Решение по делу № 22-7662/2020 от 29.10.2020

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2020 года

Председательствующий: Медведенко А.Н. Дело № 22-7662/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г.Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Цупак Е.А.,

Ягубцевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

адвоката по назначению суда Фальченко О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Помыткиной О.А. и осужденного Шайхутдинова И.И.
на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области
от 11 сентября 2020года, которым

Шайхутдинов Игорь Ислямутдинович,

..., ранее судимый:

- 14 сентября 2007 года Ирбитским районным судом Свердловской области (с учётом постановления Серовского районного суда от 6 августа 2013 года) за 4 преступления, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказаниями
по приговорам от 26 марта 2007 года и от 9 апреля 2007 года, назначено
3 года 9 месяцев лишения свободы; 14 июля 2009 года освобожден
условно-досрочно постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области от 18 июня 2009 года;

- 11 февраля 2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79, 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 сентября 2007 года, назначено 8 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 12 июля 2016 года освобожден условно-досрочно постановлением Камышловского городского суда Свердловской области
от 29 июня 2016 года;

- 16 марта 2017 года Ирбитским районным судом Свердловской области
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 февраля 2010 года, назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 24 мая 2019 года освобождён условно-досрочно постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 мая 2019 года, на 10 месяцев 2 дня;

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам 2месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 29 мая 2020 года по 30 мая 2020 года
в соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 31 мая 2020 года по 28 июля 2020 года в соответствии
с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Шайхутдинова И.И. в пользу Л.
в счёт возмещения материального ущерба 59347 рублей, а также процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7647 рублей 50 копеек; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ягубцевой Т.В., выступления адвоката
Фальченко О.Д., поддержавшего доводы апелляционных жалоб адвоката Помыткиной О.А. и осужденного Шайхутдинова И.И., прокурора Азанова П.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Шайхутдинов И.И. признан виновным в краже имущества, Л. на общую сумму 92937 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также в хищении огнестрельного оружия, боеприпасов, принадлежащие Л. на сумму 8333 рубля.

Преступления совершены в период с 28 по 29 мая 2020 года
в г.Ирбите Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Помыткина О.А. в интересах осужденного Шайхутдинова И.И. просит приговор отменить в части срока назначенного наказания и назначить Шайхутдинову И.И. более мягкое наказание, так как Шайхутдинов И.И. полностью признавал вину как в ходе предварительного,
так и судебного следствия, давал правдивые, последовательные показания,
активно способствовал расследованию по делу, сообщил, где находится похищенное имущество, в связи с чем имущество было возвращено потерпевшему, написал явку с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством
в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признал гражданский иск, имеет устойчивые социальные связи, имеет постоянное место жительства, проживает
с супругой, после освобождения официально трудоустроился, что обеспечивало наличие постоянного источника дохода, по месту работы характеризуется положительно, потерпевший не настаивал на строгом наказании, тяжких последствий от совершения преступления не наступило. Просит назначить наказание с применением ст.ст.62, 64 УК РФ, так как цели наказания достигнуты, что подтверждается законопослушным образом жизни Шайхутдинова И.И., отсутствием угрозы для общества.

В апелляционной жалобе осужденный Шайхутдинов И.И. просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание с применением ст.ст.62, 64 УК РФ, так как он написал явку с повинной, полностью признал вину, сотрудничал
со следствием, участвовал во всех следственных действиях, добровольно выдал часть похищенного имущества, в полном объёме признал иск, обязуется возместить причинённый вред потерпевшему, после освобождения официально трудоустроился, добросовестно выполнял низкооплачиваемую работу, положительно характеризуется, административных правонарушений не совершал, спиртным не злоупотребляет, вежлив с соседями, участковым уполномоченным характеризуется положительно, женат, поводом для совершения преступления явилось тяжелое материальное положение, раскаивается.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного помощник Ирбитского межрайонного прокурора Уткин В.С. просит приговор оставить
без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб защитника и осужденного отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Шайхутдинов И.И. вину признал.

В связи с отказом Шайхутдинова И.И., от показаний на основании
ст.51 Конституции РФ, суд положил в основу приговора его оглашенные показания о том, что он проник в чужое жилище с целью кражи, откуда похитил принадлежащее Л. имущество, в том числе два ружья и патроны.

Аналогичные сведения осужденный сообщил в явке с повинной.

Выводы суда о доказанности вины Шайхутдинова И.И. и квалификации
его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании,
в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, которым в приговоре,
в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, дана надлежащая объективная оценка в их совокупности, признанной судом достаточной и судебная коллегия
с такой оценкой согласна.

Так суд положил в основу приговора показания потерпевшего Л., о том, что он не разрешал Шайхутдинову И.И. заходить в его жилище, пользоваться и распоряжаться его имуществом; показания свидетелей
Л.1 и Л.2, об обстоятельствах обнаружения пропажи имущества, а также проживающей совместно с осужденным свидетеля
Т. об обстоятельствах обнаружения в ее квартире части похищенного имущества.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей,
а также оснований для оговора ими Шайхутдинова И.И., судом не установлено. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не имеется.

Выводы суда о совершении хищения с незаконным проникновением осужденного в жилище потерпевшего, являются верными.

Суд также привел в приговоре и иные доказательства вины осужденного,
в том числе, заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, укравшего его имущество, в том числе два ружья и патроны, протокол осмотра жилища потерпевшего в котором зафиксирована обстановка
на месте преступления, протокол осмотра жилища осужденного, в котором обнаружено и изъято похищенное имущество, протокол осмотра подвала,
где осужденный прятал похищенные ружья и патроны, которые изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Стоимость похищенного имущества никем не оспаривается, установлена
на основании показаний потерпевшего и заключений товароведческих экспертиз.
С учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего, ущерб для потерпевшего является значительным.

При этом, согласно заключению баллистической экспертизы, похищенные ружья относятся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, похищенные патроны – к пригодным для производства выстрелов боеприпасам.

Преступления Шайхутдиновым И.И. окончены, он распорядился похищенным имуществом.

Правильная оценка положенных в основу приговора доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, позволила суду верно квалифицировать действия Шайхутдинова И.И. по п.«а» ч.3 ст.158,
ч.1 ст.226 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы
за каждое из совершенных преступлений, с учетом их характера и степени общественной опасности, сведений о личности осужденного и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68,
ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислены в приговоре. Одновременно суд принял во внимание
и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми
располагал.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом
в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела,
но не учтенных судом, не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств
в виду тяжелого материального положения, как об этом указывается осужденным
в апелляционной жалобе, с учетом данных о его личности, не усматривается.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание,
в том числе тех, на которые указывается в апелляционных жалобах, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Суд не усмотрел оснований к применению положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством по каждому преступлению суд признал наличие рецидива преступлений, вид которого является особо опасным.

Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, 53.1, ч.1 ст.62,
ст.73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где следует отбывать наказание осужденному, назначен в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких либо сведений о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы, связанных с состоянием здоровья осужденного,
не представлено.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, соответствует требованиям
ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен верно.

При этом приговор в отношении Шайхутдинова И.И. подлежит изменению по следующим основаниям.

Так суд излишне указал на вид исправительного учреждения при назначении наказания за каждое из преступлений, в совершении которых Шайхутдинов И.И. признан виновным, тогда как вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Судебная коллегия полагает исключить указание на назначение вида исправительного учреждения при назначении наказания за каждое из преступлений, входящих в совокупность, что не ухудшает положение осужденного и не влияет на вид и срок назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения
или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его изменение или отмену по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области
от 11 сентября 2020года в отношении Шайхутдинова Игоря Ислямутдиновича изменить:

-в резолютивной части приговора исключить излишнее указание на назначение вида исправительного учреждения при назначении наказания за каждое
из преступлений, входящих в совокупность.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно
и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

судьи