Решение по делу № 7р-751/2015 от 04.09.2015

Дело № 7р-751/15

Р Е Ш Е Н И Е

от 15 сентября 2015 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Прошутинской К.А. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 июля 2015 года, вынесенное в отношении администрации МО «Северодвинск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области Прошутинской К.А. от 05 июня 2015 года администрация МО «Северодвинск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области от 26 июня 2015 года жалоба защитника администрации МО «Северодвинск» оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 июля 2015 года по жалобе защитника администрации МО «Северодвинск» указанные постановление и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Прошутинская К.А. в жалобе просит отменить решение судьи по мотиву несогласия с ним.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалоб, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 марта 2013 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2013 года, администрация МО «Северодвинск» обязана предоставить ФИО1 жилое помещение на условиях социального найма.

На основании данного решения 17 мая 2013 года возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, после наложения административного штрафа, 26 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем установлен срок для исполнения решения суда до 23 апреля 2015 года, однако содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены, в связи с чем 05 июня 2015 года администрация МО «Северодвинск» привлечена к административной ответственности по ч. 2
ст. 17.15 КоАП РФ.

Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, судья городского суда пришел к выводам, что для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем установлен для администрации муниципального образования «Северодвинск» заведомо неисполнимый срок.

Выводы судьи надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Невозможность администрации МО «Северодвинск» предоставить взыскателю жилое помещение по объективным причинам в установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок свидетельствует об отсутствии её вины в совершении вмененного административного правонарушения. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2
ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем судья городского суда обоснованно отменил постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

При таком положении доводы жалобы заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области Прошутинской К.А. не влекут отмену решения судьи, поскольку не опровергают обоснованность выводов судьи об отсутствии вины администрации МО «Северодвинск» в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 июля 2015 года, вынесенное в отношении администрации МО «Северодвинск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Прошутинской К.А. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин