Решение по делу № 2-1657/2020 от 17.08.2020

Дело №2-1657/2020

УИД 22RS0015-01-2020-002027-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                                                                                г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.,

с участием представителя ответчика Боровкова Е.В., действующего по доверенности Матвеева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к Качину В.А., Качиной Е.А., Боровкову Е.В. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось с иском к Качину В.А., Качиной Е.А., Боровкову Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 4 166 245 рублей 30 копеек, в том числе 971 052 рубля 02 копейки - задолженность по основному долгу, 559 739 рублей 26 копеек - проценты за пользование займом, 2 635 454 рубля 02 копейки - пени, установлении начиная с 10 апреля 2020 года подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 8,45% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до даты фактического погашения, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указали, что ОАО «<данные изъяты>» по договору стабилизационного займа от 08 декабря 2010 года №... предоставило ответчикам заем в размере 1 078 328 рублей 74 копейки на срок по 31 мая 2022 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 7,75% годовых. При невыполнении заемщиками обязательств по обеспечении страхования имущественных интересов процентная ставка увеличивается на 0,7 %. Договором стабилизационного займа предусматривается, что заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика.

Денежные средства были перечислены на счет №..., открытый на имя Качина В.А. <данные изъяты> (ЗАО). С января 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользования им ответчиками не производятся.

05 февраля 2020 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору стабилизационного займа. Размер суммы долга по состоянию на 09 апреля 2020 года составил 4 166 245 рублей 30 копеек. Начиная с 10 апреля 2020 года по дату фактического погашения основного долга подлежат начислению проценты в размере 8,45 % годовых.

27 июня 2013 года между АО «<данные изъяты>» (цедент) и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарий) заключен договор об уступки прав №..., по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме право требование по договору стабилизационного займа.

05 декабря 2016 года наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «ДОМ.РФ».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Считает, что по платежам, начисленным с мая 2017 года, срок исковой давности не пропущен. За период с мая 2017 года по март 2020 года просроченная задолженность по основному долгу составляет 623 445 рублей 60 копеек, за период с мая 2016 года по март 2020 года просроченная задолженность по процентам на плановый остаток основного долга составляет 117 464 рубля 97 копеек, срок исковой давности в отношении которого не пропущен. За период с мая 2016 года по март 2020 года просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг составляет 123 356 рублей 11 копеек; по процентам за период с 10 апреля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежат взысканию проценты в размере 8,45 годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 623 445 рублей 60 копеек до даты вступления решения в законную силу, пени подлежат взысканию в размере 1 777 024 рублей 05 копеек. Просит о взыскании указанных сумм задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика Боровкова Е.В., действующий по доверенности Матвеев Г.А. признал уточненные исковые требования в части задолженности по основному долгу, процентам, размер неустойки не признал, просил уменьшить неустойку, поскольку она несоразмерна невыполненным обязательствам, ссылался на тяжелое материальное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие иных кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Качин В.А., Качина Е.А., Боровков Е.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитные отношения регулируются нормами Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела ОАО «<данные изъяты>» по договору стабилизационного займа от 08 декабря 2010 года №... предоставило ответчикам заем в размере 1 078 328 рублей 74 копейки на срок по 31 мая 2022 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 7,75% годовых. При невыполнении заемщиками обязательств по обеспечении страхования имущественных интересов процентная ставка увеличивается на 0,7 %. Договором стабилизационного займа предусматривается, что заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика. При нарушении заёмщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору займодавец вправе потребовать, а заёмщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по стабилизационному займу, по дату её фактического погашения включительно (п.5.2).Датой исполнения обязательства заёмщика по уплате ежемесячного платежа стороны согласились считать последний день процентного периода, независимо от даты уплаты ежемесячного платежа в данном процентном периоде, за исключением последнего процентного периода (п.3.5.). По окончании процентного периода платеж считается просроченным, если денежные средства поступили на счет займодавца в период, следующий за процентным периодом, в котором должен быть осуществлен ежемесячный платеж, независимо от даты уплаты платежа заёмщиком (л.д.22-33)

Денежные средства были перечислены на счет №..., открытый на имя Качина В.А. <данные изъяты> (ЗАО) (л.д.34-37).

С января 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользования им ответчиками не производятся.

05 февраля 2020 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору стабилизационного займа. Размер суммы долга по состоянию на 09 апреля 2020 года составил 4 166 245 рублей 30 копеек. Начиная с 10 апреля 2020 года по дату фактического погашения основного долга подлежат начислению проценты в размере 8,45 % годовых (л.д.52-54).

27 июня 2013 года между АО «<данные изъяты>» (цедент) и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарий) заключен договор об уступки прав №..., по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме право требование по договору стабилизационного займа (л.д.38-51).

05 декабря 2016 года наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «ДОМ.РФ» (л.д.60).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что требования истца о взыскании за период с мая 2017 года по март 2020 года просроченной задолженности по основному долгу в размере 623 445 рублей 60 копеек, задолженности по процентам на плановый остаток основного долга за период с мая 2016 года по март 2020 года в размере 117 464 рубля 97 копеек, за период с мая 2016 года по март 2020 года просроченную задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 123 356 рублей 11 копеек; за период с 10 апреля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу процентов в размере 8,45 годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 623 445 рублей 60 копеек до даты вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению полностью.

Требования о взыскании пени в размере 1 777 024 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание сумм неустоек суд считает необходимым произвести частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п.71 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, коммерческой организацией, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГКРФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации незаконным считается снижение размера неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГКРФ).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

По условиям договора предусмотрена неустойка 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки, что составляет 73% годовых, размер неустойки 1 777 024 рубля 05 копеек почти в три раза превышает сумму основного долга, и в 7,4 раза превышает размер задолженности по процентам, что свидетельствует о явной несоразмерности последствиям неисполненных обязательств

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, длительность периода нарушения обязательства заемщиками, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по кредиту, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, с учетом нижнего предела размера неустоек, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии возможности снизить размер неустойки.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, суд находит неверным, поскольку истец начислял неустойку на просроченные платежи, находящимися за сроком исковой давности.

Судом произведен расчет неустойки по платежам за период с мая 2017 года по 09 апреля 2020 года.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
12 951,78	01.05.2017	01.05.2017	1	0	-	9,75%	365	3,46
12 951,78	02.05.2017	31.05.2017	30	0	-	9,25%	365	98,47
25 903,56	01.06.2017	18.06.2017	18	12 951,78	01.06.2017	9,25%	365	118,16
25 903,56	19.06.2017	30.06.2017	12	0	-	9%	365	76,65
38 855,34	01.07.2017	31.07.2017	31	12 951,78	01.07.2017	9%	365	297
51 807,12	01.08.2017	31.08.2017	31	12 951,78	01.08.2017	9%	365	396,01
64 758,90	01.09.2017	17.09.2017	17	12 951,78	01.09.2017	9%	365	271,46
64 758,90	18.09.2017	30.09.2017	13	0	-	8,50%	365	196,05
77 710,68	01.10.2017	29.10.2017	29	12 951,78	01.10.2017	8,50%	365	524,81
77 710,68	30.10.2017	31.10.2017	2	0	-	8,25%	365	35,13
90 662,46	01.11.2017	30.11.2017	30	12 951,78	01.11.2017	8,25%	365	614,77
103 614,24	01.12.2017	17.12.2017	17	12 951,78	01.12.2017	8,25%	365	398,13
103 614,24	18.12.2017	31.12.2017	14	0	-	7,75%	365	308
116 566,02	01.01.2018	31.01.2018	31	12 951,78	01.01.2018	7,75%	365	767,26
129 517,80	01.02.2018	11.02.2018	11	12 951,78	01.02.2018	7,75%	365	302,50
129 517,80	12.02.2018	28.02.2018	17	0	-	7,50%	365	452,43
142 469,58	01.03.2018	25.03.2018	25	12 951,78	01.03.2018	7,50%	365	731,86
142 469,58	26.03.2018	31.03.2018	6	0	-	7,25%	365	169,79
155 421,36	01.04.2018	30.04.2018	30	12 951,78	01.04.2018	7,25%	365	926,14
168 373,14	01.05.2018	31.05.2018	31	12 951,78	01.05.2018	7,25%	365	1 036,76
181 324,92	01.06.2018	30.06.2018	30	12 951,78	01.06.2018	7,25%	365	1 080,50
194 276,70	01.07.2018	31.07.2018	31	12 951,78	01.07.2018	7,25%	365	1 196,27
207 228,48	01.08.2018	31.08.2018	31	12 951,78	01.08.2018	7,25%	365	1 276,02
220 180,26	01.09.2018	16.09.2018	16	12 951,78	01.09.2018	7,25%	365	699,75
220 180,26	17.09.2018	30.09.2018	14	0	-	7,50%	365	633,40
233 132,04	01.10.2018	31.10.2018	31	12 951,78	01.10.2018	7,50%	365	1 485,02
246 083,82	01.11.2018	30.11.2018	30	12 951,78	01.11.2018	7,50%	365	1 516,96
259 035,60	01.12.2018	16.12.2018	16	12 951,78	01.12.2018	7,50%	365	851,62
259 035,60	17.12.2018	31.12.2018	15	0	-	7,75%	365	825,01
271 987,38	01.01.2019	31.01.2019	31	12 951,78	01.01.2019	7,75%	365	1 790,27
284 939,16	01.02.2019	28.02.2019	28	12 951,78	01.02.2019	7,75%	365	1 694,02
297 890,94	01.03.2019	31.03.2019	31	12 951,78	01.03.2019	7,75%	365	1 960,78
310 842,72	01.04.2019	30.04.2019	30	12 951,78	01.04.2019	7,75%	365	1 980,03
323 794,50	01.05.2019	31.05.2019	31	12 951,78	01.05.2019	7,75%	365	2 131,28
336 746,28	01.06.2019	16.06.2019	16	12 951,78	01.06.2019	7,75%	365	1 144,01
336 746,28	17.06.2019	30.06.2019	14	0	-	7,50%	365	968,72
349 698,06	01.07.2019	28.07.2019	28	12 951,78	01.07.2019	7,50%	365	2 011,96
349 698,06	29.07.2019	31.07.2019	3	0	-	7,25%	365	208,38
362 649,84	01.08.2019	31.08.2019	31	12 951,78	01.08.2019	7,25%	365	2 233,03
375 601,62	01.09.2019	08.09.2019	8	12 951,78	01.09.2019	7,25%	365	596,85
375 601,62	09.09.2019	30.09.2019	22	0	-	7%	365	1 584,73
388 553,40	01.10.2019	27.10.2019	27	12 951,78	01.10.2019	7%	365	2 011,96
388 553,40	28.10.2019	31.10.2019	4	0	-	6,50%	365	276,78
401 505,18	01.11.2019	30.11.2019	30	12 951,78	01.11.2019	6,50%	365	2 145,03
414 456,96	01.12.2019	15.12.2019	15	12 951,78	01.12.2019	6,50%	365	1 107,11
414 456,96	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	1 135,50
427 408,74	01.01.2020	31.01.2020	31	12 951,78	01.01.2020	6,25%	366	2 262,58
440 360,52	01.02.2020	09.02.2020	9	12 951,78	01.02.2020	6,25%	366	676,78
440 360,52	10.02.2020	29.02.2020	20	0	-	6%	366	1 443,80
453 312,30	01.03.2020	31.03.2020	31	12 951,78	01.03.2020	6%	366	2 303,72
466 264,08	01.04.2020	09.04.2020	9	12 951,78	01.04.2020	6%	366	687,93
Итого:			1075	453 312,30	7,57%	49 644,64

Таким образом, нижний предел возможного взыскания неустойки составляет 49 644 рубля 64 копейки.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков неустойку в размере 50 000 рублей. Во взыскании остальной части неустойки истцу следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в п.21 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (статья №333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 29 031 рубль по платежному поручению №45571 от 22 апреля 2020 года при цене иска 4 166 245 рублей 30 копеек (л.д.2). После уточнения исковых требований цена иска составила 2 641 290 рублей 73 копейки, при которой размер государственной пошлины составил 21 406 рублей 45 копеек, по требованию о взыскании процентов до даты вступления решения суда в законную силу государственная пошлина составляет 6 000 рублей. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины 27 406 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к Качину В.А., Качиной Е.А., Боровкову Е.В. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с Качина В.А., Качиной Е.А., Боровкова Е.В. задолженность по договору стабилизационного займа в размере 914 266 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 623 445 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование займом 240 821 рубль 08 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей; также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 406 рублей 45 копеек - всего 941 673 (девятьсот сорок одну тысячу шестьсот семьдесят три) рубля 13 копеек.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с Качина В.А., Качиной Е.А., Боровкова Е.В. проценты за пользование займом в размере 8,45 годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 623 445 рублей 60 копеек с 10 апреля 2020 года до даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая      Г.Ж.Мансурова.

В окончательной форме решение принято 18 ноября 2020 года.