Решение по делу № 2-1448/2024 от 23.09.2024

УИД: 72RS0010-01-2024-001380-62

Дело № 2-1448/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                             15 октября 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Павликову А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Павликову А.В., в котором просит взыскать с ответчика    задолженность по договору № 107478255 в размере 207299,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 272,99 рубля.

    В обоснование иска истец указал, что 06.07.2013 между Павликовым А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 107478255. Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт Голд, осуществил кредитования открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен, обязался их соблюдать, о чем расписался в заявлении. В нарушение обязательств ответчик не осуществлял надлежаще внесение средств на счет, не осуществил возврат кредита. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 207539,01 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку 06.01.2015 г. Задолженность до настоящего времени не погашена. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил в иске рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного заседании извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Павликов А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указывал о пропуске истцом срока исковой давности, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат /л.д. 105-106/.

Исследовав материалы дела, суд находит иск АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор № 107478255 от 06.07.2013 года между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении ответчика /л.д. 10,11/.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является предложением, которое достаточно определенно, и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение.

Моментом заключения договора, в соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» /л.д. 12-16/, а также ст.434 ГК РФ, являются действия банка по открытию счета, что в рассматриваемом случае имело место 13.07.2013 года. Факт пользования кредитными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 20/.

Таким образом, письменная форма договора между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком была соблюдена.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Договора о карте погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте (п. 4.11. Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о Карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного Счёта-выписки (п. 4.17, 4.18. Условий по картам). Денежные средства, размещённые на счете, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора (п.4.12 Условий).

Материалами дела подтверждено, что ответчик начал нарушать условия договора, не осуществляя ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что следует из выписки по счету, что по условиям кредитного договора расценивается как пропуск платежа.

График платежей сторонами не составлялся, но они должны были осуществляться согласно условий договора ежемесячно путем размещения средств на счете.

Банком 06.01.2015 сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому предложено в срок до 05.02.2015 погасить задолженность /л.д. 21/.

Во исполнение указанного требования от ответчика денежные средства получены не были, доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 207 299,01 рублей /л.д. 5,6/.

Оценивая представленные доказательства, в том числе Тарифы и Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», выписку по счету, суд находит верным представленный банком расчет задолженности, иного расчёта суду не представлено.

Из дела также следует, что 12.10.2023 истцу мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от 29.01.2024 года был отменен /л.д. 23-24/.

    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности не предусмотрено, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договором сторон предусмотрено погашение задолженности ежемесячно путем размещения минимальных платежей, однако также предусмотрено возвращение задолженности с момента востребования путем выставления банком Заключительного счета-выписки.

Банк выставил указанный заключительный счет 06.01.2015 с требованием погасить задолженность до 05.02.2015 /л.д. 21/. С указанного момента трехлетний срок исковой давности истек. К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился только 26.09.2023, то есть пропустив указанный срок исковой давности. Доказательств более раннего обращения в суд истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Павликову А. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 107478255 от 06.07.2013 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Председательствующий           /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1448/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области                        В.В. Гладкова