Решение по делу № 22-8815/2023 от 13.10.2023

Председательствующий: судья ФИО2      Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                         2 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО6

При секретаре: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата>

дело по

апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2022 года, которым

Мальцев ФИО14, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

- <дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

осужден по:

ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <дата>) к лишению свободы сроком на 5 месяцев;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <дата>) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <дата>) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от <дата> окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Мальцеву В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мальцева В.Б. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от <дата> до <дата>.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия осужденным основного наказания.

По делу разрешен гражданский иск, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями <данные изъяты>

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного Мальцева В.Б. (по системе видео-конференц-связи), в его интересах адвоката ФИО5, доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить; мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за совершение трех мелких хищений чужого имущества, совершенных из <данные изъяты> <дата> на сумму № <дата> на сумму №.; <дата> на сумму №.; а также за совершение покушения на мелкое хищение имущества <дата> на сумму <дата>

Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мальцев В.Б. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, осужденный Мальцев В.Б. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, сославшись на обстоятельства, приведенные в приговоре, однако данные обстоятельства не были предметом рассмотрения для их установления. Полагает, что суд не учел его поведение после совершения преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, а также то, что он сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, которые не были известны следствию. Обращает внимание, что за время нахождения в исправительном учреждении нарушений не имеет. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а рассмотрение его проведено в общем порядке, полагает, что судом в качестве смягчающего обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, могло быть учтено его поведение после совершения преступления. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Мальцевым В.Б. деяний установлены верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Мальцева В.Б. в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Виновность Мальцева В.Б. кроме его признательных показаний подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывают.

Психическое состояние осужденного Мальцева В.Б. изучено полно и объективно. С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, адекватного поведения, суд правильно признал Мальцева В.Б. вменяемым.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158.1 УК РФ (три преступления),     а также по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Мальцеву В.Б. наказания за совершённые преступления суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности Мальцева В.Б., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что Мальцев В.Б. добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступлений, путем дачи правдивых и полных показаний, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. По преступлению, совершенному <дата>, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в этой части являются обоснованными.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания за каждое из преступлений, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч.3 ст. 66, а также по совокупности преступлений с учетом требований ч.2,4,5 ст. 69 УК РФ, с учетом размера назначенного по предыдущему приговору наказания. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного Мальцеву В.Б. наказания, но не учтенных судом первой инстанции не установлено, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

    Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2022 года в отношении Мальцева ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мальцева В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                 А.И. Скорнякова

Копия верна.

Судья: ФИО6.