Решение по делу № 10-2/2022 (10-38/2021;) от 09.11.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 10 января 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре Соболевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шерстобитова К.Ю.,

осужденного Саетбаталова И.Ш. и его защитника - адвоката по соглашению Карповой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Шагабутдинова Р.Я. и апелляционным жалобам осужденного Саетбаталова И.Ш. и его защитника – адвоката Карповой Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка№ по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Саетбаталов И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №по Октябрьскому району г. Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 года. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. С учетом продления испытательного срока по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение. Приговор не вступил в законную силу;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение. Приговор не вступил в законную силу;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение. Приговор не вступил в законную силу,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, содержание под стражей по приговору приговором мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных представления и жалоб, объяснение осужденного Саетбаталова И.Ш. и выступление адвоката Карповой Д.Н. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение помощника прокурора поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Саетбаталов И.Ш. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества – 1 бутылки виски «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты> М»

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 37 минут в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Саетбаталов И.Ш. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шагабутдинов Р.Я. предлагает приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания изменить, соразмерно усилив наказание. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания, с учетом установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, формально подошел к оценке характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, поскольку Саетбаталов И.Ш. ранее неоднократно судим за умышленные преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, направленное против собственности.

В дополнении к апелляционному представлению предлагает исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО6, исключить указание суда о том, что осужденный не нарушал установленный порядок отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и направить Саетбаталова И.Ш. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Саетбаталов И.Ш., не оспаривая свою виновность и установленные судом фактические обстоятельства по делу, полагает, что назначенное наказание, с учетом имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельств, не соответствует требованиям ст.44 УК РФ и просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Карпова Д.Н. в интересах осужденного Саетбаталова И.Ш. считает, что приговор подлежит изменению, поскольку в приговоре недостаточно учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно не в полной мере учтены состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем не рассмотрена возможность применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить и более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Саетбаталова И.Ш. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, признательными показаниями осужденного, оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными протоколов осмотра места происшествия, документов и предметов и т.д.

Выводы суда о доказанности вины Саетбаталова И.Ш. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст.88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.

Неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену приговора, не допущено.

Судом правильно были установлены фактические обстоятельства дела, дана верная оценка, имеющимся доказательствам, а также юридическая квалификация действиям осужденного, оснований для отмены или изменения приговора в данной части не имеется.

Действия Саетбаталова И.Ш. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб и представления, при назначении наказания Саетбаталову И.Ш. должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказания обстоятельства, сведения о личности осужденного, на которые ссылаются стороны, должным образом учтены при назначении наказания, повторному учету не подлежат.

Так, обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его супруги.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

Вместе с тем, подлежит исключению суждение суда о признании обстоятельством смягчающим наказание осужденному частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО6, поскольку согласно материалам дела потерпевшим по данному уголовному делу признано ООО «Альфа-М» в лице представителя Потерпевший №1, при этом какие либо сведения о возмещении ущерба материалы уголовного дела также не содержит.

Судом правильно определено наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Сведения о личности осужденного, включая, его семейное положение, наличие места жительства, официальное трудоустройство, характеризующие данные, должным образом изложены в приговоре, учтены при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что исключение ошибочно указанного выше смягчающего наказания обстоятельства, не ухудшает положение осужденного и не влияет на назначение наказания.

Вопреки доводам жалоб в приговоре надлежащим образом мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с ними суд апелляционной инстанции, с учетом внесенных изменений, соглашается.

Приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции ссылки осужденного о назначении более мягкого наказания не связанного с лишением свободы, обусловленное состоянием его здоровья, вследствие перенесенной им коронавирусной инфенкции (COVID-19) в следственном изоляторе, не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими служить основанием для назначения более мягкого наказания, поскольку он получил квалифицированную помощь в необходимых объемах, данных о том, что его состояние ухудшилось суду апелляционной инстанции не представлено, а наказание назначено судом первой инстанции с учетом его состояния здоровья.

Доводы защитника о зачете в срок лишения свободы по обжалуемому приговору период содержания Саетбаталова И.Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому было частично присоединено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем назначенное итоговое наказание по которому было также присоединено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь уже окончательное наказание по данному приговору было присоединено к обжалуемому приговору по правилам ч.5 ст.65 УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно приговору мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания было зачтено отбытое Саетбаталовым И.Ш. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для повторного зачета испрашиваемого периода содержания под стражей Саетбаталова И.Ш. у суда первой инстанции не имелось.

Наказание осужденному обоснованно назначено в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Саетбаталову И.Ш. наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, изложенным в приговоре.

С указанными выше выводами о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид наказания законным и справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, применения положений ст.73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Однако, правильно установив в действиях Саетбаталова И.Ш. рецидив преступлений, суд неверно определил вид исправительного учреждения как колонию особого режима, где следует отбывать наказание осужденному.

Так, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлении, если ранее осужденный отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, приговор в этой части также подлежит изменению, Саетбаталову И.Ш. следует определить вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка№ по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Саетбаталова И.З. изменить, чем частично удовлетворить апелляционной представление:

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора выводы суда о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО6;

- отбывание наказания Саетбаталову И.З. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.М. Хасанов

справка: дело №

мировой судья судебного участка №

по Калининскому району г. Уфы Шарафутдинов Р.Р.