Решение по делу № 2-4081/2014 от 27.03.2014

Дело №2-4081/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре Советкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова А.И. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Демидов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что Демидову А.И. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № 2000 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель Ширманов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №, нарушив п.8.8 ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Севастьянов С.В..

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Ширманов А.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОАО СК «Альянс» (полис серии ВВВ №№).

ДД.ММ.ГГГГ года Демидов А.И. обратился в ОАО СК «Альянс», направив почтой заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно уведомления о вручении пакет документов был получен представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, на сегодняшний день каких - либо выплат, либо отказа в выплате истцу не поступало.    

Истец вынужден был обратиться в ООО «Лига» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП, о чем заблаговременно известил страховую компанию телеграммой.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Лига», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 42 972,67 руб.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец воспользовался услугами ООО «Лига» по подготовке претензии в ОАО СК «Альянс». Согласно уведомления о вручении, претензия была получена представителем СК ДД.ММ.ГГГГ года, однако, осталась без удовлетворения.

За услуги по подготовке и направлению досудебной претензии в адрес страховой компании истцом было уплачено 2 000 руб.

Поскольку страховая компания получила полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ г., Ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения Демидову А.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Просрочка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 31 день и рассчитана от суммы 51 538,93 руб., что составляет 1 757,47 руб.

Расчет неустойки: (31 день х 51 538,93 руб. х 1/75 х 8, 25) /100-1 757,47 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 53296,40 руб. 8000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, расходы на оформление доверенности в сумме 800т руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Халитова Е.В, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Не возражала против назначения по делу судебной автотехнической экспертизы, круг вопросов и выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение суда, возражала против назначения экспертизы в учреждения, предложенные ответчиком.

Представитель ответчика ОАО «Альянс» в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, снизить размер штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Севастьянов С.В., Ширманов А.В., Ширманова Е.В. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

Судом установлено, что истцу Демидову А.И. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель Ширманов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №, нарушив п.8.8 ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Севастьянов С.В..

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ширманова А.В., нарушившего п. 8.8 ПДД, за что указанное лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности Ширманова А.В. на момент наступления страхового случая застрахован в ОАО «Страховая компания «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривается представителем страховщика, которым также не оспаривается и факт наступления страхового случая.

Истец, на основании п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (Далее - Правила), обратился к страховщику виновного страхователя.

Страховая компания истцу выплат не производила.

Каких-либо оснований, позволяющих освободить страховщика от осуществления страховой выплаты, судом при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

В силу п.2.1 п.п. «б» ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец обратился к ООО «Лига» для определения независимой технической экспертизы транспортного средства по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Лига», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 42 972,67 руб.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 8 000 руб.

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба и возможности образования механических повреждений на транспортном средстве истца от заявленного им страхового события, судом по делу была назначена судебная автототехническая экспертиза, порученная ООО «Уралец».

Согласно заключению эксперта, Образование большинства повреждений, описанных в представленных эксперту материалах при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с технической точки зрения не исключается.

На а/м ВАЗ 21093 г.н. № помимо прочих, имелись повреждения, не связанные с
обстоятельствами ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на следующих элементах: капот; крыло переднее правое; дверь передняя правая; рамка ветрового окна; верхняя поперечина рамки радиатора; панель передка.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 21093, гос. номер №, в результате повреждений полученных при обстоятельствах события от ДД.ММ.ГГГГ. на дату проведения экспертизы с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования с учётом износа составляет: 25 911,6 (Двадцать пять тысяч девятьсот одиннадцать рублей, шестьдесят копеек).

Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21093 г.н. №, в неповреждённом виде, по состоянию на дату ДТП составляет (округленно): % 918 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать рублей).

Стоимость восстановительного ремонта исследуемого ВАЗ 21093 г.н. № не равна и не превышает его рыночную стоимость, стоимость годных остатков не подлежит расчету.

Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, а также имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Следовательно, суд находит возможным при вынесении решения, взять за основу заключение эксперта.

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер материального ущерба установлены в ходе судебного разбирательства.

При определении размера страховой выплаты, суд руководствуется следующим.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

С учетом уменьшенных требований в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 34477,86 руб. (25911,60 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 8000 руб. (расходы в на отчет) + 566,26 руб. (расходы на отправку корреспонденции).

Что же касается требований истца о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Из материалов дела усматривается, что страховая выплата должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вынесения решения, исходя из суммы 34477,86 руб., что составит 3071,97 руб. (8,25%/75 х 34477,86 руб. х 81 дн.).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая отсутствие выплат со стороны ответчика, периода просрочки, размера неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом так же понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом затраты истца на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 800 рублей подлежат удовлетворению, данные расходы подтверждены документально и связаны именно с рассматриваемым судом делом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 4000,00 руб.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного заседания страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Штраф составляет 19274,92 руб.(34477,86+3071,97+1000), вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащего взысканию штрафа.

Разрешая данное ходатайство, суд пришел к следующему.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, подлежащий взысканию штраф в размере 19274,92 руб. не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, нарушает баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 1000 руб.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как установлено в судебном заседании экспертиза не оплачена, экспертиза не отвергла доводы истца о возможности образования повреждений от заявленного страхового случая, эксперт исключил из объема повреждений автодетали в связи с наличием на них коррозии, что, по мнению суда, не является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку истец не является специалистов в области автотехники, суд считает, что экспертиза должна быть уплачена ответчиком.

Таким образом, с ОАО «СК «Альянс» в пользу ООО «Уралец» подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в сумме 24000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1526,49 руб. в доход местного бюджета.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидова А.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Демидова А.И. страховое возмещение в сумме 34477,86 руб., неустойку в сумме 3071,97руб., расходы за услуги представителя в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 800 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая компания» Альянс» в пользу ООО «Уралец» расходы на производство экспертизы в сумме 24000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1526,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева