Решение по делу № 1-946/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-946/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 19 июля 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Костенко О.В.,

подсудимой Мальцевой А.В.,

защитника – адвоката Банникова В.В.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцевой А. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева в марте 2022 года, в устной форме заключила с ИП «Н» трудовой договор по осуществлению работ по пошиву и ремонту одежды. Согласно условиям устного договора, для выполнения указанных работ ИП «Н» предоставила во временное пользование Мальцевой А.В. швейную машину «Jаnоme 601 DС» («Джаномэ 601 ДисИ»), швейную машину «Jaguаr 9494» («Ягуар 9494»), оверлок «Меrrу lоск 220» («Мерри Лук 220»), и помещение ателье, расположенное в <адрес> в <адрес>. Таким образом, Мальцева А.В. имела право пользоваться указанным инструментом и помещением в рабочих целях.

Мальцева, в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно растратила против воли ИП «Н», находящийся в предоставленном ей помещении и вверенной ей во временное пользование, согласно вышеуказанного устного трудового договора, принадлежащие ИП «Н» швейную машину «Jaguаr 9494» («Ягуар 9494»), стоимостью 14 895 руб., швейную машину «Jаnоme 601 DС» («Джаномэ 601 ДисИ»), стоимостью 22 005 руб., путем их продажи в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов, Мальцева, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно растратила против воли ИП «Н», находящийся в предоставленном ей помещении и вверенной ей во временное пользование, согласно вышеуказанного устного трудового договора, принадлежащий ИП «Н», оверлок «Меrrу lоск 220» («Мерри Лук 220»), стоимостью 23 790 руб., путем его продажи в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Своими преступными действиями Мальцева причинила Н, значительный материальный ущерб на общую сумму 60 690 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Мальцева заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Мальцева себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей поступила телефонограмма о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке она согласна, просит рассмотреть уголовное дело без нее.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Мальцевой по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья

Суд принимает во внимание данные о личности Мальцевой, которая на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе производства по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Мальцевой и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также личности виновной.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мальцеву А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание - 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мальцевой А.В. в виде заключения под стражу – отменить, Мальцеву А.В. из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического непрерывного содержания под стражей Мальцевой А.В. в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что составляет 176 часов обязательных работ.

Освободить Мальцеву А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический ключ - считать возвращенным по принадлежности, копии договоров комиссии, копии товарных чеков - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов