Решение по делу № 22-769/2024 от 12.01.2024

Председательствующий – ФИО2              Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего – судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – <адрес> ФИО6, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющ среднее общее образование, работающий <данные изъяты>, состоящий в браке, детей не имеющего, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- <дата> приговором <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, назначено исполнение наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> приговором <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства, ежемесячно.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую постановлено оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить, о следовании к месту отбывания наказания ФИО1 за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, об исчислении срока отбывания наказания в виде принудительных работ, а также о судьбе вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 осужден в особом порядке за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установил суд, совершено ФИО8 <дата> в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – <адрес> ФИО6, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд необоснованно применил в резолютивной части приговора положения ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ, а также, сославшись на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, фактически не применил указанные положения закона, поскольку назначил наказание, превышающее 1/3 часть от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ либо снизить наказание, поскольку полагает, что судом не в полной мере оценены смягчающие наказание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вид и размер наказания, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, указывая при этом, что в судебном заседании пояснял, что живет в зарегистрированном браке, у супруги имеется сын, 2010 года рождения, отцом которого он не записан, но они живут одной семьей и он находится на его иждивении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Правила главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении ФИО8 судом соблюдены.Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом при назначении наказания необоснованно не учтено нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка супруги, поскольку как усматривается из представленных материалов уголовного дела, в них содержались соответствующие сведения, однако, судом они во внимание не принимались, оценки не получили, в связи с чем апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть при назначении ФИО8 наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у последнего на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО8 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, являются правильными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания ФИО8 суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а основное наказание назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая трудоспособность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд мотивированно счел возможным, применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив лишение свободы на принудительные работы.

Между тем, указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступлений сроком менее одной третьей части максимального наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, фактически указанную норму суд не применил.

Учитывая, что максимальная санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ – 5 лет лишения свободы, наказание ФИО8 не могло быть назначено на срок, превышающий 1 год 8 месяцев, однако ему назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, ФИО8 надлежит назначить наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ и дополнительно учтенного судом апелляционной инстанции смягчающего наказание обстоятельства.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено, и оснований для удовлетворения иных требований апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у осужденного ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства, ежемесячно.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                     ФИО7