Решение по делу № 2-534/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-534/2018

26 марта 2018 года                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Доценко А.А., с участием заявителя – Петрушиной Т.Е., представителя заинтересованного лица – Беркутовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрушиной Т.Е. заинтересованное лицо ГУ Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, об установлении факта имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно факта работы на предприятии.

Требования мотивированны тем, что заявительница имеет сына ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом детства. Решением Алуштинского суда от 26.02. 2016 года сын признан недееспособным. Согласно Постановлению органа опеки и попечительства заявительница назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО2. Согласно действующему законодательству Российской Федерации заявительница как опекун совершеннолетнего недееспособного лица имеет право на оформление пенсии в возрасте 50 лет при наличии трудового стажа не менее 20 лет.

Представив все необходимые документы для оформления пенсии в пенсионный фонд, ей было отказано в начислении пенсии в связи с тем, что период работы в Алуштинском РСУ «Облремстройтреста» с 6.12. 1989 по 20.11. 2001 года не может быть подтвержден, так как архив вышеуказанного предприятия отсутствует.

Заявитель указывает, что установление факта работы на вышеуказанном предприятии необходимо ей для включения в стаж работы, необходимый для исчисления пенсии.

На основании изложенного просит суд, установить факт работы на предприятии Алуштинском ремонтно – строительном специализированном подрядном предприятии Петрушиной Т.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявления Петрушиной Т.Е.

Суд заслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из записей в трудовой книжке заявителя, о приеме на работу следует, что Петрушиной Т.Е. была принята ДД.ММ.ГГГГ на работу в Алуштинский РСУ «Облремстройтреста», ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон (л.д.5-6).

Факт работы Петрушиной Т.Е. в Алуштинском РСУ так же подтверждается решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Петрушиной Т.Е. к ОАО «Крымремстройт»ест" и Алуштинскому ремонтно – строительному специализированному подрядному предприятию о взыскании пособия на детей.

Вышеуказанным решением суд установил, что Петрушиной Т.Е. работала у ответчиков в период, указанный в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в её пользу было взыскано пособие на детей.

Данным решением Алуштинского суда также установлено, что Алуштинское РСУ было регистрировано в Алуштинское ремонтно- строительное специализированное подрядное предприятие, вышестоящей организацией, которого является ОАО «Крымстройтрест».

Из решения суда следует «Взыскать с Алуштинского ремонтно-строительного специализированного подрядного предприятия в пользу Петрушиной Т.Е. задолженность по пособиям» (л.д. 10-12).

Исполнительный лист № год подтверждает взыскание с Алуштинского ремонтно-строительного специализированного подрядного предприятия в пользу Петрушиной Т.Е. задолженности по пособиям на детей (л.д. 13-14).

Согласно пункта 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение личных имущественных прав граждан, в данном случае установление юридического факта необходимо для реализации заявителем своего права на получение пенсии соответствующего размера.

Проанализировав установленные обстоятельства и соответствующие им правоотношения суд приходит к выводу об обоснованности поданного заявления и полагает возможным его удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 11, 56, 67, 195, 198, 264, 265 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Заявление Петрушиной Т.Е. заинтересованное лицо ГУ Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым, об установлении факта имеющего юридическое значение – удовлетворить.

Установить факт работы на предприятии Алуштинском ремонтно – строительном специализированном подрядном предприятии Петрушиной Т.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                              Д.А. Изотенко