Решение по делу № 22-5048/2017 от 28.07.2017

Судья Подыниглазов В.В. дело № 22-5048 АПЕЛЛЯИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Коняева И.Б.,

судей Попонина О.Л. и Клементьевой О.Л.

при секретаре судебного заседания Маковеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ишманова А.М. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 июля 2017 года, которым

Ишманов А.М., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей, с зачётом времени содержания под стражей с 26 по 28 апреля 2017 года.

Постановлено взыскать с осуждённого Ишманова А.М. в возмещение имущественного ущерба в пользу потерпевших: Р1. 10050 рублей, в пользу Ю. 5000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании обжалуемого приговора, существе поданной апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осуждённого Ишманова А.М. в его защиту адвоката Сибиряковой С.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ишманов А.М. признан виновным и осуждён за совершение тайного хищения имущества потерпевшего Р1., стоимостью 10050 рублей, с незаконным проникновением в жилище, совершённого 28 марта 2017 года;

а также тайного хищения имущества потерпевшего Ю., стоимостью 5000 рублей, совершённого 22 апреля 2017 года.

Оба преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Ишманов А.М., оспаривая приговор в части его чрезмерной суровости, указывает, что суд не принял во внимание, что он является единственным кормильцем в семье, которая остро нуждается в его материальной поддержке; ущерб, причиненный потерпевшим, не являлся для них значительным, какие-либо претензии с их стороны отсутствуют; вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном; ранее не судим, каких-либо замечаний на его поведение со стороны участкового уполномоченного полиции на него не поступало. Обращает внимание, что явки с повинной им были написаны до его задержания. На основании вышеизложенного, просит о смягчении наказания.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы старший помощник прокурора Индустриального района г. Перми Манохина Ж.В. полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осуждённого.

Суд всесторонне проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности, на основании чего правильно установил виновность Ишманова А.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности Ишманова А.М. в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину в совершении инкриминированных ему деяний, потерпевших Р1. и Ю., свидетелей Т., Р2., Б1., Б2., Щ. Показания осуждённого, потерпевших и свидетелей признаны судом достоверными, поскольку они соотносятся с протоколами следственных и процессуальных действий и иными доказательствами, приведёнными в приговоре суда.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили надлежащую и правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и проверенные судом первой инстанции, осуждённым не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Ишманову А.М. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, о которых говорится в жалобе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учёл также положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие требования о том, что наказание осуждённым назначается в целях их исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, поэтому пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Размер наказания Ишманову А.М. суд назначил с соблюдением требований уголовного закона, и оно отвечает требованиям справедливости.

Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения осуждённому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд также обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

При назначении наказания суд обоснованно не учёл протоколы явок с повинной Ишманова А.М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов дела, на момент принятия 26 апреля 2017 года заявлений о явке с повинной, Ишманов А.М. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, как лицо, в отношении которого имелись достаточные данные об обоснованности подозрения в совершении данных преступлений.

Таким образом, сообщения, изложенные Ишмановым А.М., о совершённых им преступлениях не являлось добровольным, как того требует уголовно-процессуальный закон, поэтому вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для призвания их явками с повинной является обоснованным.

При этом следует отметить, что данные сообщения о преступлениях судом признаны в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами – «чистосердечными признаниями», которые были учтены судом при назначении Ишманову А.М. наказания, т.к. срок лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ фактически определен судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание не связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия признает несостоятельными.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора или его отмену, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 июля 2017 года в отношении Ишманова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ишманова А.М. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи