Решение по делу № 2-4916/2021 от 03.11.2021

Гражданское дело № 2-4916/21

74RS0031-01-2021-008732-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу К.Н.О. , Корниловой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К. Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Банком и К. Н.О. было заключено кредитное соглашение <номер обезличен> на сумму 50 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок до <дата обезличена>. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному соглашению составляет в размере 46 844 руб. 74 коп. <дата обезличена> заемщик умерла, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. По сведениям Банка наследником К. Н.О. является Корнилова Е.Г. Просит взыскать с наследников задолженность К. Н.О., умершей <дата обезличена>, по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 605 руб. 34 коп. (л.д.3-4).

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле привлечена в качестве соответчика - наследник К. Н.О., умершей <дата обезличена>, Корнилова Е.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Самарина И.Г. (л.д.66-67).

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о рассмотрении дела извещен (л.д. 84), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Корнилова Е.Г. извещена (л.д.81), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. Ходатайство Корниловой Е.Г. об истребовании в ООО СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования в отношении К. Н.О. (л.д.85-89), оставлено судом без удовлетворения, так как материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о заключении К. Н.О. договора страхования в рамках оформления потребительского кредита, К. Н.О. при оформлении кредита выражено согласие на оформление дополнительных услуг «Интернет-Банк» (л.д.14), доказательств оформления договора страхования в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, суду не представлено, судом не добыто.

Третье лицо Самарина И.Г. извещена (л.д.81), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.82). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что <дата обезличена> умерла К.Н.О. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.53 оборот).

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> П. В.В. после смерти К. Н.О., умершей <дата обезличена> заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь Корнилова Е.Г. Дочь Самарина И.Г. отказалась от причитающейся доли наследственного имущества в пользу Корниловой Е.Г. Наследственная масса: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, права и обязанности по предварительному договору купли – продажи, заключенному с Грин Групп (л.д.51-65).

Родителями Корниловой Ирины Геннадьевны, Корниловой Елены Геннадьевны являются К.Г.Н. и К.Н.О. , что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.57-58).

Свидетельством о заключении брака с С. М.А. подтверждается смена фамилии Корниловой И.Г. на Самарину И.Г. (л.д.57 оборот).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, К. Н.О. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> после смерти Ч. А.А., умершей <дата обезличена> (л.д.59-62, 71-72). Кадастровая стоимость жилого дома – 905 756 руб. 79 коп., земельного участка – 356 994 руб. 34 коп.

По сведениям РЭО ГИБДД <адрес обезличен> за К. Н.О. сведения о зарегистрированных транспортных средствах, спецтехники отсутствуют (л.д. 47, 50, 69, 73).

По сведениям <адрес обезличен> филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в собственности за К. Н.О. объекты недвижимости жилого назначения не числятся (л.д.74).

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Банком и К. Н.О. заключено кредитное соглашение <номер обезличен>, по которому истец предоставил К. Н.О. кредит в сумме 50 000 руб. сроком на <данные изъяты> мес. по <дата обезличена>, под <данные изъяты>% годовых, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и /или сроков уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.14-19).

Денежные средства в размере 50 000 руб. перечислены Банком на счет К. Н.О., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-13).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на <дата обезличена> у К. Н.О. имеется задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 46 844 руб. 74 коп., в том числе:

-сумма основного долга – 43 431 руб. 50 коп.,

-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 3 413 руб. 24 коп. (л.д.8-9).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153). Согласно пункту 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Корнилова Е.Г. приняла наследство по закону после смерти матери К. Н.О., умершей <дата обезличена>. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что после смерти К. Н.О., умершей <дата обезличена>, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником, принявшим наследство по закону, является Корнилова Е.Г., которая отвечает по долгам наследодателя в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.    

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с наследника подлежат удовлетворению, поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму долга. Имущество не является выморочным, установлено принятие наследства ответчиком Корниловой Е.Г. после смерти матери К. Н.О., умершей <дата обезличена>.

На основании изложенного, следует взыскать Корниловой Е.Г. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за счет наследственного имущества К. Н.О., умершей <дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 46 844 руб. 74 коп., в том числе:

-сумма основного долга – 43 431 руб. 50 коп.,

-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 3 413 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1 605 руб. 34 коп. (л.д. 6), исковые требования удовлетворены, следовательно, с Корниловой Е.Г. следует взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 1 605 руб. 34 коп., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу К.Н.О. , Корниловой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корниловой Елены Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» за счет наследственного имущества К.Н.О. , умершей <дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 46 844 руб. 74 коп., в том числе:

-сумма основного долга – 43 431 руб. 50 коп.,

-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 3 413 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 605 руб. 34 коп., всего взыскать 48 450 (сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года