Решение по делу № 2-4384/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-4384/43-2024

                     46RS0030-01-2024-006956-93    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 г.     г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Василенко И.В.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрикеева Александра Владимировича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Петрикеев А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение № о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности прекратить обработку его персональных данных (ФИО, номер телефона и адрес электронной почты), и уничтожить соответствующие персональные данные, а также взыскании в его пользу морального вреда в размере 1500,00 руб., судебных расходов в размере 600,00 руб., общая сумма в размере 2100,00 рублей. Судом, исполнительные листы были направлены на принудительное исполнение в МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление СПИ об окончании ИП № № l-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Вместе с тем копии документов об уничтожении его персональных данных ему направлены не были. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 15.01 час на его номер мобильного телефона поступил звонок с неизвестного номера и женщина представилась сотрудницей банка «Совкомбанк» сообщила, что ему одобрена кредитная карта «Халва». Считает, что ПАО «Совкомбанк» не исполнено решение Ленинского районного судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 час. по МСК на его номер телефона № поступил звонок с номера +№, сотрудник банка «Совкомбанк» спросила именно его, он, пытался уточнить на каком основании она звонит, но так от программы ничего не добился и сбросил. Спустя 20 мин., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 час. по МСК ему опять поступил звонок с номера +№, звонившая представилась Марией, сотрудницей Совкомбанка, он пытался выяснить основания звонка, но она ему так ничего не пояснила, соединила со специалистом банка», он начал уточнять причину и основания звонка, если на основании решения суда, Банк обязан был уничтожить его персональные данные, но результата не было ни какого не последовало. Просит обязать ПАО «Совкомбанк» в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Петрикеева Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе и у лиц действующих по поручению ответчика и предоставить акт об их уничтожении. В случае удовлетворения иска об обязании прекращения обработки персональных данных и уничтожения персональных данных и предоставления акта об их уничтожении, в указанной части присудить взыскать с ПАО «Совкомбанк» судебную неустойку в случае неисполнении решение суда в данной части в размере 300 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части.

Впоследствии заявленные требования были уточнены, истец просил обязать ПАО «Совкомбанк» в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Петрикеева Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе и у лиц, действующих по поручению ответчика и предоставить акт об их уничтожении.

В случае удовлетворения иска об обязании прекращения обработки персональных данных и уничтожения персональных данных и предоставления акта об их уничтожении, в указанной части присудить взыскать с ПАО «Совкомбанк» судебную неустойку в случае неисполнении решение суда в данной части в размере 300 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части, а также просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., почтовые расходы в размере 576,00 руб., а также штраф в размере 50% от суммы по Закону о Защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Петрикеев А.В. не явился, о рассмотрении дела судом уведомлен надлежащим образом

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил возражение на иск против удовлетворения заявленных требований, указав, что ПАО «Совкомбанк» исполнило данное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Петрикеева А.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность прекратить обработку персональных данных Петрикеева А.В. (фамилию, имя, отчество, номер телефона и адрес электронной почты), и уничтожить соответствующие персональные данные;

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Петрикеева А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., а всего взыскать 2 100 руб.

В остальной части иска истцу отказать».

Вышеуказанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Петрикеева Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Петрикеева Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 105 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 3 405 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Судом обозревались материалы гражданского дела № г., в котором имеются представленный ПАО «Совкомбанк» в материалы дела Акт исключения персональных данных № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого видно, что персональные данные Петрикеева А.В. были уничтожены ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении ПАО «Совкомбанк» исполнительного производства №-ИП.

Из искового заявления, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 и ДД.ММ.ГГГГ в 13:12, на телефонный номер Петрикеева А.В. № вновь поступали звонки с номеров +№ от сотрудников ПАО «Совкомбанк» с сообщениями об одобрении ему кредитной ка рты, при этом, принадлежность данных телефонных номеров ПАО «Совкомбанк» истец подтверждает детализациями его телефонного номера частичной записью разговора.

Из представленных УФССП России по <адрес> материалов видно, что у них на исполнении находился исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ПАО «Совкомбанк» в пользу Петрикеева А.В., предмет исполнения – возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность прекратить обработку персональных данных Петрикеева А.В. и уничтожить соответствующие персональные данные. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ. было окончено в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ. окончание исполнительного производства было отменено с последующим его возобновлением и регистрацией под №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО «Совкомбанк» вынесено требование об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП повторно окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, доводы Петрикеева А.В. о том, что его персональные данные не были уничтожены ответчиком после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются фактом повторного возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ПАО «Совкомбанк» в пользу взыскателя Петрикеева А.В. об уничтожении его персональных данных, при этом, ПАО «Совкомбанк» фактически выразил свое согласие на возобновление в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., так как данное постановление не обжаловал, сведений об этом материалы настоящего дела не содержат.

В силу ч.2,3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом

На основании ч.2 ст.17 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Как установлено в ст.3 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ (ред. от 31.12.2017г.) «О персональных данных»:

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

блокирование персональных данных - временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных);

уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных;

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.1 ч.1 ст.6 Закона).

Согласно ч.1 ст.15 этого Закона, обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

В соответствии со ст.17 Закона, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Частью 3 ст.21 Закона установлено, что в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч.2 ст.24 Закона).

Как установлено в судебном заседании, истцу Петрикееву А.В. принадлежит абонентский номер +№.

Из искового заявления Петрикеева А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 час. по МСК на его номер телефона № поступил звонок с номера +№. Автоинформатор/автопомощник представился «Марией», сотрудником банка «Совкомбанк», которая спросила именно его, он пытался уточнить на каком основании она звонит, но так от программы ничего не добился и сбросил. Спустя 20 мин., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 час. по МСК ему опять поступил звонок с номера +№, звонившая представилась сотрудницей Совкомбанка, он пытался выяснить основания звонка, но она ему так ничего не пояснила, соединила со специалистом банка. Потом со ним разговаривал уже мужчина, как зовут не запомнил, он начал уточнять причину звонка, основания звонка, если на основании решения суда, Банк обязан был уничтожить его персональные данные, но результата не было ни какого не последовало.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями к ПАО «Совкомбанк» истец указал на нарушение его прав со стороны ответчика, а именно на незаконную обработку его персональных данных.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца со стороны ПАО «Совкомбанк» суду не представлено, не добыто таких и в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств содержания телефонного звонка с учетом требований ст. 77 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Петрикеева А.В. об уничтожении его персональных данных ответчиком ПАО «Совкомбанк», возложении обязанности прекратить обработку его персональных данных по заявленному иску объективными доказательствами не подтверждены, являются не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день не исполнения решения суда также не обоснованы, поскольку доказательств обработки персональных данных истца от имени ПАО «Совкомбанк» суду не представлено.

Согласно статье 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Не обоснованными и не подлежащими удовлетворению являются и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав в области защиты персональных данных, а также нарушения личных не имущественных прав.

Требование о взыскании штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежит, как производные от основных, в удовлетворении которых отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении иска Петрикеева А.В. отказано, не подлежат удовлетворению заявленные им требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов 576 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Петрикеева Александра Владимировича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд города Курска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный и мотивированный текст решения сторонами может быть получен 09 июля 2024 года.

И.о. судьи: Василенко И.В