Решение по делу № 2-456/2021 от 14.05.2021

Дело №2-456/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2021 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиев С.А. к Кошелев В.А. о взыскании вознаграждения по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречного искового заявления Кошелев В.А. к Алиев С.А. о признании договора подряда незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании вознаграждения по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Алиев С.А. (подрядчиком) и Кошелев В.А.(заказчиком) был заключен договор. По условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а заказчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству наливного покрытия- стяжка пола. Согласно условий договора, Алиев С.А. должен быть выполнить работы о стяжке пола общей площадью 106 кв.м., стоимостью 300рублей за 1 кв.м., сумма стоимости заказа(работ) 31 800 рублей, срок исполнения работ 7 календарных дней после подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, адрес исполнения работ- <адрес>. Материалы и оборудование предоставлял заказчик. Истец оговоренные договором работы исполнил в установленные сроки и с надлежащим качеством, однако ответчик свои обязательства по оплате работ не исполнил, денежные средства не выплачены до настоящего времени. Истец находит, что в соответствие с договором и действующими нормами ГК РФ, ответчик обязан оплатить работы, выполненные истом, а также проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ, что составит 742 рубля 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательства, т.к. работа Алиев С.А. была выполнена ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна быть произведена в течение 14 дней после выполнения работ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, которая не оплачена по настоящее время.

Ответчик Кошелев В.А. не согласился с исковыми требованиями, обратился в суд с встречным исковым требованием о признании договора подряда незаключенным.

В обоснование исковых требований указано, что представленный в обоснование исковых требований Алиев С.А. договор подряда по своему текстовому содержанию фактически представляет собой двухстороннюю расписку и не отвечает требованиям ГК РФ, предъявляемым к оформлению договора, а именно не определены существенные условия договора: не указано место проведения работ, обязательства сторон, не указано об обеспечении расходными материалами, отсутствует смета, не определена сущность планируемых выполнением работ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Алиев С.А., его представитель в лице адвоката Никифорова И.В. на удовлетворении иска настаивали, поддержав обоснования, указанные письменно. Дополнительно указали, что по объявлению в сети Интернет Алиев С.А. стало известно о предложении выполнить работы по стяжке пола по адресу- <адрес>, объявление было размещено Кошелев В.А.. Истец связался с ответчиком по телефону, обговорили условия выполнения работ, после чего Алиев С.А. пришел по указанному адресу, с Кошелев В.А. составили договор, после чего из материала заказчика были выполнены работы по заливке(стяжке)пола в установленные договором сроки, однако Кошелев В.А. работы не принимал, т.к. больше не явился на работу, на связь не выходил, заявив, что заболел. Владелец дома Симагин И.А. к выполненным Адиевым С.А работам претензий не предъявлял, качество его устроило. Возражали по поводу удовлетворения встречного иска, указав в возражение, что договор подряда был заключен, о чем Кошелев В.А. собственноручно составил текст договора, в котором указаны все существенные условия договора, работы по стяжке пола были выполнены, собственник жилого дома, где выполнялись работы, не заявлял ни каких претензий относительно качества и сроков работ.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Кошелев В.А., его представитель по устному ходатайству Василенко В.А., возражали по поводу удовлетворения первоначальных исковых требований, указав, что оплата по договору будет произведена после того, как Кошелев В.А. будут перечислены денежные средства от ООО « Авангард», при этом не оспаривали, что Алиев С.А. выполнялись работы по стяжке пола, площадью 106 кв.м., стоимостью за 1 кв.м.300 рублей, на общую сумму 31 800 рублей. С Кошелев В.А. и ООО «Авангард» был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу- <адрес>. Также был заключен договор между владельцем дома Симагина Т.В. и ООО «Авангард» о выполнении комплекса работ по строительству жилого дома, за выполненные работы Обществу были перечислены денежные средства владельцем дома, но Кошелев В.А. денежные средства Обществом не перечислены по настоящее время. Встречное исковое требование просили удовлетворить, т.к. договор подряда не отвечает требованиям, предъявляемым к договору подряда, а именно не определены все существенные условия, в том числе место проведения подрядных работ.

В судебное заседание третьи лица- Симагина Т.В., Симагин И.А., ООО «Авангард» не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела находит, что исковые требования Алиев С.А. обоснованы и подлежат удовлетворению, встречное исковое требование Кошелев В.А. не обосновано и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований ст. 434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что между истцом Алиев С.А. и ответчиком Кошелев В.А. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что заказчик Кошелев В.А. и подрядчик Алиев С.А. заключили договор подряда на стяжку пола с оплатой 300 руб. за кв.м., общей площадью 106 кв.м., на сумму 31 800 руб. Оплата за выполненные работы будет произведена в течение 14 дней после окончания работ и приемки. Начало работ после подписания договора. Срок выполнения работ 7 календарных дней. (л.д. 15)

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт составления настоящего договора, текст был составлен собственноручно Кошелев В.А., который подтвердил, что работы по стяжке пола должны были быть выполнены из материала заказчика, что и было сделано, что подтвердил Алиев С.А. как подрядчик.

Как установлено в судебном заседании между Симагина Т.В. (заказчик) и ООО «Авангард» ( подрядчик), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство в установленный договором срок, по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по строительству жилого дома на основании проекта Шифр 03.2020-АС и в соответствии с сметным расчетом из блоков несъемной опалубки Теколит на участке расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в соответствии с условиями договора. Срок исполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цена выполняемых работ по договору 3 207 968 рублей. (л.д. 63-65)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» (заказчик) и Кошелев В.А. ( подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте Частный дом по адресу : <адрес> согласно проекту Шифр 03.2020-АС, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить в порядке, предусмотренном договором их стоимость. Подрядчик вправе привлекать третьих лиц для выполнения работ по настоящему договору. Сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора складывается из расчета фактически выполненных работ, применяя расценки указанные в спецификации. ( л.д. 31-33, 34-36)

Ранее присутствуя в судебном заседании третье лицо Симагин И.А. подтвердил факт строительства жилого дома по адресу- <адрес>, в связи с чем были заключены договоры между ООО «Авангард» и Кошелев В.А., а Симагин И.А. (Симагина Т.В.) заключил договор с ООО «Авангард». Алиев С.А. в ООО «Авангард» не работал, его нашел Кошелев В.А., он выполнял работы по заливке пола площадью 106 кв.м. ( протокол судебного заседания от 17,ДД.ММ.ГГГГ л.д. 69-80)

Таким образом, суд проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства установил, что на основании договора подряда, заключенного между истцом Алиев С.А. как подрядчиком и ответчиком Кошелев В.А. как заказчиком, были выполнены строительные работы в виде стяжки пола, площадью 106 кв.м., стоимостью за 1 кв.м. 300 рублей, всего на общую сумму 31 800 рублей. Оплата за выполненную работу произведена не была, что не оспаривалось сторонами договора.

Ответчик Кошелев В.А. заявил в судебном заседании о том, что им будет произведена оплата выполненной Алиев С.А. работы в сумме 31 800 рублей после того как ООО «Авангард» перечислит ему денежные средства, предусмотренные договором, которые до настоящего времени не перечислены. Данное возражение суд не принимает во внимание, т.к. оно не обосновано и противоречит фактически установленным обстоятельствам.

Как следует из вышеуказанных договором подряда, а также установлено в судебном заседании, Алиев С.А. не является сотрудником ООО «Авангард», самостоятельного договора с Обществом он также не заключал, соответственно Общество не несет ни каких обязательств перед Алиев С.А., в том числе по оплате строительных работ. Договор подряда был заключен между Кошелев В.А. как заказчиком и Алиев С.А. как подрядчиком, соответственно обязанность по оплате работ, выполненных по условиям договора, должен нести Кошелев В.А., при этом его ссылка на действия ООО «Авангард» по не перечислению денежных средств, не состоятельна.

Истцом Алиев С.А. заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика Кошелев В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 742 рубля 69 копеек, и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Истец заявил исковые требования о взыскании в соответствие со ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 800 рублей, согласно представленного расчета, истец исходит из периода просрочки по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. 201 день, Согласно ключевой ставки на день обращения с иском в суд, она составляет 4,25%, соответственно расчет составит : 31 800 руб. х 4,25% :360 х 201 х 100 = 742 рубля 69 копеек. Учитывая, что истцом заявлен только вышеуказанный период, что является правом истца, суд, проверив расчет находит его правильным и принимает за основу.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ проценты следует взыскивать по день фактического исполнения обязательства.

Встречное исковое требование Кошелев В.А. о признании договора подряда не заключенным не обосновано и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, в договоре было согласовано перечень работ ( стяжка пола), объем работы ( 106 кв.м.), стоимость работ- услуг ( 300 руб. за 1 кв.м.), общая стоимость работ- 31 800 рублей, срок оплаты- в течение 14 рабочих дней после окончания работ и приемки, период и срок выполнения работ- начало работы после подписания договора, срок исполнения- 7 календарных дней. Договор подписан сторонами.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства приходит к выводу, что договор подряда был заключен сторонами, существенные условия договора были сторонами согласованы, работы выполнены в полном объеме, однако оплата заказчиком не произведена.

Суд не принимает во внимание утверждение истца по встречному иску о том, что в договоре не указан адрес выполнения работ, что является существенным условием, соответственно договор нельзя признать заключенным. Однако, сторонами не оспаривалось, что работы должны были быть выполнены по стяжке пола по адресу- <адрес>, что и было фактически исполнено.

Таким образом, оснований для признания договора подряда не заключенным не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований. Распределение расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, подчиняется правилам изложенным в ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом было оплачено за составление претензии и иска адвокату Никифорову И.В. 5 000 рублей, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1176 рублей. Вышеуказанные расходы подлежат возмещению с ответчика Кошелев В.А. в пользу истца Алиев С.А.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Алиев С.А. удовлетворить.

Взыскать с Кошелев В.А. в пользу Алиев С.А. вознаграждение по договору подрядных работ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 рубля 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ДД.ММ.ГГГГ проценты по день фактического исполнения обязательства, возместить понесенные судебные расходы в размере 6176 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Кошелев В.А. к Алиев С.А. Сиражудилу Абдулкиримовичу о признании договора подряда не заключенным, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : Г.В. Крафт

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.

Судья : Г.В. Крафт