Решение по делу № 2-420/2022 от 08.04.2022

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

с участием истицы Смолкиной О.Н.,

представителя ответчицы ФИО15 адвоката Кириченко О.С., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г..,

третьего лица Нуралеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолкиной О.Н. к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области и ФИО16 о признании права собственности на долю квартиры

УСТАНОВИЛ:

Смолкина О.Н. обратилась в суд с иском Администрации МО-ГО г. Касимов о признании права собственности в порядке наследования на 1/5 долю квартиры, принадлежащую ее отцу ФИО2 в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 После его смерти осталось наследство в виде 1/5 доли в <адрес> в <адрес>. На момент смерти отца она была несовершеннолетней (ДД.ММ.ГГГГ год рождения), родители были разведены, других детей у ФИО2 не было, поэтому она являлась единственной наследницей отца. С заявлением к нотариусу она не обращалась, но полагает, что фактически приняла наследство отца, поскольку продолжала проживать в принадлежащей в том числе ему квартире. Собственниками остальных долей в квартире является она, ее мать ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и сестры по матери Нуралеева С.В. и Дивеева Е.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4,

Впоследствии истица уточнила и дополнила исковые требования, указав, что в связи с установлением наследника отца ФИО2 первой очереди ФИО4, принявшей наследство, она полагает, что наследственное имущество должно быть поделено между ними в равных долях, поэтому она просит признать за собой в порядке наследования право собственности на 1/10 долю спорной квартиры. Но поскольку наследник ФИО4, приняв наследство отца в установленном порядке, никакого интереса к его доле в квартире не проявляла, в качестве наследственного имущества данную долю не указывала и не оформляла, с момента смерти отца и до настоящего времени квартирой пользуется истица (с ДД.ММ.ГГГГ, более 18 лет), в содержании квартиры ФИО4 никогда не участвовала, истица полагает, что остальная 1/10 доля должна быть признана за ней в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истица свои уточненные исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что на момент смерти отца была несовершеннолетней, после развода родителей поддерживала с отцом хорошие отношения, приходила к нему, не знала о том, что он вступил в новый брак, так как какая-то женщина появилась в его жизни незадолго до его смерти, по достижении совершеннолетия не думала о необходимости обратиться к нотариусу, так как полагала, что является единственной наследницей отца и после его смерти проживала в принадлежащей в том числе ему квартире.

Представитель ответчика – Администрации МО-ГО г. Касимова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения не извещена, поскольку установить ее местонахождение не представилось возможным. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Кириченко О.С. в судебном заседании с иском в части признания за истицей права собственности на 1/10 долю квартиры в порядке приобретательной давности не согласилась, пояснив, что полагает, что ФИО4 не знала о наличии у ее наследодателя данной доли, поэтому и не претендовала на нее.

Третье лицо – Нуралеева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что после развода их матери с ФИО2, ФИО12 выехал из квартиры в дом своей тетки в д. ФИО1, где и проживал до своей смерти, истица поддерживала с ним хорошие отношения, часто навещала его. В квартире после выезда ФИО2 остались проживать истица с матерью ФИО8, ФИО4 никогда в квартиру не приходила, свой интерес к квартире не проявляла, о том, что она была супругой ФИО12 и приняла его наследство, им ничего не известно. Содержанием квартиры занималась ФИО8, а по достижении совершеннолетия – и истица.

Третье лицо – Дивеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав объяснения истицы, представителя ФИО4 адвоката Кириченко О.С., пояснения третьего лица Нуралеевой С.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> общей площадью 59,3 кв.м, К№, зарегистрирована на праве собственности за ФИО8, ФИО2, Смолкиной (до брака Сидориной) О.Н., Нуралеевой (до брака Лобановой) С.В. и Дивеевой (до брака Лобановой) Е.В. – по 1/5 доле на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что истица Смолкина (до брака ФИО12) О.Н. является дочерью ФИО2 и ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.<данные изъяты>). ФИО2 и ФИО8 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), после расторжения брака ФИО2 выехал для фактического проживания в д. <адрес> <адрес>.

В судебном заседании установлено, что собственник 1/5 доли указанной квартиры ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Согласно представленной нотариусом <адрес> по запросу суда копии наследственного дела, с заявлением о принятии его наследства обратилась супруга ФИО4, брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В качестве наследственного имущества ею указана 1/2 доля в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенного в период брака – ДД.ММ.ГГГГ. На долю автомобиля ей было выдано свидетельство о праве на наследство. Из материалов наследственного дела усматривается, что свои прав на принадлежащую наследодателю 1/5 долю в <адрес> в <адрес> супруга наследодателя ФИО4 не заявляла.

Суд находит установленным в судебном заседании, что истица Смолкина О.Н. также фактически приняла наследство отца ФИО2, поскольку проживала после его смерти в принадлежащей в том числе ему квартире, пользовалась ею. Поэтому суд находит установленным, что у ФИО2 имелось два наследника первой очереди, принявших его наследство – супруга ФИО9 и дочь Смолкина (до брака Сидорина) О.Н.. Поэтому исковые требования в части признания за истицей права собственности на 1/10 долю в <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ – лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Суд находит установленным в судебном заседании показаниями истицы и третьего лица, что с момента расторжения брака родителей истицы в ДД.ММ.ГГГГ году и выезда ФИО2 из квартиры по адресу <адрес>, в квартире постоянно проживала истица с матерью ФИО8, после смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году его наследница ФИО9 интереса к доле квартиры не проявляла, в качестве наследственного имущества долю квартиры не заявляла, в содержании квартиры участия не принимала. Мать истицы ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, никто из остальных сособственников, а именно третьи лица Нуралеева С.В. и Дивеева Е.В. также квартирой не пользовались, не возражают в оформлении доли квартиры на истицу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что всей квартирой с момента смерти собственника 1/5 доли ФИО2 пользовалась истицы и ее мать ФИО8, а после смерти ФИО8 квартирой продолжает пользоваться истица, она более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом полностью, как своим собственным, поэтому приобрела право собственности на остальную 1/10 долю данной квартиры, зарегистрированной за ФИО2, оставшейся неоформленной после его смерти, в порядке приобретательной давности, поэтому ее иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Смолкиной О.Н. к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области и ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.

Признать за Смолкиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <адрес>, право собственности на 1/10 долю <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м, К№ в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за СМолкиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <адрес>, право собственности на 1/10 долю <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м, К№, зарегистрированную за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приобретательной давности.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья