Решение по делу № 2-1330/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-1330/2020

11RS0005-01-2020-001222-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием истца Павшукова Д.Л.,

представителя истца Шустова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 15 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Павшукова Д.Л. к Павшукову И.Л. о вселении в жилое помещение,

установил:

Истец Павшуков Д.Л. обратился в суд с иском к Павшукову И.Л. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., обязании ответчика передать истцу ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указав, что истец является собственником части спорного жилого помещения, однако, не имеет возможности пользоваться жилым помещением по вине ответчика, который меняет замок на входной двери, устно угрожает, физически не пускает в помещение, отказывается выдать комплект ключей.

Истец Павшуков Д.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель истца Шустов Т.В. поддержал исковые требования своего доверителя.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены в надлежащем порядке, почтовые уведомления вернулись за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <...> г., жилое помещение – 3-х комнатная квартира, общей площадью 62,0 кв.м, расположенная по адресу: ...., находится в общей долевой собственности Павшукова Д.Л. (доля в праве 1/4), Павшукова И.Л. (доля в праве 1/4), Савельевой Е.В. (доля в праве 1/8), Савельева М.Н. (доля в праве 1/8), Макарова А.В. (доля в праве 1/4).

<...> г. Павшуков Д.Л. обратился в ОМВД РФ по г. Ухте с заявлением об оказании помощи, в связи с не предоставлением Павшуковым И.Л. доступа в принадлежащее ему жилое помещение.

Как следует из пояснений Павшукова Д.Л., проживающий в спорном жилом помещении Павшуков И.Л. до настоящего времени всячески чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением: не пускает в квартиру, двери не открывает, сменил замки от входной двери, ключи от которых не дает.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, те обстоятельства, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик препятствует доступу истца в квартиру, поскольку в квартиру не пускает, ключи от квартиры у истца отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчик препятствует истцу в проживании в спорной квартире.

При этом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, учитывая представленные истцом доводы и доказательства, не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие с его стороны препятствий к вселению истца в квартиру.

Таким образом, факт отсутствия у Павшукова Д.Л. доступа в спорную квартиру и препятствования в пользовании жилым помещением со стороны Павшукова И.Л. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Павшуков Д.Л. должен быть вселен в спорное жилое помещение как участник общей долевой собственности, имеющий равные с другими собственниками права в отношении спорной квартиры. Соответственно, у ответчика имеется обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. При этом, исходя из смысла закона, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Установлено судом, что истец является собственником 1/4 части в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Спорное жилое помещение состоит из 3 жилых комнат, коридора, двух шкафов, кухни, туалета, ванной, коридора.

Исходя из содержания указанных правовых норм, цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

Исходя из того, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования совместной собственностью, в указанной квартире проживает только ответчик, суд считает необходимым признать за Павшуковым Д.Л. право индивидуального пользования жилой комнатой № 5 площадью 11,5 кв. м. жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Оставить в общем пользовании между Павшуковым Д.Л., Павшуковым И.Л., Савельевой Е.В., Савельевым М.Н. помещение № 1 (коридор), помещение № 2 (шкаф), помещение № 3 (шкаф), помещение № 4 (кухня), помещение № 6 (жилая комната), помещение № 7 (жилая комната), помещение № 8 (туалет), помещение № 9 (ванная), помещение № 10 (коридор).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павшукова Д.Л. удовлетворить.

Вселить Павшукова Д.Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Обязать Павшукова И.Л. предоставить Павшукову Д.Л. ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Обязать Павшукова И.Л. не чинить Павшукову Д.Л. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Признать за Павшуковым Д.Л. право индивидуального пользования жилой комнатой № 5 площадью 11,5 кв. м. жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Оставить в общем пользовании между Павшуковым Д.Л., Павшуковым И.Л., Савельевой Е.В., Савельевым М.Н. помещение № 1 (коридор), помещение № 2 (шкаф), помещение № 3 (шкаф), помещение № 4 (кухня), помещение № 6 (жилая комната), помещение № 7 (жилая комната), помещение № 8 (туалет), помещение № 9 (ванная), помещение № 10 (коридор).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2020 года.

Судья Л.И. Романюк