Решение по делу № 2-2050/2024 от 18.01.2024

№

2-2050/2024

Решение суда в окончательной форме изготовлено

22.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2024                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.Н.

при секретаре Мингалевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гурчева Дениса Анатольевича, Лутова Александра Анатольевича, Овчеренко Екатерины Сергеевны, Антроповой Натальи Анатольевны, Вайсман Вячеслава Михайловича, Мироновой Натальи Леонидовны, Фалеевой Марины Сергеевны, Потаповой Надежды Александровны, Веснина Василия Викторовича, Моршинина Ильи Сергеевича к ПАО "Т Плюс" о признании узла учета исправным, обязании произвести перерасчет платежей за отопление в соответствии с показаниями приборов индивидуального учета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с выше указанным иском к ПАО «Т Плюс». В обоснование иска указано на то, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> (далее - МКД). Управление МКД осуществляет ООО «РЭД-Сервис». Собственниками помещений МКД на общем собрании принято решение о заключении собственниками прямых договоров на поставку энергоресурсов, а именно, горячего водоснабжения, отопления непосредственно с ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» на основании прямого договора с собственниками жилых помещений истцам осуществляет поставку энергоресурсов в указанный МКД.

МКД оборудован тремя индивидуальными тепловыми пунктами, каждый из которых оборудован собственным узлом коммерческого учета тепловой энергии: ИТП-1 обслуживает подъезды 1,2,3; ИТП-2 – подъезды 4,5; ИТП-3 – подъезды 6,7. ИТП 1 и ИТП-2 допущены в эксплуатацию до 10.08.2024г. ИТП-3 не допущен в эксплуатацию с 05.09.2022 на основании акта от 05.09.2022 № 2022-СВФ/ДЭУ-7221, ввиду наличия замечаний по проектной документации, ранее которые за весь период эксплуатации дома не предъявлялись. Полагают, что замечание по проектной документации не является основанием для признания вышедшим из строя прибора учета и не влечет исчисление платы за коммунальную услугу по среднемесячным показателям и нормативу.

В нарушение положений Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, ПАО «Т Плюс» за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года произвело расчет за потребленную тепловую энергию исходя из среднемесячных показаний в отношении всех собственников квартир, с января по февраль 2023г. - на основании норматива.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, истцы просили:

-признать узел ИТП-3 исправным и обязать произвести перерасчет платежей за отопление у истцов за период с 01.10.2022 по 26.03.2023 исходя из показаний приборов индивидуального учета, согласно следующим расчетным данным:

№ квартиры	Собственник	Размер платы за отопление, руб.
		Октябрь 2022	Ноябрь 2022	Декабрь 2022	Январь 2023	Февраль 2023	Март 2023
№	Гурчев Денис Анатольевич(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	110,83	1261,39	3374,84	3382	2261,63	972,97
№	Лутов Александр Анатольевич(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	599,06	1019,03	1957,65	3640,51	1384,12	2638,78
№	Овчеренко Екатерина Сергеевна(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	1059,13	862,6	2769,45	4715,6	2289,64	1281,16
№	Антропова Наталья Анатольевна(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	154,36	1013,24	2828,07	2930,04	1389,04	1039,13
№	Вайсман Вячеслав Михайлович(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	38,31	235,44	918,9	716,85	401,97	595,47
№	МироноваНаталья Леонидовна(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	279,34	843,37	1 551,84	1 765,11	844,83	327,50
№	Фалеева Марина Сергеевна(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	1418,39	1745,04	2999,44	1187,82	1889,20	1411,62
№	Потапова Надежда Александровна(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	1790,31	2746,47	5582,45	5017,30	3937,65	3232,65
№	Веснин Василий Викторович(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	446,87	1575,67	2832,28	2993,03	2116,52	1444,50
№	Моршинин Илья Сергеевич(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	211,04	2249,03	3820,50	3018,73	4060,02	2252,69

-взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

-признать суммой переплат и обязать ответчика включить данные суммы в оплату последующих периодов: в отношении <адрес> (истец Фалеева М.С.) – переплату в размере 2 871,71 руб., в отношении <адрес> (истец Гурчев Д.А.) – переплату в размере 2 107,11 руб., в отношении <адрес> (истец Вайсман В.М.) – переплату в размере 3 699,45 руб., в отношении <адрес> (истец Лутов А.А.) – переплату в размере 4 507,08 руб., в отношении <адрес> (истец Миронова Н.Л.) – переплату в размере 7 240,89 руб., в отношении <адрес> (истец Моршинин И.С.) – переплату в размере 4 590,94 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов Пономарева Ю.Б. в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Кордюкова Ю.А. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указала, что расчет платы за услугу отопление произведен ответчиком правомерно, исходя из средних показателей и норматива потребления, так как прибор ОДПУ установленный в ИТП-3 не был допущен в эксплуатацию. Учитывая, что три ОДПУ в многоквартирном доме составляют комплекс приборов УКУТ, расчет производится как за одно строение. В случае не допуска в эксплуатацию хотя бы одного УКУТ, весь комплекс приборов УКУТ считается снятым с расчетов. В случае удовлетворения судом основного требования просила о снижении суммы компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «РЭД-Сервис» Изюров А.В. в судебном заседании поддержал доводы истцов, просил иск удовлетворить, снизив сумму судебных расходов, полагая, что затягивание процесса связано с неоднократными уточнениями требований представителем истца.

Судом установлено, следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «РЭД-Сервис» к ПАО «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, ООО «РЭД-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления, оформленного протоколом № 1 от 10.08.2018, договора управления МКД от 10.08.2018.

МКД введен в эксплуатацию в следующем порядке:

25.08.2017 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № пятисекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (№№ 3А, 3Б, 3В, 3Г, 3Д по ПЗУ) – II, III очередь строительства,

07.05.2018 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, две жилые секции со встроенными помещениями нежилого назначения на 1–ом и 2–ом этажах (№ 3Е, 3Ж по ПЗУ) – 5 этап строительства.

Учитывая требования п. 1, пп. 7 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ МКД технологически присоединен к тепловым сетям и обеспечивается тепловой энергией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, многоквартирный № по <адрес> вводился в эксплуатацию поэтапно (отдельными секциями). Каждая секция представляет собой самостоятельный объект строительства. На каждую секцию выдавались разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию. Строительство осуществлялось в различные периоды времени. Каждый из объектов оборудован индивидуальными инженерными системами с индивидуальными схемами разводки коммуникаций, вводами магистральных трубопроводов, температурными графиками и режимами регулировки оборудования, приборами учета, что свидетельствует об автономности систем теплоснабжения.

Следовательно, здание, имеющей один почтовый адрес – <адрес> является несколькими самостоятельными (обособленными) строениями - объектами гражданских правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме.

В 2019 году собственники помещений МКД приняли и реализовали решение о заключении «прямых» договоров с ПАО «Т Плюс» на коммунальные услуги «отопление» и ГВС, что подтверждается протоколом № 2 от 27.09.2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования.

С 01.10.2019 года взаимодействие по поставке коммунальных услуг «отопление» и ГВС и их оплате собственники и пользователи помещений указанного МКД осуществляют непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс».

ООО «РЭД–Сервис» со своей стороны осуществляет действия по содержанию общего имущества МКД, в том числе УУТЭ (ст. 162 ЖК РФ).

В доме установлено три индивидуальных тепловых пункта, каждый из которых оборудован собственным узлом коммерческого учёта тепла:

– ИТП–1 обслуживает подъезды 1, 2, 3 (секции МКД 3А, 3Б, 3В);

– ИТП–2 обслуживает подъезды 4, 5 (секции МКД 3Г,3Д);

– ИТП–3 обслуживает подъезды 6, 7 (секции МКД 3Е, 3Ж).

В соответствии с актами периодической проверки узлов (приборов) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2022–СВФ/ДЭУ–7217 от 05.09.2022 – ИТП–1 (подъезды 1, 2, 3 МКД), № 2022–СВФ/ДЭУ–7219 от 05.09.2022 – ИТП–2 (подъезды 4, 5 МКД) узлы учёта тепловой энергии допущены в эксплуатацию до 10.08.2024.

Согласно акту № 2022–СВФ/ДЭУ–7221 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), теплоносителя (горячей воды) от 05.09.2022: ИТП–3 (подъезды 6,7 МКД), узел учёта тепловой энергии не допущен в эксплуатацию по причине: «Установленные преобразователи расхода на трубопроводе ГВС и подпитки не соответствуют согласованной проектной документации. По проекту – ПРЭМ 32 и 20 фланцевое соединение, по факту установлены ПРЭМ 32 и 20 сэндвич соединение», в связи с чем, по мнению ПАО «Т Плюс», узел учета не соответствует пунктам 62–67 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (ПП РФ от 18.11.2013 № 1034).

Кроме того, Арбитражным судом Свердловской области установлено, что 14.02.2018 УУТЭ ИТП–3 (секция Е, Ж) МКД № на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя допущен к эксплуатации сроком по 01.10.2018.

15.06.2018 ООО «Екатеринбурггорстрой–Гарант» передал УУТЭ ООО «РЭД–Сервис» согласно акту приема-передачи прибора узла коммерческого учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: <адрес> (секции Е, Ж).

14.08.2018 УУТЭ ИТП–3 (секция Е, Ж) МКД № на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя допущен к эксплуатации сроком по 01.10.2019.

07.10.2020 УУТЭ ИТП–3 секции 3Е, Ж актом № 2020–СВФ/ДЭУ–5659 повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) допущен в эксплуатацию без замечаний по 15.05.2021.

Таким образом, узел учёта тепловой энергии ИТП–3 (секции 3Е, 3Ж) эксплуатируется без конструктивных изменений с момента ввода МКД в эксплуатацию (отопительный период 2017–2018 гг.) и неоднократно был принят специалистами АО «ЭнергосбыТ Плюс» в эксплуатацию без замечаний.

В настоящее время указанные расходомеры опломбированы 07.10.2020 и 26.08.2021 пломбами ответчика №№ соответственно.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что УУТЭ ИТП–3 в период с октября 2022 года по март 2023 года включительно (спорный период) функционировал в соответствии с установленными требованиями нормативно правовых актов.

После получения акта № 2022–СВФ/ДЭУ–7221 от 05.09.2022 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), теплоносителя (горячей воды) (ИТП–3) ООО «РЭД–Сервис» 07.09.2022 направило в адрес ответчика письмо исх. № 137-09 от 06.09.2022 о согласовании внесения изменений в проект УУТЭ в части исполнения ПРЭМ 20 и ПРЭМ 32 – соединение сэндвич.

03.11.2022 от ответчика исх. № 71300–49–03–02/62170 в адрес ООО «РЭД–Сервис» поступил ответ на письмо исх. № 137–09 от 06.09.2022 об отклонении от согласования вносимых изменений в проектную документацию.

15.02.2023 вх. № 0621–238–СВ23 ООО «РЭД–Сервис» направил в адрес ответчика оригинал проекта ш. 20.03.17–УКУТ с изменениями и разрешением на внесение изменений.

27.03.2023 актом № 2023–СВФ/ДЭУ–1260 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) ИТП-3 допущен в эксплуатацию по 10.07.2025.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Свердловской области установил, что УУТЭ ИТП–3 (секция Е, Ж) МКД <адрес> в период с 05.09.2022 года по 27.03.2023 года являлся исправным, корректно показывал объем потребленного энергоресурса и должен был использоваться для определения объема потребленного энергоресурса.

Арбитражный суд Свердловской области в своем решении от 13.06.2024 указал, что узел учёта с технической точки зрения является полностью исправным и работоспособным, осуществляет учет потребленного энергоресурса, которые должны приниматься для расчетов.

При этом, отмечено, что как на момент проверки 05.09.2022, так и в спорный период (октябрь 2022 года – март 2023 года) срок поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, не истек, доказательств нарушения установленных пломб, вмешательства в работу узла учета, а также работы прибора учета в нештатных ситуациях, ответчиком не установлено.

Недопущенный в сентябре 2022 года ИТП-3 принят ответчиком в марте 2023 года без технических замечаний и дополнительных требований.

С учетом изложенного, определение ПАО «Т Плюс» работоспособности расчетного прибора только на том основании, что преобразователи расхода на трубопроводе ГВС и подпитки не соответствуют проектной документации (вместо фланцевого соединения использовано сэндвич соединение) не признано достаточным основанием считать ИТП-3 вышедшим из строя.

Вместе с этим, при рассмотрении настоящего спора представитель ответчика продолжала настаивать на том, что в период с октября по декабрь 2022 года расчет потребленного энергоресурса для потребителей МКД обоснованно осуществлялся по среднему значению, за период с января по март 2023 года -по нормативу.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ввиду того, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2024, вступившим в законную силу, узел учёта ИТП-3 признан полностью исправным и работоспособным, основанием для удовлетворения аналогичного требования в настоящем споре у суда не имеется.

Арбитражный суд Свердловской области в решении от 13.06.2024 постановил: обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» собственникам помещений многоквартирного <адрес>, исходя из фактического потребления тепловой энергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии установленных в каждом индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома отдельно по каждой секции № 3АБВ, № 3ГД, № 3ЕЖ в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 согласно карточкам и ведомостям учета параметров потребления тепловой энергии исходя из объема:

–ИТП–1 секция № 3АБВ за сентябрь 2022 года – 56,17 Гкал; за октябрь 2022 года – 155,39 Гкал.; за ноябрь 2022 года – 209,18 Гкал.; за декабрь 2022 года – 355,56 Гкал.; за январь 2023 года – 327,908 Гкал.; за февраль 2023 года – 258,735 Гкал.; за март 2023 года – 226,067 Гкал.

–ИТП–2 секции № 3ГД за сентябрь 2022 года – 22,83 Гкал.; за октябрь 2022 года – 66,79 Гкал.; за ноябрь 2022 года – 91,31 Гкал.; за декабрь 2022 года – 154,76 Гкал.; за январь 2023 года – 141,76 Гкал.; за февраль 2023 года – 135,58 Гкал.; за март 2023 года – 100,85 Гкал.

–ИТП–3 секции № 3ЕЖ за сентябрь 2022 года – 20,97 Гкал.; за октябрь 2022 года – 73,32 Гкал.; за ноябрь 2022 года – 98,15 Гкал.; за декабрь 2022 года – 166,14 Гкал.; за январь 2023 года – 152,775 Гкал.; за февраль 2023 года – 121,306 Гкал.; за март 2023 года – 99,88 Гкал. в срок, не превышающий десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 42(1) Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Приведенные формулы расчета платы предполагают учет показаний общедомового прибора учета, площадь помещения и площадь всех помещений в доме.

Показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое было затрачено на отопление конкретных помещений (которые запитаны единой отопительной системой, на входе которой установлен счетчик).

Исходя из содержания формулы расчета, указания в Правилах на коллективный прибор учета, при расчете необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые отапливались.

Материалами дела подтверждается, что в спорной ситуации каждая секция многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> представляет собой самостоятельный объект строительства и оборудован индивидуальными инженерными системами с индивидуальными схемами разводки коммуникаций, вводами магистральных трубопроводов, температурными графиками и режимами регулировки оборудования, приборами учета, что свидетельствует об автономности систем теплоснабжения.

Суд на основании вышеизложенного, приходит к выводу, что поскольку каждая обособленная часть многоквартирного дома отапливалась отдельно, при определении платы за отопление должны учитываться показания приборов учета тепловой энергии, установленных на входе соответствующей отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части дома. Определение же платы за отопление путем суммирования показаний всех трех приборов учета может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены. Правилами N 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

С учетом изложенного, правильным является начисление платы за отопление отдельно по каждому прибору учета, так как тепловые узлы в многоквартирном доме являются самостоятельными объектами учета теплоснабжения. Суммированный подсчет, исходя из показаний трех приборов учета, такому принципу не соответствует.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению в части обязания публичного акционерного общества «Т Плюс» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» собственникам помещений многоквартирного <адрес>, исходя из фактического потребления тепловой энергии, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии, установленных в каждой из квартир, а также с учетом вынесенного Арбитражным судом Свердловской области решения от 13.06.2024 (с учетом фактического потребления тепловой энергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии установленных в каждом индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома отдельно по каждой секции № 3АБВ, № 3ГД, № 3ЕЖ).

Вместе с тем, суд принимает и удовлетворяет требование истцов частично в части обязания произвести перерасчет платы исходя из представленных расчетных данных представителем истцов, поскольку в отношении квартир № (собственник Миронова Н.Л.) и № (собственник Антропова Н.А.) расчетные показатели начислений не являются верными, расходятся с показаниями индивидуальных приборов учета, принятых управляющей компанией ООО «РЭД-Сервис», что отражено в представленных третьим лицом расчетах объема и стоимости отопления за спорный период и в решении Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2024.

Таким образом, суд возлагает на ПАО «Т Плюс» обязанность произвести перерасчет за фактически потребленную тепловую энергию (по услуге «отопление») в соответствии с показаниями приборов индивидуального учета за период с октября 2022 года по март 2023 года в отношении жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу№, согласно следующего расчета:

№ квартиры	Собственник	Размер платы за отопление, руб.
		Октябрь 2022	Ноябрь 2022	Декабрь 2022	Январь 2023	Февраль 2023	Март 2023
№	Гурчев Денис Анатольевич(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	110,83	1261,39	3374,84	3382	2261,63	972,97
№	Лутов Александр Анатольевич(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	599,06	1019,03	1957,65	3640,51	1384,12	2638,78
№	Овчеренко Екатерина Сергеевна(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	1059,13	862,6	2769,45	4715,6	2289,64	1281,16
№	Антропова Наталья Анатольевна(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	279,34	843,37	1551,84	1765,11	844,83	327,50
№	Вайсман Вячеслав Михайлович(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	38,31	235,44	918,9	716,85	401,97	595,47
№	МироноваНаталья Леонидовна(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	154,36	1013,24	2828,07	2930,04	1389,04	1039,13
№	Фалеева Марина Сергеевна(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	1418,39	1745,04	2999,44	1187,82	1889,20	1411,62
№	Потапова Надежда Александровна(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ	1790,31	2746,47	5582,45	5017,30	3937,65	3232,65
№	Веснин Василий Викторович(ДД.ММ.ГГГГ., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	446,87	1575,67	2832,28	2993,03	2116,52	1444,50
№	Моршинин Илья Сергеевич(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	211,04	2249,03	3820,50	3018,73	4060,02	2252,69

Кроме того, истцами заявлено требование о признании суммой переплат и обязании ответчика включить данные суммы в оплату последующих периодов: в отношении <адрес> (истец Фалеева М.С.) – переплату в размере 2 871,71 руб., в отношении <адрес> (истец Гурчев Д.А.) – переплату в размере 2 107,11 руб., в отношении <адрес> (истец Вайсман В.М.) – переплату в размере 3 699,45 руб., в отношении <адрес> (истец Лутов А.А.) – переплату в размере 4 507,08 руб., в отношении <адрес> (истец Миронова Н.Л.) – переплату в размере 7 240,89 руб., в отношении <адрес> (истец Моршинин И.С.) – переплату в размере 4 590,94 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования в полном объеме, поскольку при анализе имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, судом установлена переплата только в отношении <адрес>, собственником которой является Моршинин И.С.

Доводы стороны истцов о переплате в отношении иных собственников отклоняются, поскольку произведенные ими оплаты после марта 2023 года были учтены в последующих расчетных периодах, что отражено в квитанциях в информационном блоке.

Так, например, в квитанции за март 2023 года по жилому помещению № 365 учтены произведенные Вайсман В.М. платежи в срок до 04.04.2023. Требуемая же представителем истца сумма переплаты для отражения по данной квартире в размере 3 699,45 руб. оплачена после 04.04.2023 и отражена в квитанции за апрель 2023 года (размер общей оплаты 6 653,70 руб. отражен в графе «оплачено за период»).

Таким образом, расчет по квартирам № №393, 316, 365, 379, 16 будет следующим:

Гурчев Д.А., №
месяц	начислено всего по квитанции	оплаты по квитанции	надо начислить за отопление	ГВС по квитанции	всего надо начислить	переплата
10	1271,64	1199,08	110,83	1271,64	1382,47	-183,39
11	1568,86	1271,64	1261,39	1271,64	2533,03	-1261,39
12	2555,8	1568,86	3374,84	1260,06	4634,9	-3066,04
1	8377,48	2563,08	3382	1665,17	5047,17	-2484,09
2	8059,31	0	2261,63	1347	3608,63	-3608,63
3	4255,82	5000	972,97	2357,19	3330,16	1669,84
Итого	26088,91	11602,66	11363,66	9172,7	20536,36	-8933,7
Овчеренко Е.С., № (для примера)
месяц	начислено всего по квитанции	оплаты по квитанции	надо начислить за отопление	ГВС по квитанции	всего надо начислить	переплата
10	481,72	602,3	1059,13	481,72	1540,85	-938,55
11	327,51	481,72	862,6	327,51	1190,11	-708,39
12	811,12	327,51	2769,45	482,98	3252,43	-2924,92
1	7481,91	811,12	4715,6	777,08	5492,68	-4681,56
2	7082,85	7479,38	2289,64	378,02	2667,66	4811,72
3	2645,56	0	1281,16	504,02	1785,18	-1785,18
Итого	18830,67	9702,03	12977,58	2951,33	15928,91	-6226,88
Лутов А.А., №
месяц	начислено всего по квитанции	оплаты по квитанции	надо начислить за отопление	ГВС по квитанции	всего надо начислить	переплата
10	0	0	599,06	0	599,06	-599,06
11	522,84	5,44	1019,03	0	1019,03	-1013,59
12	0	0	1957,65	0	1957,65	-1957,65
1	6572,53	522,84	3640,51	0	3640,51	-3117,67
2	6592,71	0	1384,12	0	1384,12	-1384,12
3	2045,51	6579,68	2638,78	0	2638,78	3940,9
Итого	15733,59	7107,96	11239,15	0	11239,15	-4131,19
Фалеева М.С., №
месяц	начислено всего по квитанции	оплаты по квитанции	надо начислить за отопление	ГВС по квитанции	всего надо начислить	переплата
10	2010,59	0	1418,39	128,67	1547,06	-1547,06
11	1894,24	0	1745,04	128,67	1873,71	-1873,71
12	2978,92	0	2999,44	1515,85	4515,29	-4515,29
1	7195,54	44,96	1187,82	2067,88	3255,7	-3210,74
2	5521,93	7193,6	1889,2	394,27	2283,47	4910,13
3	1183,2	0	1411,62	1183,2	2594,82	-2594,82
Итого	20784,42	7238,56	10651,51	5418,54	16070,05	-8831,49
Вайсман В.М., №
месяц	начислено всего по квитанции	оплаты по квитанции	надо начислить за отопление	ГВС по квитанции	всего надо начислить	переплата
10	0	0	38,31	0	38,31	-38,31
11	0	0	235,44	0	235,44	-235,44
12	0,25	0	918,9	0,25	919,15	-919,15
1	2835,04	0	716,85	13,61	730,46	-730,46
2	3096,68	0	401,97	2,14	404,11	-404,11
3	714,55	0	595,47	2,14	597,61	-597,61
Итого	6646,52	0	2906,94	18,14	2925,08	-2925,08
Миронова Н.Л№
месяц	начислено всего по квитанции	оплаты по квитанции	надо начислить за отопление	ГВС по квитанции	всего надо начислить	переплата
10	346,81	302,82	154,36	346,81	501,17	-198,35
11	326,18	346,81	1013,24	231,21	1244,45	-897,64
12	1543,7	326,18	2828,07	378,02	3206,09	-2879,91
1	5878,35	1549,53	2930,04	504,02	3434,06	-1884,53
2	5752,35	2200	1389,04	378,02	1767,06	432,94
3	2232,79	1500	1039,13	504,02	1543,15	-43,15
Итого	16080,18	6225,34	9353,88	2342,1	11695,98	-5470,64
Моршинин И.С., №
месяц	начислено всего по квитанции	оплаты по квитанции	надо начислить за отопление	ГВС по квитанции	всего надо начислить	переплата
10	1737,81	1797,67	211,04	982,63	1193,67	604
11	2867,87	1676,16	2249,03	770,73	3019,76	-1343,6
12	1176,01	2875,52	3820,5	1176,01	4996,51	-2120,99
1	8256,21	1183,98	3018,73	1008,05	4026,78	-2842,8
2	8355,71	5000	4060,02	1008,05	5068,07	-68,07
3	3951,59	11611,92	2252,69	756,04	3008,73	8603,19
Итого	26345,2	24145,25	15612,01	5701,51	21313,52	2831,73

На основании выше изложенного, суд признает только в отношении жилого помещения № 16 переплатой фактически произведенную оплату в размере 2831,73 руб. по услуге «отопление» с возложением обязанности на ПАО «Т Плюс» включить данную переплату в учет последующих расчетных периодов.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика прав истцов как потребителей услуг ПАО «ТПлюс», выполняющей функции исполнителя услуги по поставке коммунальной услуги «отопление» в связи с необоснованным начислением платы за период с октября 2022 года по март 2023 года, в связи с чем имеются основания для компенсации истцам морального вреда.

В связи с этим, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, его длительности, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая рассмотрение аналогичных споров в иных судах г.Екатеринбурга, в Арбитражном суде Свердловской области и неудовлетворение требований истцов ответчиком в добровольном порядке, в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 2 500 руб.каждому.

Представителем истцов заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование требований представлены договоры на оказание юридических услуг № № от 05.06.2023, заключенные между истцами и ООО «Юр-Прайм» в лице директора <ФИО>12, в соответствии с которыми последняя обязалась представлять интересы истцов в рамках рассмотрения настоящего дела. В соответствии с п. 5 каждого из договоров, вознаграждение за оказываемую услугу составило 20 000 руб. Истцами произведена оплата по договорам в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями в количестве 10 шт. от 05.06.2023.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанными факт того, что истцам действительно оказывалась юридическая помощь, которая была ими оплачена.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца (неоднократное уточнение требований), сложность рассматриваемого дела, заявленные ходатайства стороны ответчика и третьего лица о чрезмерности таких расходов, суд находит основания для снижения суммы, подлежащей ко взысканию с ответчика в счет оплаты расходов истцов на услуги представителя, до 10 000 руб. каждому.

В том числе, суд учитывает, что в большинстве своем судебные заседания откладывались по вине представителя истца, которая, неоднократно уточняя требования, допускала ошибки в произведенных расчетах.

Иных требований на рассмотрение и разрешение суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гурчева Дениса Анатольевича, Лутова Александра Анатольевича, Овчеренко Екатерины Сергеевны, Антроповой Натальи Анатольевны, Вайсман Вячеслава Михайловича, Мироновой Натальи Леонидовны, Фалеевой Марины Сергеевны, Потаповой Надежды Александровны, Веснина Василия Викторовича, Моршинина Ильи Сергеевича– удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) обязанность произвести перерасчет за фактически потребленную тепловую энергию (по услуге «отопление») в соответствии с показаниями приборов индивидуального учета за период с октября 2022 года по март 2023 года в отношении жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующего расчета:

№ квартиры	Собственник	Размер платы за отопление, руб.
		Октябрь 2022	Ноябрь 2022	Декабрь 2022	Январь 2023	Февраль 2023	Март 2023
№	Гурчев Денис Анатольевич(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	110,83	1261,39	3374,84	3382	2261,63	972,97
№	Лутов Александр Анатольевич(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	599,06	1019,03	1957,65	3640,51	1384,12	2638,78
№	Овчеренко Екатерина Сергеевна(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	1059,13	862,6	2769,45	4715,6	2289,64	1281,16
№	Антропова Наталья Анатольевна(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	279,34	843,37	1551,84	1765,11	844,83	327,50
№	Вайсман Вячеслав Михайлович(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	38,31	235,44	918,9	716,85	401,97	595,47
№	МироноваНаталья Леонидовна(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	154,36	1013,24	2828,07	2930,04	1389,04	1039,13
№	Фалеева Марина Сергеевна(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	1418,39	1745,04	2999,44	1187,82	1889,20	1411,62
№	Потапова Надежда Александровна(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	1790,31	2746,47	5582,45	5017,30	3937,65	3232,65
№	Веснин Василий Викторович(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	446,87	1575,67	2832,28	2993,03	2116,52	1444,50
№	Моршинин Илья Сергеевич(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)	211,04	2249,03	3820,50	3018,73	4060,02	2252,69

Признать в отношении жилого помещения № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> переплатой фактически произведенную оплату в размере 2831,73 руб. по услуге «отопление» и возложить обязанность на ПАО «Т Плюс» включить данную переплату в учет последующих расчетных периодов.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Гурчева Дениса Анатольевича, Лутова Александра Анатольевича, Овчеренко Екатерины Сергеевны, Антроповой Натальи Анатольевны, Вайсман Вячеслава Михайловича, Мироновой Натальи Леонидовны, Фалеевой Марины Сергеевны, Потаповой Надежды Александровны, Веснина Василия Викторовича, Моршинина Ильи Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому, штраф в размере 2 500 руб. каждому, представительские расходы в размере 10 000 руб. каждому.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Ю.Н. Козлова