Решение по делу № 5-211/2018 от 11.10.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2018 года           <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым (<адрес>) в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.

при секретаре ФИО2

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев административный материал, который поступил из Отдела Министерства Внутренних дел РФ по <адрес> административный о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, женатого, работающего машинистом ГПУ «Мелеводхоз», проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения при въезде в <адрес> осуществил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника ДПС ст. лейтенанта полиции ФИО4 прекратить противоправные действия, а равно воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласен, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время около одного километра от села <адрес> Республики Крым управлял автомобилем марки ВАЗ 2115 госномер А083ТО93. При осуществлении поворота автомобиль занесло на обочину проезжей части вследствие чего продолжить движение не представилось возможным. Собственными силами не удалось выехать на проезжую часть и продолжить движение. ФИО1 употребил алкоголь и лег спать в автомобиле. Не помнит оказывал ли неповиновение законному распоряжению и требованию сотруднику ДПС.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил суду, что поскольку является директором ООО «Нива», то ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов он с сыном Алексеем объезжали поля в лесополосе, расположенные за кошарой <адрес> Республики Крым. Мимо них проехал автомобиль ВАЗ, а следом за ним автомобиль ДПС. Когда подъехали к автомобилю ВАЗ, то увидели, что он врезался в обочину и застрял. Гражданин ФИО1 находился метрах в шестидесяти от автомобиля, был в алкогольном опьянении и выражался в адрес инспектора нецензурной бранью, отталкивал его от себя, хватал за форменную одежду, пытался убежать. На просьбы успокоиться не реагировал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД в <адрес> ФИО4 пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ после 17 часов при выезде в <адрес> им был замечен автомобиль ВАЗ 2115 госномер А083ТО93 характер движения которого вызывал сомнение в нахождении водителя в адекватном состоянии. Водитель данного автомобиля не реагировал на маяки свето и звукосигналов патрульной машины, не реагировал на требования «остановиться» и вел себя неадекватно на проезжей части. В связи с чем он на служебном автомобиле проследовал за вышеуказанным автомобилем, остановка которого произошла только после выезда водителя на обочину и невозможности его дальнейшего движения. Водитель данного транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения. Для оформления административного материала, а также необходимости отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения - поведения, не соответствующего обстановке, Амелиным было выдвинуто требование выйти из транспортного средства и проследовать в патрульный автомобиль, которое последним не исполнялось. Выйдя из автомобиля ФИО1 стал убегать от него. На просьбы остановиться не реагировал, вел себя агрессивно: хватался за форменную одежду, сорвал часы с рук, погоны, хватался за табельное оружие. Свидетелями происходящего явились Чередниковы, которые были им остановлены и помогли успокоить ФИО1

Выслушав пояснения правонарушителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 (л.д.5), копией паспорта ФИО1 (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 82А АА № (л.д.7), отчетом Alcotest A6810 (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), справкой ГБУЗ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.12), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.13), справкой на физическое лицо по КАИС, и источника СООП (л.д.15).

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, с целью воспитания уважения к всеобщеустановленных правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым применить административное взыскание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 3.1, ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 40 минут. Срок административного задержания лица исчислять с момента доставления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: Е.А. Тедеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>