Решение по делу № 2-646/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-646/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Извековой Е.А.,

с участием истца Романько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романько Д. А. к Романько О. А., Кузиной А. К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Романько Д.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что он является собственником жилого помещения – <адрес>, в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики Романько О.А. и Кузина А.К. В добровольном порядке ответчики сняться в регистрационного учёта не желают, их место жительства не известно, членами его семьи ответчики не являются. Просит суд признать Романько О.А. и Кузину А.К. утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

    В судебном заседании истец Романько Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, было получено им в дар в период брака с ответчиком Романько О.А., брак с которой расторгнут. Ответчики, будучи зарегистрированными в спорном доме, в нём не проживают, регистрация ответчика Кузиной А.К. носила формальный характер, была необходима ответчику для трудоустройства. Вселиться ответчики в дом не пытались, вещей ответчиков в доме нет, место нахождение и пребывания ответчиков ему не известно. Просит заявленный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представил.

Ответчики Романько О.А. и Кузина А.К. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).

    В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела ответчиками Романько О.А. и Кузиной А.К. получение направляемых им судебных извещений по известным адресам было проигнорировано, судебные извещения не были вручены по причинам, не исключающим возможность их получения адресатами. До начала открытия судебного заседания в установленном порядке ответчики Романько О.А. и Кузина А.К. не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не представили суду доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное задание по уважительным причинам и объективно исключающих их участие в рассмотрении дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отношение к судебным извещениям является волеизъявлением лица, участвующего в деле, а его неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

    Совокупность приведённых обстоятельств и правовых норм даёт суду законные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

    Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец Романько Д.А. является собственником жилого помещения – жилого <адрес>. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в органах Росреестра, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно сведениям МО УФМС в <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Романько О.А. и Кузина А.К.

Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, в частности объяснениям истца Романько Д.А., которые принимаются судом в соответствии со ст. 55, 68, 59, 60 ГПК РФ в качестве допустимых и относимых доказательств, следует, что ответчики Романько О.А. и Кузина А.К. в спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают.

Таким образом, до настоящего времени Романько О.А. и Кузина А.К. сохраняют регистрацию по данному адресу, фактически там не проживая, тем самым, создавая истцу препятствие к распоряжению собственным имуществом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть за лицом, с которым у собственника прекращены семейные отношения (ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Романько О.А. и Кузина А.К. не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения. Брак между Романько Д.А. и Романько О.А. прекращён в ДД.ММ.ГГГГ году на основании вступившего в законную силу судебного решения. Вынужденно из жилого <адрес> Романько О.А. и Кузина А.К. не выезжали, в спорном доме длительное время не проживают, являются зарегистрированными в спорном доме, личных вещей в данном жилом помещении не имеют, проживают по иным адресам, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, добровольно вопрос о прекращении регистрации в спорном жилом помещении не разрешили.

Вышеуказанное поведение ответчиков свидетельствует об отсутствии у Романько О.А. и Кузиной А.К. намерения проживать в спорном доме, следовательно, Романько О.А. и Кузина А.К. прекратили жилищные правоотношения по поводу спорного дома, что соответствует жилищному законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав Романько О.А. и Кузину А.К. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учёта по адресу, указанному в решении суда.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Романько Д. А. к Романько О. А., Кузиной А. К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Романько О. А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кузину А. К., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ