Решение от 01.02.2022 по делу № 2-3/2022 (2-607/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-3/2022 (2-607/2021)

(УИД 55RS0011-01-2021-000903-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омская область        01 февраля 2022 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре заседания Тытюк Е.А., с участием истца Ширяева С.В., его представителя Лыткина С.В., представителя ответчика Молчанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширяева Сергея Васильевича к СПК «Краснополянский 1» о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности подписать акт приема-передачи и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ширяев С.В. обратился с исковым заявлением к Ширяеву С.В. с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка кадастровый №. В обоснование исковых требований указано, что 18.05.2011 между СПК «Красноплянский 1» с одной стороны с собственниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с другой был заключен многосторонний договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 14 520 000 кв.м. сроком на 10 лет. Из указанного земельного участка выделен земельный участок № общей площадью 479 999 +/- 6 062 кв.м. (право собственности зарегистрировано 09.07.2018), собственником которого является Ширяев С.В. Учитывая, что срок действия договора аренды истек 15.06.2021, а также, что ответчик в нарушение условий договора не вернул земельный участок, просил расторгнуть договор аренды земельного участка с 15.06.2021. В дальнейшем уточнив требования искового заявления, просил помимо прочего о возложении обязанности на ответчика подписать акт приема-передачи с 15.06.2021 и о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Ширяев С.В., после предоставления судом возможности сторонам в добровольном порядке исполнить обязательства по договору аренды, в судебном заседании просил требования удовлетворить, указав, что ответчик, предлагая подписать документы, подтверждающие возвращение земельного участка, обязался предоставить компенсацию, размер которой не устроил истца, в связи с чем земельный участок не принят истцом.

Представитель истца по доверенности Лыткин С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на том, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по подписанию документов о возвращении земельного участка, датирование которых необходимо произвести 15.06.2021. Причиной уклонения его доверителя от получения от ответчика земельного участка после отложения рассмотрения дела, указал, что подписать акт приема-передачи земельного участка представитель ответчик предлагал реальной датой, то есть в декабре 2021 года, а не с 15.06.2021 как предусмотрено договором. Кроме того, представитель истца в судебном заседании утверждал, что в летнее время он осуществил проверку по месту фактического нахождения земельного участка, по результатам которой установил, что земельный участок ответчиком не используется, какие - либо посевы отсутствовали.

Представитель ответчика по доверенности Молчанов И.В. полагал требования не подлежащими удовлетворению, так как договор аренды фактически прекращен по истечению срока его действия, спора о праве нет. Истец уклоняется от подписания акта приема - передачи земельного участка, при том, что представитель ответчика готов подписать все необходимые документы и предоставить их в регистрирующие органы для снятия обременения, компенсировать упущенную выгоду за невозвращение земельного участка, что будет соразмерно арендной плате.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований в лице Управления Росреестра по Омской области в письменном отзыве изложил, что по их мнению отказ от договора аренды, заключенного со множественностью лиц на стороне арендодателя, если такой отказ не согласован со всеми соарендодателями и о нем извещен арендатор, до истечения срока невозможен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

При этом согласно п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Материалами дела достоверно установлено, что 18.05.2011 между СПК «Красноплянский 1» с одной стороны с собственниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с другой был заключен многосторонний договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 14 520 000 кв.м. сроком на 10 лет, срок которого истек 14.06.2021.

Из указанного земельного участка выделен земельный участок № общей площадью 479 999 +/- 6 062 кв.м. (право собственности зарегистрировано 09.07.2018), собственником которого является Ширяев С.В.

Согласно представленному истцом конверту СПК «Краснополянский 1» направило уведомление о намерении заключить новый договоры аренды земельного участка 14.05.2021, которое действительно вручено Ширяеву С.В. согласно сведениям об отслеживании (ШПИ 64661623017769) 19.05.2021, то есть до истечения договора аренды земельного участка.

Не имея намерения заключать новый договор на аналогичных условиях, истец направил ответчику уведомление об отказе в продлении договора аренды, после чего 25.05.2021 обратился Межмуниципальный Муромцевский отдел Управления Росреестра Омской области (Горьковского района) с заявлением о прекращения ограничения права и обременения объекта недвижимости.

Действия по государственной регистрации по указанному заявлению 01.06.2021 приостановлены в связи с не предоставлением Ширяевым С.В. текста уведомления об отказе в продлении договора аренды.

03.06.2021 истец вновь направил в адрес ответчика заявление об отказе от заключения договора аренды земельного участка на новый срок (ШПИ 64660053005032).

25.06.2021 устраняя недостатки, послужившие основанием для приостановления деятельности по государственной регистрации, предоставил вновь направленное уведомление вместе с описью вложения. Однако по результатам рассмотрения документов 02.07.2021 государственная регистрация прав была приостановлена, так как в установленном порядке не удостоверена подпись заявителя (нотариально не засвидетельствована), подавшего заявление посредством почтового отправления.

Согласно представленного ответчиком сообщения, в адрес Ширяева С.В. направлялось уведомление о необходимости получения арендной платы за 2021 год, а также необходимости явиться для подписания договора о расторжении аренды и акта приема - передачи спорного земельного участка в связи с окончанием срока действия договора аренды и завершением уборочных работ.

Как следует из договора аренды земельного участка от 18.05.2011, арендатор обязан не позднее чем 90 дней письменно уведомить арендодателей о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора (п. 4.4.6.), а также при его прекращении вернуть участок арендодателю (п. 6.4.).

По общему правилу договор аренды прекращается истечением срока, на который он был заключен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, указанные выше положения закона суд приходит к выводу о том, что срок договора аренды земельного участка от 18.05.2011 прекращен причине истечения последнего.

Новый договор аренды предметом которого был бы спорный земельный участок не заключался, при том что доказательств возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок суду также не представлено.

Эти выводы подтверждаются, в том числе и пояснениями представителя истца, который в ходе визуального осмотра установил, что спорным земельным участком ответчик в летний период 2021 года не пользовался.

При этом достоверно установлено, что истец, в нарушение требований ст. 622 ГК РФ не вернул участок арендодателю по истечении срока действия договора аренды, соответствующие акты приема - передачи не подписаны, в установленном порядке обременение не снято.

Принимая во внимание заявленные требования о расторжении договора аренды земельного участка от 18.05.2011 с 15.06.2021, суд полагает, что оснований для удовлетворения последних не имеется, так как сторонами не оспаривалось, что договор аренды прекращен, следовательно, предмет спора отсутствует.

При этом доводы истца о необходимости указания в решении суда на конкретную дату прекращения договора аренды земельного участка не может указывать на наличие спора о праве, так как фактические обстоятельства указывают на отсутствие между сторонами правоотношений, основанных на договоре аренды земельного участка.

Требования истца о необходимости возложения на ответчика обязанности по подписанию акта приема - передачи спорного земельного участка с 15.06.2021 в связи с окончанием срока договора аренды также являются не обоснованными, в связи с чем также не могут быть удовлетворены.

Так пп. 1, 2 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что и передача объекта арендодателем арендатору, равно как и при прекращении договора аренды возврат имущества арендодателю, должны осуществляться по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Однако в ст. 655 ГК РФ акт приема-передачи не назван документом, необходимым для государственной регистрации прекращения договора аренды при истечении срока его действия.

Кроме того, в соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Соответственно, истечение срока договора аренды, если иное не предусмотрено законом или договором, прекращает договор аренды.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, то он может потребовать их возмещения. В случае когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, ст. 622 ГК РФ определяет последствия в случае невозврата арендатором имущества, не ставя при этом в зависимость от подписания акта приема-передачи права арендодателя на прекращение договора аренды в связи с истечением срока.

При этом с заявлением о прекращении государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). При этом нормы ст. 51 Закона № 218-ФЗ не содержат указания на необходимость представления определенного перечня документов, в том числе при прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия, соответственно, по Закону № 218-ФЗ не требуется представления каких-либо дополнительных документов.

На основании изложенного государственная регистрация прекращения обременения объекта недвижимости арендой в связи с истечением срока, на который договор аренды был заключен, осуществляется на основании заявления любой его стороны, если иное не установлено договором аренды.

Следовательно, отсутствие акта приема-передачи, подтверждающего возврат арендатором арендованного имущества, не имеет правового значения для определения момента прекращения договора в связи с истечением срока его действия, следовательно, данный факт не нарушает права пользования, владения или распоряжения своим имущество истцом.

Доводы истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения, так как при истечении срока договора аренды достаточно заявления заинтересованного лица для осуществления учетно-регистрационных действий, направленных на прекращение обременения, представления акта приема-передачи на государственную регистрацию не требуется.

Кроме того, суд принимает во внимание факт уклонения истца от исполнения обязанности по принятию своего имущества после истечения договора аренды путем подписания акта приема - передачи реальной датой как до подачи соответствующего искового заявления (осень 2021), так и в ходе судебного разбирательства, по результатам предоставленной судом возможности подписать соответствующие документы о возвращении имущества (декабрь 2021).

Однако истец и его представить настаивал на том, что датой акта приема-передачи должна быть дата прекращения договора аренды земельного участка, чтобы истец не утратил возможности получить предусмотренные законом компенсации за то, что недвижимое имущество своевременно не было возращено ответчиком.

Указанные доводы основаны не неверном толковании норм права, так как акт приема - передачи по своей природе является документом, подтверждающим передачу объекта недвижимости от одного лица к другому, существенным признаком которого является именно дата его составления и подписания сторонами, которая соответствует дате возвращения имущества владельцу.

Требования же истца являются противоречащими доводам искового заявления, так как при наличии доказательств о том, что земельный участок по окончанию договора аренды не был возвращен истцу, последний просит возложить обязанность на подписание документа, указав в нем дату окончания договора аренды, что будет указывать на своевременное возвращение земельного участка ответчиком без нарушения прав истца.

Заблуждаясь относительно понимания норм права, истец независимо от даты подписания акта приема - передачи в соответствии со ст. 622 ГК РФ имеет право на получение арендной платы за все время просрочки, если арендатор не возвратил арендованное имущество, однако с названными требования истец не обращался.

По своей сути заявленные требования стали следствием неспособности истца снять ограничения, наложенные на спорный земельный участок в связи договором аренды земельного участка от 18.05.2011 в административном порядке, так как регистрационные действия по заявлению истца были приостановлены по причинам нарушения требований, предъявляемым к заявлениям, подаваемым почтовой корреспонденцией.

Таким образом, поскольку доказательства продолжения действия договора аренды земельного участка не представлено, а изложенные выше обстоятельства не могут указывать на наличие спора о праве, а также на нарушение ответчиком прав истца как собственника недвижимого имущества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, возложения обязанности подписать акт приема-передачи, и взыскания компенсации морального вреда, следовательно, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ 1» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2022