Решение по делу № 2-50/2023 (2-5043/2022;) от 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «02» февраля 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании                              гражданское дело № 2-50/2023 (2-5043/2022) по иску Соловей ФИО11 к Карепину ФИО12 о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловей В.А. обратился в городской суд с иском к ответчику Карепину С.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом по договору купли продажи была приобретена автомашины «<данные изъяты> вин «№» гос. номер «№».

При покупке автомобиля истец проверил, что автомобиль не состоит в залоге, под арестом, не значится в угоне. Был произведен осмотр состояния кузова. Номер двигателя осмотрен не был так как для того, что бы проверить номер двигателя, необходимо специальное оборудование, имеющееся у сотрудников ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москва майором полиции Егоровым С.Д. истцу было отказано в регистрации транспортного средства.

При постановке авто на учет сотрудник Госавтоинспекции выявил не соответствие номерного агрегата. При осмотре было выявлено не соответствие марки двигателя и номеру двигателя, двигатель установлен под номером №. В договоре купли продажи ответчик Карепин С.В. заведомо умышленно ввел истца в заблуждение, зная, что по факту на автомашине установлен другой номерной знак на двигателе, указал в графе «двигатель» № - № Данное обстоятельство не дает возможности постановки автомашины на учет и дальнейшую эксплуатацию.

Истец считает, что отчуждение данного автомобиля было произведено ответчиком в мошеннических целях с целью обогащения. Ответчик добровольно расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить полученные по договору денежные средства в размере 300 000 рублей отказался.

Истец также считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной по следующим основаниям.

Согласно ПТС автомобиль приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль зарегистрирован в РЭО ОГИБДД МУ МВД России города Щелково.

Согласно ПТС, указан номер двигателя автомобиля PS№, что позволяет сделать вывод о его (номере двигателя автомобиля) наличии    момент    регистрации. Однако при проведении регистрационных действий по месту жительства истца сотрудниками ГИБДД установлено, что на автомобиле установлен двигатель с другим номером. При заключении договора купли-продажи истцу не было сообщено, что номер двигателя, установленного в автомобиле, не соответствует маркировке номера двигателя, указанного в ПТС.

Истец просит суд: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карепиным С.В. и Соловей В.А. признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки: обязать Карепина С.В. возвратить истцу Соловей В.А. денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 300 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей и расходы на оплату представителя в размере 50 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Шевцова Т.А. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Карепин С.В. иск не признал, пояснив, что продал истцу автомобиль без каких-либо изменений специальных номеров, который появились позже. Представил письменное возражение. Его позицию поддержала его представитель Чумакова Э.Р.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фаворит Моторс», ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», Отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве своих представителей не направили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Фрязино между ответчиком Карепиным С.В. (продавец) и истцом Соловей А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Условиями договора предусмотрено следующее: п.1 - Продавец передает в собственность покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки <данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: № номер шасси отсутствует, номер кузова: №, цвет: синий, пробег: 126 300, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №;

п.2 - указанное в п.1 транспортное средство, принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии № выданный Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

п.3 - со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит;

п.5 - Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства, в размере 290 000| рублей;

п.6 - право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к Покупателю с момента -подписания настоящего договора.

Договор был исполнен. Покупатель передал продавцу денежные средства, а продавец покупателю автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. «№»; в последующем истец произвел действия по регистрации данного автомобиля.

Начальником Отделения регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан отказ в проведении регистрационного действия на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

На основании определения суда по делу проведена автотехническая судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с технической точки зрения, вышеуказанный автомобиль, не соответствует регистрационным данным, содержащимся в ПТС № и договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части заводского номера двигателя внутреннего сгорания; по результатам сопоставления номеров выявлено несоответствие числовых значений.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В настоящем споре истец основывается на том, что транспортное средство имеет недостатки, являющиеся препятствием к пользованию и регистрации автомобиля, что по его мнению является основанием для признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 указанной статьи при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 запрещается эксплуатация: транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о «перебитых номерах», то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Таким образом, приобретение транспортного средства с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), не является основанием для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным, надлежащим способом защиты права лица, приобретшего такое транспортное средство, являются требования, вытекающие из прав покупателя по договору купли-продажи, а не из правомочий лица, вступившего в сделку.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной, суду не представлено, то правовых оснований для признания недействительным вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается и, как следствие, не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, то не подлежат удовлетворению производные: о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учётом указанной нормы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство эксперта ФИО21 и взыскать с проигравшей стороны по делу расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловей ФИО13 к Карепину ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки с обязанием возврата денежных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, юридических расходов и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Ходатайство эксперта ФИО20 о взыскании стоимости оплаты услуг судебной экспертизы - удовлетворить и взыскать с Соловей ФИО16 (паспорт №) в пользу ФИО22 денежные средства в счёт затрат на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев