Решение по делу № 2-912/2022 от 23.09.2022

Дело №

УИД 62 RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касимов 11 ноября 2022 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием

представителя истца Железниченко А.П. – Тихонова М.М., представившего доверенность от 15.02.2022 года, выданную на три года,

при секретаре Мазикиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Железниченко А.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Железниченко А.П. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА) о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором истец Железниченко А.П. получила вред здоровью. Гражданская ответственность одного из участников указанного ДТП на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», а второго в ООО «СГ «АСКО». ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 105 000 рублей. Тогда как при обращении истца в ООО «СГ «АСКО» было установлено, что полномочия исполнительных органов указанной страховой компании приостановлены Банком России. Поскольку АО «АльфаСтрахование» являлось представителем Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) в вопросах компенсационных выплат, истец Железниченко А.П. обратилась в АО «АльфаСтрахование», которое произвело истцу компенсационную выплату в размере 250 рублей. Истец, полагая, что по каждому договору ОСАГО самостоятельно ему подлежит выплата в счет возмещения вреда здоровью, считает, что ему недоплачена компенсационная выплата по договору ОСАГО, заключенному между ООО «СГ «АСКО» и причинителем вреда Г.А.И. Поскольку в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации за вред, причиненный здоровью Железниченко А.П., составляет 105 000 рублей, а компенсационная выплата по договору ОСАГО, заключенному с «СГ «АСКО», составила только 250 рублей, истец полагает, что недостающая часть компенсационный выплаты в размере 104750 рублей подлежит взысканию с ответчика РСА. В связи с тем, что ответчик РСА до настоящего не ответил на направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ претензию, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою прользу невыплаченную компенсационную выплату в размере 104 750 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 407,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец Железниченко А.П. не явилась, её интересы на основании доверенности представляет Тихонов М.М., который в судебном заседании поддержал заявленный иск по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, третьи лица ОАО «Альфастрахование», САО «РЕСО-Гарантия», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Д.В. Новак, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

От представителя ответчика РСА и третьего лица АО «Альфастрахование» Кондрашовой А.С. поступил отзыв на исковое заявление с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика РСА и третьего лица ОАО «Альфастрахование». В отзыве на иск сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату за вред здоровья в размере 105 000 рублей по нормативам таблицы выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», а именно по п.54б -7% -35000 рублей, по п.55а-4% -20000 рублей, по п.53Д – 10% - 50000 рублей, РСА доплатил истцу сумму в размере 250 рублей по п.43 таблицы (0,05%). И письмом от ДД.ММ.ГГГГ2 года № АО «АльфаСтрахование», действуя в интересах РСА, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомило представителя истца об отсутствии правовых оснований для компенсационной выплаты.

От представителя финансового уполномоченного поступили письменные объяснения по делу, в которых представитель финансового уполномоченного Пумполов С.А. полагал, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения в виду не соблюдения досудеьного порядка урегулирования спора.

От представителя третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» возражений на иск не поступило.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы представителя истца и поступившие возражения на иск, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 8 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 этого федерального закона.

Согласно п. 2 сг. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное изменение вступает в силу со дня официального опубликования данного федерального закона, то есть с 1 мая 2019 г.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается, и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются. Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 N 47-КГ22-2-К6.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены;

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" создан Российский Союз Автостраховщиков, к функциям которого в соответствии со ст.25 указанного Федерального закона относится осуществление компенсационных выплат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, водитель Р.В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге сообщением Ряжск-Касимов-Нижний Новгород, со стороны г.Касимова в направлении г.Ряжск, где на <данные изъяты> км вышеуказанной автодороги допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.А.И., с последующим съездом в левый кювет по ходу своего движения и опрокидыванием. В результате указанного ДТП пассажир автомобиля марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, Железниченко А.П. получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья человека. Указанные обстоятельства усматриваются из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Р.В.Б. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Железниченко А.П. потерпевшей, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Р.В.Б. в качестве обвиняемого.

Характер и вид получивших в ДТП Железниченко А.П. повреждений установлен в заключении эксперта № Касимовского судебно-медицинского отделения ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы имени Д.И. Мастбаума от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Р.В.Б. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО страховой полис серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Г.А.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО страховой полис серии ТТТ №.

Приказом Банка России от 03 декабря 2021 года №ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страхования, в том числе лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец Железниченко А.П. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело ей выплату страхового возмещения в размере 105000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выплата произведена по нормативам таблицы выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», а именно по п.54б -7% -35000 рублей, по п.55а-4% -20000 рублей, по п.53Д – 10% - 50000 рублей.

Указанная определенная сумма в возмещения вреда здоровью с учетом характера полученных повреждений истцом Железниченко А.П. не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, с заявлением о компенсационной выплате, представив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело истцу доплату по пункту 43 таблицы (0,05%) в сумме 250 рублей, что подтверждается решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На претензии истца о доплате компенсационной выплаты в сумме 104750 рублей, а также о выплате неустойки АО «АльфаСтрахование», действуя в интересах РСА, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило представителя истца об отсутствии правовых оснований для доплаты компенсационной выплаты.

Не согласившись с ответом, истец обратилась Автономную некоммерческую организацию «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО» (далее по тексту АНО «СОДФУ»).

Решением финансового уполномоченного Д.В. Новак от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено рассмотрение обращения истца Железниченко А.П. на основании ч.1 ст.15 и ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно ввиду того, что РСА не является финансовой организацией, осуществляющей взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Судом установлено, что с истцом Железничено А.П. в результате ДТП имел место один страховой случай, договоры страхования автогражданской ответственности как водителя Р.В.Б., так и водителя Г.А.И. были заключены в 2021 году, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указных договоров страхования и после вступления в законную силу пункта 8 ст.2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соответственно к возникшим правоотношениям применимы положения п.9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО

Поскольку истец Железниченко А.П. получила страховое возмещение в сумме 105000 рублей от САО «РЕСО-Гарантия» и доплату в виде компенсационной выплаты в размере 250 рублей от АО «АльфаСтрахование», действующего от имени РСА, соответственно она полностью реализовала свое право на получение страхового возмещения.

Таким образом, осуществление САО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в объеме, рассчитанном в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N1164. в пределах установленной законом страховой суммы свидетельствует о надлежащем исполнении одним из солидарных должников требований истца и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков.

Принимая во внимание факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия» истцу страхового возмещения за вред, причиненный здоровью истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нормативов выплат, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в размере 105 000 рублей и произведя истцу доплату возмещения вреда в размере 250 рублей, ответчик РСА обоснованно отказал истцу в компенсационной выплате в том же размере, в котором было получено истцом возмещение от САО «РЕСО-Гарантия». В противном бы случае имело бы место неосновательное обогащение на стороне истца.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика суммы доплаты компенсационной выплаты в размере 104 750 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков произведения компенсационной выплаты и о взыскании морального вреда производны от основного требования о взыскании компенсационной выплаты, для удовлетворения которого суд оснований не находит, соответственно оснований для удовлетворения указанных производных требований также оснований не имеется, как и не имеется оснований для взыскания судебных расходов и штрафа в соответствии с Законом об ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Железниченко А.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.

Судья