Решение от 03.08.2023 по делу № 33-6888/2023 от 04.07.2023

Судья Богут Е.Б. Дело № 2-3158/2021 Дело № 33-6888/2023 25RS0004-01-2021-003093-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Власова Дениса Владимировича о выдаче дубликата исполнительного листа,

по гражданскому делу по иску Власова Д.В. к Бобоназовору У.Ш., Мирзаевой Ш.М. о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе Власова Д.В.,

на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04.05.2023, которым в удовлетворении заявления отказано,

у с т а н о в и л:

Власов Д.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Власова Д.В. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы неосновательного обогащения. Взыскателю были выданы исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в том числе в отношении Мирзаевой Ш.М. (исполнительный лист ФС №). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный лист направлен взыскателю по адресу: <адрес>А, <адрес> (№). Вместе с тем, подлинник исполнительного документа был утерян, принятые меры к его розыску, результатов не принесли. Просил выдать дубликат исполнительного листа ФС №.

Власов Д.В., Бобоназоров У.Ш., Мирзаева Ш.М. в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, пояснил, что исполнительный документ был возвращен не по месту регистрации истца, а в адрес Коллегии адвокатов «Власов и партнеры». Однако, место нахождения исполнительного документа не известно.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Власову Д.В. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

С указанным определением не согласился Власов Д.В., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что суд, при рассмотрении заявления, установив, что исполнительный лист был направлен в адрес заявителя по адресу: <адрес>, не выяснил, является ли данный адрес местом жительства заявителя. По указанному адресу располагается Коллегия адвокатов «Владправо». Вместе с тем, суд не разъяснил право обращения в коллегию адвокатов с целью получения информации о поступлении исполнительного документа в их адрес, в связи с чем, заявитель был лишен возможности предоставить в суд первой инстанции справку об отсутствии по вышеназванному адресу исполнительного документа. Указал, что об утрате исполнительного листа свидетельствует также тот факт, что он повторно для исполнения не предъявлялся.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с часть 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из содержания приведенной выше нормы права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Бобоназорова У.Ш., Мирзаевой Ш.М. в пользу Власова Д.В. сумма неосновательного обогащения в размере № рублей, расходы по государственной пошлине № рублей.

Согласно справочному листу ДД.ММ.ГГГГ представитель истца получил два исполнительных листа ФС № и ФС №.

Как следует из ответа ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФСП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении Мирзаевой Ш.М. в пользу взыскателя Власова Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ был возвращен взыскателю по адресу: <адрес> (ШПИ №).

Судом также установлено, что на решение суда Бобоназоровым У.Ш. подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Отказывая Власову Д.В. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции не может.

Как следует из материалов дела, после окончания исполнительного производства исполнительный лист ФС № был возвращён в адрес Власова Д.В.: <адрес>А, <адрес> (ШПИ №).

Согласно информации с сайта Почта России письмо № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, Власов Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>А, <адрес> расположена Коллегия адвокатов «Владправо», представитель которой оказывал юридическую помощь Власову Д.В. в рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ответом адвоката Протас М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, им в офисе Коллегии адвокатов «Владправо», расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес> произведен осмотр в целях обнаружения оригинала исполнительного листа ФС № по делу №. В ходе осмотра оригинал исполнительного листа не обнаружен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доказанным факт утраты исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.05.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░