Решение по делу № 1-122/2024 от 21.06.2024

УИД: 42RS0025-01-2024-000737-06

Дело № 1-122/2024 (12401320018000107)

Поступило в суд: «21» июня 2024 года

      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                              «30» августа 2024 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Масловой Е.А.,

при секретаре – Долбня Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> Шелест А.Н.,

подсудимого – Тогда З.А. А.А.,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева А. А.ича, <.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 22 часов 30 минут Зайцев А. А.ич находясь во дворе <.....>, <.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес 1 удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, от чего он упал на землю на правый бок, после чего обхватил со стороны спины Потерпевший №1 обеими руками и приподняв его, перекинул через правое плечо и повалил на землю.

     Таким образом, Зайцев А. А.ич умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, причинил потерпевшему Потерпевший №1 <.....>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Тогда З.А. А.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался давать показания, при этом полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 84-91, 131-134,141-148) и в соответствии с которыми свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что проживает со своей семьей. У него есть жена Свидетель №3. В <.....> проживает Свидетель №1 со своими детьми. У Свидетель №1 имеется сожитель Потерпевший №1, который проживает в <.....>. Дело в том, что Свидетель №1 работает в ООО «разрез Истокский» в Промышленновском муниципальном округе <.....>-<.....>, и Потерпевший №1 тоже работает в ООО «разрез Истокский». Между жителями <.....> и рабочими ООО «разрез Истокский» уже давно идет конфликт, так как граждане, против существования данного разреза. В социальных сетях имеется группа «Диалоги о районе» где постоянно ведутся комментарии о данной конфликтной ситуации. ООО «разрез Истокский» оказывает помощь многодетным матерям, инвалидам и пенсионерам по заявлению, возят в зоопарки, цирки детей бесплатно, есть у них такая благотворительная акция, в основном одним и тем же. Ему лично без разницы на ООО «разрез Истокский», ему все равно есть он или нет. <.....>. у их дочери был последний звонок в школе и они с женой Тогда З.А. находились в школе, так как там были дети и родители, пили чай. Там задели тему об ООО «разрез Истокский». Все поговорили об этом и забыли. Но позже он от жены узнал, что Свидетель №1 обсуждала с людьми, что она высказалась в школе против тех людей, которые принимают помощь от ООО «разрез Истокский» и что Свидетель №3 этим агитирует детей против разреза. Узнав это, жену это задело, и она при нем решила Свидетель №1 позвонить и просто у нее спросить, почему она так говорила, назвала именно ее и в «крысу» с кем-то это обсуждала. Точно число не помнит, но примерно конец июня или <.....>. Свидетель №3 звонила Свидетель №1 и спросила об этом. Между ними возникла ссора по телефону. После чего жена Свидетель №3 стала говорить, что у нее есть видео, как Свидетель №1 «выпала» из машины находясь в алкогольном опьянении и что она покажет это видео опеки и ее лишат родительских прав. В это время видимо ее сожитель Потерпевший №1 услышал, что они ругаются и взял у нее трубку и стал говорить с его женой в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес и сказал ей, что приедет и прострелит ей голову. Но с Потерпевший №1 у них тоже нормального разговора не получалось, они стали выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга. Затем, он решил взять трубку и стал с Потерпевший №1 разговаривать, в ходе разговора этого Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью в его адрес и обозвал его не хорошим словом. Он лично не выражался нецензурной бранью в его адрес. Ему не понравилось как мужчине, что он так с ним разговаривал и с его женой. Потерпевший №1 потребовал встретиться и поговорить при встречи и попросил, чтобы ему показали видео, где его сожительница Свидетель №1 якобы «выпала» пьяная из машины, так как он говорил, что такого не может быть. Видимо Потерпевший №1 очень хотел посмотреть правда это или нет. Он сказал хорошо подъезжайте. Потерпевший №1 сказал, что в течении часа подъедут к нашему дому. Они были дома, но не слышали, чтобы они к ним приезжали, но они и не думали, что они и правда приедут. А телефоны наши не принимают звонки с неизвестных номеров. Потом позже он увидел в социальных сетях в группе «Диалоги о районе», что Потерпевший №1 написал, что он как «последняя мышь» «зашкерился» и не вышел на встречу с ним и не отвечал на телефонные звонки. Он увидев это и сильно разозлился за такое высказывание «последняя мышь». А его сожительница Свидетель №1 написала, что он может разбираться только с женщинами, а с мужиком поговорить он как «сыкло» не способен, раз Тогда З.А. даже не вышел. Ему как мужчине это особенно не понравилось. Он решил, что надо уже поговорить с ними, иначе это не закончится никогда и сказал об этом жене. <.....>. днем жена Тогда З.А. А. написала на сотовый телефон Свидетель №1 в вацапе и предложила встретиться все вместе. Свидетель №1 ответила жене, что Потерпевший №1 на работе и приедет домой только в 20 час., а также она сама тоже на работе до этого же времени. Свидетель №1 предложила перенести встречу на <.....>. на выходные. Так как они люди занятые, и им некогда было потом на выходные встречаться, его жена сказала ей, что они могут подъехать хоть куда сами и в позднее время, когда они придут с работы. Свидетель №1 сказала, ну раз так срочно нужно, то они могут приехать, но не ранее 22 часов во двор дома Потерпевший №1 по адресу: <.....> <.....>. Жена Тогда З.А. А. сказала, хорошо, приедут обязательно. Но затем он сказал жене Тогда З.А. А., предложить им встретиться на нейтральной территории, чтобы там у них не было никакой группы поддержки. Тогда З.А. жена Тогда З.А. А. написала Свидетель №1, и предложила встретиться на нейтральной территории возле «Маяка». Но Свидетель №1 ответила ей, что они никуда не поедут, если им надо, то приезжать к ним на адрес. Тогда З.А. жена Тогда З.А. А. сказала, ладно, Тогда З.А. сейчас подъедут. Они с женой Тогда З.А. А. подъехали около 22 час.20 мин. во двор их дома, Потерпевший №1 и Свидетель №1 их встретили и пригласили пройти и сесть с ними в беседку и там поговорить. Они все прошли в беседку и сели вчетвером. Свидетель №1 сразу стала говорить, чтобы они показали ей видео, где она выходит из автомобиля пьяная и выпадает из автомобиля. Он сел в беседку, положил на стол свой сотовый телефон и включил записанную аудиозапись их прошлого разговора по сотовому телефону, когда его жена Тогда З.А. А. позвонила разобраться с Свидетель №1, зачем она подняла тот разговор в школе, и когда все успели друг с другом поговорить и он с Потерпевший №1 и наши жены Свидетель №1 с Тогда З.А. А. и когда Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью в его адрес и его жене угрожал. По сути он приехал к Потерпевший №1 для того, чтобы он ответил за свои слова как мужик. Свидетель №1 сказала, что ей это не интересно, а ей надо видео. В этот момент к ним подошли незнакомые ему мужчина и женщина, сейчас со слов следователя он узнал, что это были П. А. и Свидетель №2, было понятно, что они знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые стали вмешиваться в их разговор и конфликт. Он сказал им, вы что группа поддержки, они тоже могут позвать сейчас группу поддержки. Но потом жена Тогда З.А. А. показала всем это видео, где было видно, что Свидетель №1 была пьяная с их соседкой и что они не врут. П. стали говорить им, а они что не выпивают никогда, и что на этом видео ничего нет такого. После чего П.А.Р. и Свидетель №2 ушли в дом, так как Потерпевший №1 сказал им идти накрывать на стол, что они сейчас тоже зайдут скоро. Они остались: он, Потерпевший №1, Тогда З.А. А., Свидетель №1 Прослушав эту аудиозапись еще раз, где Потерпевший №1 выразился нецензурно в его адрес, он сильно разозлился на него, и сказал ему: «Ты понимаешь сам, что за такие слова бывает?», и затем спросил его: «По морде тебе за это дать?» На что Потерпевший №1 сказал ему: «Ну попробуй!» И Тогда З.А. он сказал Потерпевший №1: «Ну пошли поговорим!». Он пошел первый, а Потерпевший №1 пошел за ним следом. <.....> около 22 час. 30 мин. они отошли немного подальше от детской площадки и от беседки на газон с травой во дворе дома. Он видел, что Свидетель №1 и Тогда З.А. А. тоже пошли в нашу сторону, но в стороне остановились. В беседке, он видел, что Потерпевший №1 был в солнцезащитных очках. А когда они пошли разговаривать в сторону, очков у него он уже не видел. Когда они остановились напротив друг друга на расстоянии 1 метра, он сделал один шаг ближе к Потерпевший №1 и размахнулся на него с заду в перед, и нанес ему один удар кулаком в область лица слева, попал в область левого глаза. При этом у него на руке не было кроме обручального кольца одето ничего, в руке тоже ничего не было. От этого удара он упал на правый бок на землю. Затем он увидел, что Потерпевший №1 стал подниматься на ноги и правой рукой полез себе в штаны спереди и что-то стал доставать оттуда, и он увидел, когда он вытащил из штанов, что это пистолет коричневого цвета. На него он пистолет не направил и не высказывал слова угрозы убийством. Он сразу же, увидев пистолет подошел к нему со стороны спины, обхватил его двумя своими руками в области талии, при этом захватив его руки в захват и затем перекинул его через себя через правое плечо и не отпуская его, он повалился вместе с ним на землю плавно. Он лицом и телом вниз, а он сверху его на спину. Поясняет, что везде был газон, выступающих предметов не было, упали они не резко. Затем Потерпевший №1 стал пытаться встать он упирался левой рукой о землю, и коленями стоял на земле, а правой рукой так и держал пистолет возле штанов. Он стал выкручивать у него из руки пистолет и крикнул: «У него ствол, вызывай полицию!» Он испугался, что Потерпевший №1 может применить пистолет, он не знал, настоящий он или нет. Затем он услышал, что Потерпевший №1 или Свидетель №1 крикнули, что пистолет игрушечный. Он не помнит, обхватывал он со стороны спины Потерпевший №1 рукой во круг его шеи или нет, все произошло быстро, что он может, что ни будь и забыть, но допускает, что такое могло быть. Но слова угрозы убийством он точно не высказывал ему и не замахивался никакими предметами на него и не душил его. Он не помнит, кричала что либо Р.Д. или нет ему или Потерпевший №1 Потерпевший №1 крупнее его телосложением, но на голову ниже его ростом. Он забрал пистолет у Потерпевший №1 и когда он забрал пистолет, то пистолет разобрался, что то от него отпало, он бросил пистолет в сторону, не разглядывая его. Он не знает, игрушечный это был пистолет или нет, но он похож был на настоящий, так как он был тяжеловат для игрушечного. Но он не будет утверждать, он не знает точно. После чего, они с женой сразу уехали домой, так как он плохо себя почувствовал, так как у него заболевание сахарный диабет первого типа, ему нервничать нельзя. Так как они сразу уехали, то он не видел у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений. По дороге Тогда З.А. А. спросила его, первый ли он ударил Потерпевший №1, на что он сказал ей, что да, он первый ударил в область лица слева Потерпевший №1 кулаком за то, что он нецензурно высказался в его адрес Тогда З.А. по телефону и пусть отвечает за свои слова, а потом увидел у него пистолет и отобрал его, и когда вырывал пистолет, пистолет стал разваливаться, и отобрав пистолет выбросил пистолет в кусты. Жена Тогда З.А. А. сказала ему, зачем он его ударил, сейчас возьмет и напишет на него заявление в полицию, на что он сказал, что это не по мужски писать заявление и к тому же у него у самого был пистолет, может и игрушечный, но все таки. Поэтому он не думал, что он обратится в полицию. <.....> ночью им позвонили с полиции и сказали, что на него написано в полицию заявление Потерпевший №1, а также, что он обратился в больницу с побоями, но какими именно не сообщили. Больше они не созванивались с Потерпевший №1 и не виделись, вообще больше с ними не контактировали. Позже в интернете на фотографии он увидел в этой группе «Диалоги о районе», где было фото Потерпевший №1 и других, что они ездили в цирк благодаря ООО «разрез Истокский» и выражали благодарность разрезу. Он увидел, что на этом фото у С. большой кровоподтек на левом глазе, он понял, что это от его удара. От следователя сегодня он впервые узнал, что Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью <.....> и что у него теперь не видит левый глаз. В содеянном раскаивается, что нанес ему 1 удар кулаком в область лица слева, что попал ему в область левого глаза, поступил именно так в связи с тем, что он провоцировал его своим унизительным высказыванием в его адрес и в адрес его жены при общении в социальных сетях, по телефону при разговоре, и в тот момент он был зол на него за его слова, он не думал, что от его одного удара кулаком в область лица слева будут такие последствия – слепота левого глаза. Когда он наносил удар кулаком в область лица слева он не видел у Потерпевший №1 никакого пистолета, он не замахивался на него ничем в тот момент, не высказывал ему слова угрозы убийством и не представлял для него никакой угрозы, но он был сильно зол на него, поэтому ударил его. Больше он не наносил Потерпевший №1 никакие удары. Потерпевший №1 ему вообще не наносил никакие удары и ничем на него не замахивался. Он был трезвый в тот день, а Потерпевший №1 немножко был выпивший, так как он видел у него в руке бутылку 0,5л., скорее всего это было пиво, когда он сидел в беседке. Он добровольно участвовал в проверке показаний на месте в ходе которой подробно рассказал и показал, как он нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки 1 удар в область лица слева, попав при этом в область левого глаза. Проверка показаний проводилась в присутствии двух понятых и его защитника, в ходе которой он добровольно рассказал и показал, как он причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 <.....>. Перед потерпевшим Потерпевший №1 он принес свои извинения, и они с ним достигли примирения, претензий к нему не имеет. Он был ознакомлен с заключением эксперта №........ от <.....> и с заключением №........ судебно-медицинской экспертной комиссии от <.....>. После ознакомления с экспертизами они с защитником обговорили линию защиты и его защитником было направлено следователю ходатайство о необходимости поставить перед экспертом вопросы, которое было удовлетворенно. Он ознакомлен с допросом эксперта, и с ответами на поставленные вопросы. Он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дает добровольно, без физического, психического давления со стороны следователя, в присутствии адвоката, с которым была согласована позиция защиты.

Приведённые показания подсудимого суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением всех требований закона, в присутствии защитника, давления на подсудимого при получении указанных показаний не оказывалось, показания даны подсудимым добровольно, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, показаниям потерпевшего и свидетелей - очевидцев преступления, письменным доказательствам.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого Тогда З.А. А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, помимо показаний подсудимого, приведённых выше, полностью подтверждается доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу старшего лейтенанта полиции А.М.А. от <.....> КУСП №........ о том, что <.....> в службу 122 обратилась Свидетель №1 с сообщением о том, что по адресу: <.....>, Зайцев А. избил Потерпевший №1 (т. 1 л.д.2);

- заявлением Потерпевший №1 от <.....> в котором просит привлечь к уголовной ответственности Зайцева А. за нанесение ему телесных повреждений левого глаза по <.....> <.....> (т. 1 л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу старшего лейтенанта полиции А.М.А. от <.....> КУСП №........ о том, что <.....> от ГБУЗ ЦРБ «<.....> больница» поступило сообщение о том, что поступил Потерпевший №1, <.....> диагнозом: СГМ, пароорбитальная гематома слева (т. 1 л.д.4);

- врачебной справкой от <.....> ГБУЗ ЦРБ «<.....> больница» о том, что Потерпевший №1, <.....> поступил с диагнозом: СГМ, параорбитальная гематома слева (т. 1 л.д.5);

- протоколом от <.....> осмотра места происшествия, с таблицей иллюстраций к протоколу осмотра – двора многоквартирного <.....>, <.....> <.....>-<.....>, где Тогда З.А. А.А. <.....> около 22 часов 30 минут причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д.43-47);

- протоколом от <.....>, с иллюстративной таблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Тогда З.А. А.А., который добровольно, самостоятельно, подробно, в присутствии двух понятых и своего защитника рассказал и на месте происшествия – во дворе многоквартирного <.....>, <.....> при помощи манекена показал, как он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 <.....> около 22 часов 30 минут (т. 1 л.д. 95-111);

- заключением эксперта от <.....> №........ по результатам судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, в соответствии с которым у Потерпевший №1, <.....>., имеется <.....>

- заключением комиссии экспертов от <.....> №........ по результатам которой Потерпевший №1, <.....> причинено: <.....> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (т. 1 л.д.162-169);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Тогда З.А. А.Н., Свидетель №4, Свидетель №5, эксперта Ч.Е.С.;

- другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании, в том числе приведёнными в настоящем приговоре.

    Так, согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде) показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 52-58, 128-130), которые потерпевшим подтверждены полностью и который показал, что родился в <.....>, но там прожили совсем немного и в детский сад уже ходил в <.....>. Воспитывался он не в полноценной семье, только матерью, в семье он один ребенок. Он закончил 9 классов в Промышленновской школе №......... В армии не был, так как попадал в аварию и получил травму позвоночника. <.....> <.....>. В <.....> был официально женат, <.....> развелся, в браке родилась дочь С.М.Д., <.....>. <.....>, поэтому дочь находится на его иждивении, которую воспитывает он. <.....> у него нет. Травма позвоночника была, но травмы головы не было. <.....>. Ранее у него было свое ИП, сейчас работает уже на протяжении года в ООО «разрез Истокский», газоэлектросварщиком. Проживает с семьей: с сожительницей Свидетель №1 и своей девятилетней дочерью. Дело в том, что его сожительница имеет дом в <.....>, у нее 5 своих детей, которые ходят в Уфимцевскую школу. По этой причине Свидетель №1 проживает то в <.....> с ним, он тоже в д. Уфимцево часто ночует. Дело в том, что он работает в ООО «разрез Истокский» в Промышленновском муниципальном округе <.....>-<.....>, и его сожительница Свидетель №1 тоже работает в ООО «разрез Истокский». Между жителями с <.....> и рабочими ООО «разрез Истокский» уже давно идет конфликт, так как граждане против существования данного разреза. В социальных сетях имеется группа «Диалоги о районе» где постоянно ведутся комментарии о данной конфликтной ситуации. Он точно подробности не знает, но Свидетель №1 пожаловалась ему, что в школе Свидетель №3 упрекнула тех, кто принимает от ООО «разрез Истокский» помощь детям и вообще. Затем он услышал, что Свидетель №1 разговаривала на повышенных тонах с кем-то, по телефону потом она ему сказала, что она разговаривала с Свидетель №3, было ему слышно, что Тогда З.А. А. очень грубо разговаривала с ней по телефону. Он взял трубку и стал говорить сам с Свидетель №3, но она продолжала кричать и на него, Тогда З.А. он тоже стал грубо с ней разговаривать и поняв, что с ней разговор не получится, он сказал ей, чтобы она дала трубку своему мужу. Тогда З.А. А. дала трубку своему мужу Зайцеву А., но и с ним у него нормального разговора не получилось, они грубо разговаривали. Это было <.....> он предложил встретиться и поговорить при встречи. Тогда З.А. А. сказал хорошо подъезжай. Он сказал, что в течении часа подъедет к его дому. Он с Свидетель №1 приехали к их дому в <.....>, они хотели переговорить, но никто не вышел к ним из дома, они звонили, но им не ответили. И они уехали домой. <.....> около 21 часа он приехал домой после работы. Когда он приехал домой в <.....>, <.....>, то Свидетель №1 сказала ему, что к ним сейчас приедут Тогда З.А. разбираться, что ей звонила Тогда З.А. А. и назначила встречу. Он сказал, ну ладно, пусть приезжают, время было 22 час. 05 минут, когда она ему об этом сообщила. У них в гостях были Свидетель №2 и П. А., они пришли к ним, так как они договорились отметить их скорый отъезд в отпуск. Они четверо: он, Свидетель №1, П.А.Р., Свидетель №2 сидели на лавочке во дворе их многоквартирного <.....>, <.....> <.....>-<.....>, так как посидеть и отметить они хотели после того, как уедут Тогда З.А.. Они ждали, когда они приедут поговорить. <.....> около 22 час. 30 мин. во двор указанного дома на автомобиле заехали Тогда З.А.. Тогда З.А. вдвоем вышли из автомобиля, они подошли к нам, он и Свидетель №1 вдвоем подошли их встретили. П. видели, как они приехали, но они оставались сидеть у дома на лавочке, а они с Свидетель №1 позвали их поговорить в беседку во дворе дома. Они прошли вчетвером и сели в беседку, где стали обсуждали все наши недовольства друг другом, но нормального и спокойного разговора не получилось. Речь шла о видео, в котором якобы Свидетель №1 в алкогольном опьянении выпала из автомобиля и которое записано с камеры дома Тогда З.А. на видео и есть у Тогда З.А. А. на телефоне. Свидетель №1 просила Тогда З.А. показать ей это видео, но никто не показал никакое видео сначала, а Тогда З.А. А. все время включала аудиозапись с тем разговором по телефону, где Тогда З.А. А. ругалась с Свидетель №1, а затем он с Тогда З.А. А. и предъявляла, что они были грубы с ними в этой аудиозаписи. Затем подошли к нам П., они тоже посмотрели это видео, и сказали, что на этом видео ничего такого плохого нет. Тогда З.А. не понравилось, что П. подошли к ним и они стали возмущаться, что не их дело, что они наша что ли группа поддержки, что они тоже могут Тогда З.А. позвать свою группу поддержки. Он конфликтов не хотел и он сказал П.А.Р. и Свидетель №2, чтобы они зашли в квартиру и накрывали на стол, что все нормально и они скоро зайдут тоже, и они зашли. Тогда З.А. А. и Тогда З.А. А. продолжали предъявлять и включать эту записанную аудиозапись, на которой он грубо разговаривал с Тогда З.А. А. и нецензурно выразился в адрес Тогда З.А. А. Он видел, что слушая эту аудиозапись Тогда З.А. А. сильно злился и он сказал ему: «Ты понимаешь сам, что за такие слова бывает?», и затем спросил меня: «По морде тебе за это дать?». На что он сказал ему: «Ну попробуй!». Зайцев А. сказал ему: «Ну пошли поговорим!». Тогда З.А. А. пошел первый, он пошел за ним, время было около 22 час. 30 мин. И они с ним вдвоем отошли в сторону, немного подальше от беседки на газон с травой во дворе <.....> видел, что Тогда З.А. А. и Свидетель №1 тоже пошли в нашу сторону и остановились немного в стороне. Тогда З.А. А. первый остановился напротив него, на расстоянии не более 1 метра, он тоже остановился. И ничего не говоря и не предупреждая, совершенно неожиданно для него Тогда З.А. А. сделал один шаг в его сторону и замахнувшись правым кулаком со всей силы нанес ему 1 удар в область левого глаза. Удар был очень сильный и неожиданный, он думал, что они просто поговорят один на один по мужски, но он не думал, что он будет бить, у него сразу потемнело в глазах, он ощутил очень сильную физическую боль в области левого глаза. От этого сильного удара он упал на правый бок на землю, на мягкий газон и при падении ни обо что не ударялся. Затем он стал подниматься на ноги, но не мог ничего видеть от боли. Он понял, что он не сможет защитить себя, а Тогда З.А. А. может продолжить его избивать. В этот момент он вспомнил, что в кармане его штанов есть игрушечный коричневый пистолет, который ему дала Свидетель №1 незадолго и попросила починить его ее детям. Он хотел хоть как то напугать Тогда З.А. А. этим пистолетом, чтобы он не продолжил его избивать, ведь у него была такая сильная боль и темнело в глазах, сразу резко закружилась голова, затошнило, что он ничего не мог говорить. Он рукой хотел достать этот пистолет, чтоб припугнуть его, но он даже не успел его достать до конца из кармана, как Тогда З.А. А. подскочил к нему со стороны спины, обхватил его двумя своими руками в области талии, захватив его в захват и его руки тоже и затем перекинул его через свое правое плечо и не отпуская его плавно повалились вместе с ним на землю, при этом он также ни обо что не ударялся. Он лицом вниз, но он не соприкасался лицом или головой о землю, а встал на руки и на колени, а Тогда З.А. А. позади него так и держал его обхватив своими руками, периодами он также со стороны спины обхватывал его локтем своим за шею, но не сильно, физической боли он от этого не чувствовал, не душил его, слова угрозы убийством не высказывал. Везде был газон на том месте и не было никаких выступающих предметов. Он пытался вырваться и встать и держал рукой за пистолет возле штанов своих, думая, что он может испугается и отойдет от него. При этом он не замахивался им на него, и не высказывал слова угрозы убийством. Но Тогда З.А. А. наоборот стал выкручивать из его руки этот пистолет и Тогда З.А. А. крикнул: «У него ствол, вызывай полицию!». Затем он услышал, что Свидетель №1 услышав это, крикнула Тогда З.А. А., что пистолет игрушечный. Затем Тогда З.А. А. выхватил у него пистолет и бросил в сторону. После чего, Тогда З.А. А. отпустил его и сел с Тогда З.А. А. в свой автомобиль и они уехали. Ранее в своем объяснении он говорил, что ему было нанесено три удара кулаком в область лица, и что он душил его, он Тогда З.А. сказал неверно и не подробно, он был Тогда З.А. очень потрясен просто сначала посчитал, что удар был такой сильный, что он наверно ему нанес не один а три удара в область глаза, он плохо себя чувствовал просто, были сильные головные боли, поэтому он Тогда З.А. ошибочно это сказал, но потом он все хорошо вспомнил и сейчас говорит правду, что Тогда З.А. А. нанес ему 1 удар правым кулаком, в область левого глаза. Тогда З.А. А. при нанесении удара никакие слова угрозы не высказывал. Он сразу почувствовал от этого удара в область левого глаза очень сильную боль, у него даже носом пошла кровь, глаз левый он открыть не мог сразу, его резко затошнило. Он дальше помнит, что Свидетель №1 помогла ему встать взяла его под руку и он увидел правым глазом, что Тогда З.А. сели в свой автомобиль и сразу уехали. Свидетель №1 помогла ему зайти в квартиру, в квартире находились муж с женой П.. Они увидели его, кровь, удивились, стали спрашивать сразу, что произошло. Он сразу сказал всем, что Тогда З.А. А. ударил его сильно кулаком в область левого глаза. Он зашел в ванную комнату, где стал умываться от крови. Умывшись, он сел на кухню со всеми. Свидетель №1 позвонила в службу 112 вызвала, вызвала скорую помощь ему и в полицию. Когда его увезли в больницу, П. уехали домой. После чего он сразу <.....>. ночью был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь и сказали идти в поликлинику к окулисту. После больницы они с Р. дали объяснения в полиции и он написал заявление на Тогда З.А. А. После чего он сразу дома лег спать. А утром <.....> почувствовал, что левый глаз так и не открывается, посмотрел в зеркало и увидел, что вокруг левого глаза у него очень сильный кровоподтек. После этого он долго лечился амбулаторно, когда глаз стал открываться, то он понял, что левым глазом ничего не видит. До настоящего времени зрение не вернулось, видит только правый глаз, со слов врачей поврежден зрительный нерв и зрение уже не вернется. Тогда З.А. А. ему больше ни разу не звонил, не писал, он с ним больше вообще не разговаривал на эту тему и вообще он его не видел после этого ни разу, он даже ни разу не извинился перед ним. Он не замахивался на Тогда З.А. А. ничем, удары никакие не наносил ему, слова угрозы не высказывал. По телосложению он крупнее Тогда З.А. А., но Тогда З.А. А. выше его ростом. Он был в тот день трезвый, поэтому все события хорошо помнит. В беседке при разговоре с Тогда З.А. он держал в руке бутылку 0,5 л. энергетик, спиртное вообще не употреблял. Он был одет в тот день <.....> в джинсы светло-голубого цвета и в футболку темного цвета. Во что был одет Тогда З.А. А., не помнит. Футболка его замаралась в крови, так как, как он говорил выше, у него носом шла кровь. Он футболку выкинул сразу в мусорный бак во дворе их дома, так как знал, что кровь трудно отстирывается, а футболка замаралась в его крови, а джинсы замарались в траве в области колен, так как он упирался коленями о землю, но жена их стирала несколько раз и отстирала от травы. Свидетель №1 сказала ему, что пистолет игрушечный она тоже подобрала, он так и был не починенный, по деталям развалился и она его выбросила в мусорный контейнер в тот же день. По поводу гражданского иска, он еще думает на какую сумму его заявить, сообщу позже. Ранее, до удара Тогда З.А. А. ему в область левого глаза <.....>. он видел всегда обоими глазами, он ранее обращался в больницу с гипертонией, но на его зрение это не влияло, зрение у него всегда было на оба глаза хорошее, это влияло только на его дыхание и гипертонической болезнью, он уже давно не страдает, уже несколько лет. А после <.....> у него левый глаз полностью ослеп, видит только правый глаз, обезображивания лица нет, визуально не заметно, что глаз имеет повреждение, визуально обычный глаз, просто левый глаз утратил зрение полностью - 0.

         Дополнительно допрошенный потерпевший Потерпевший №1, показал,, что предыдущие показания подтверждает полностью и дополняет, что Тогда З.А. А.А. принес свои извинения перед ним за то, что причинил ему тяжкий вред здоровью <.....>, поэтому он не желает, чтобы он получил наказание по всей строгости закона и не желает, чтобы он был лишен свободы. Гражданский иск он заявлять в ходе следствия отказывается на возмещение ему морального вреда, он еще подумает, возможно заявит в суде. После причиненной ему <.....> травмы глаза Тогда З.А. А.А., и после того, как стало понятно, что левый глаз ослеп, он обращался в поликлинику, чтобы получить инвалидность из-за слепоты левого глаза, но ему было отказано, пояснив это тем, что, так как правый глаз видит более чем на 50 %, то по закону не положено, а острота зрения на правый глаз у него высокая. Поэтому он не является инвалидом. Он был ознакомлен с заключением экспертизы на основании которой ему причинен тяжкий вред здоровью, также он был ознакомлен допросом эксперта на основании которых установлено, что тяжкий вред здоровью в виде потери зрения левого глаза он получил в результате 1 удара ему в область левого глаза <.....>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она проживает со своими 3 несовершеннолетними детьми, 1 совершеннолетним ребенком. У нее есть также сожитель Потерпевший №1, он воспитывает один свою <.....>, и проживает по <.....>, <.....>. Тот бывает ночует у нее в <.....>, и бывает она ночует у того в <.....>, когда у детей каникулы. Они уже 6 лет вместе. Она того дочь тоже считает, как свою, поэтому если считать в общем то у них 5 детей. Она имеет дом в <.....>, ее дети ходят в <.....> школу. По этой причине она проживает то в <.....> с Потерпевший №1 Она работает в ООО «разрез Истокский» в <.....> <.....> <.....>-<.....>, и Потерпевший №1 тоже работает в ООО «разрез Истокский». Между жителями с <.....> и рабочими ООО «разрез Истокский» уже давно идет конфликт, так как граждане, против существования данного разреза. В социальных сетях имеется группа «Диалоги о районе» где постоянно ведутся комментарии о данной конфликтной ситуации. Так как она многодетная мать, а ООО «разрез Истокский» оказывает помощь многодетным матерям, а именно возят бесплатно детей в зоопарки, цирк. В школе на последнем звонке весной <.....> одна из родительниц Свидетель №3 стала высказывать свое недовольство публично про тех, кто принимает помощь от ООО «разрез Истокский», высказалась об этом так, что они принимают подачки. Это все было сказано при детях. Она поняла, что Свидетель №3 против существования ООО «разрез Истокский» и агрессивна к тем людям, кто не против разреза, и кто принимает от него помощь. Это высказывание Тогда З.А. А. задело детей и в том числе ее дочь, из-за этого некоторые дети отказывались идти на выпускной бал. И конечно эта ситуация в их деревни обсуждалась. Она не знает, кто сказал Свидетель №3, что ее дочь не хочет идти на выпускной из-за той. Свидетель №3 позвонила ей на сотовый, точно число не помнит, но примерно конец июня или <.....>, сотовый телефон ее та знает, так как их дети учатся в одном классе. Позвонив ей, Тогда З.А. А. сразу стала грубо разговаривать с ней, стала говорить ей, зачем она где-то обсуждала разговор, который состоялся в школе по поводу разреза «Истокский», Тогда З.А. она сказала, о том, что зачем та при детях поднимала этот вопрос в школе, и что из-за этого теперь ее дочь не хочет идти на выпускной в школу. После чего Тогда З.А. А. стала еще хуже с ней разговаривать, та стала говорить, что она алкашка, что у той есть видео, как она выпала из машины, находясь в алкогольном опьянении, и что та покажет это видео опеки и ее лишат родительских прав. В это время Потерпевший №1 услышал, что она разговаривает по телефону и происходит конфликт. Она сказала Потерпевший №1, что разговаривает с Свидетель №3. Потерпевший №1 поверхностно знал от нее еще ранее, что Тогда З.А. А. высказала в школе на собрании о том, что они принимают подачки от ООО «разрез Исткский» и из-за этого теперь ее дочь не идет на выпускной, но подробно она с Потерпевший №1 это не обсуждали. Когда она разговаривала по телефону с Тогда З.А. А., Потерпевший №1 взял у нее трубку и стал говорить сам с Свидетель №3, но та продолжала кричать, Потерпевший №1 тоже стал грубо с той говорить и Тогда З.А. Потерпевший №1 сказал Тогда З.А. А., чтобы та дала трубку своему мужу Зайцеву А.. Свидетель №3 дала трубку своему мужу Зайцеву А., но и с тем у Потерпевший №1 нормального разговора не получилось. Потерпевший №1 потребовал встретиться и поговорить при встречи и попросил, чтобы ему показали видео, где она выпала пьяная из машины. Потерпевший №1 хотел посмотреть, правда это или нет. Тогда З.А. А. сказал хорошо подъезжайте. Потерпевший №1 сказал, что в течении часа подъедут к их дому, где те живут они знали, так как Тогда З.А. и они проживают в одной <.....>. Потерпевший №1 и она приехали к дому Тогда З.А., но никто к ним не вышел, они звонили на сотовые телефоны Тогда З.А., те не отвечали и они уехали в <.....> ни с чем. <.....> днем ей написала на сотовый телефон в вацапе Свидетель №3, которая предложила встретиться всем вместе, настаивала на встрече. Она сказала, чтобы те приезжали не ранее 22 часов во двор дома Потерпевший №1 по адресу: <.....> <.....>. <.....>-<.....>. Тогда З.А. А. сказала, что приедут. Около 21 часа она приехала к Потерпевший №1 на <.....>, <.....> домой, тот был дома и у того в гостях были знакомые П. А. и Свидетель №2. Она сказала, что Тогда З.А. должны подъехать к ним поговорить о прошлом конфликте, при этом времени было 22 часов. Они все вышли на улицу Свидетель №2 и П. А., она, Потерпевший №1 П. о данном конфликте ничего не знали, они просто вышли за ними.

Она с Потерпевший №1 сели в беседку, находящуюся во дворе многоквартирного дома С. и ждали Тогда З.А.. Тогда З.А. подъехали около 22 час. 20 мин., они тех встретили, пригласили в беседку поговорить вчетвером. Она стала говорить, чтобы те показали ей видео, где она выходит из автомобиля пьяная и выпадает из автомобиля. Но в место этого Тогда З.А. А. зачем-то стала включать записанный её с той прошлый разговор по сотовому телефону.

Потом Тогда З.А. А. показала всем видео, по видео было понятно, что камера видеонаблюдения установлена на доме Тогда З.А. и там видно, что она подъехала к той соседке напротив Тогда З.А. дома, и она вышла с автомобиля и пошла в гости, и на видео не было такого, чтобы она выпала из автомобиля пьяная. Она даже подумать не могла, что может, что то случиться. Тогда З.А. А. часто включала записанные ею аудиозвонок, когда она разговаривала по телефону с той и когда Потерпевший №1 взял трубку и тоже разговаривал с Тогда З.А. А., разговаривали все грубо друг с другом и видимо Тогда З.А. А. не понравилось, как на этой аудиозаписи Потерпевший №1 разговаривал с Тогда З.А. А. и с тем. Прослушав эту аудиозапись Зайцев А. вдруг сказал Потерпевший №1: «Ты понимаешь сам, что за такие слова бывает?» и затем спросил того: «По морде тебе за это дать?» На что Потерпевший №1 сказал ему: «Ну попробуй!» И Тогда З.А. А. сказал Потерпевший №1: «Ну пошли, поговорим!» Потерпевший №1 согласился, время было около 22 час. 30 мин. И они с ним вдвоем отошли в сторону, подальше от детской площадки и от беседки на газон с травой. Свидетель №3 сразу пошла следом за теми. Она осталась сначала в беседке, но затем тоже пошла за ними. Затем она увидела, что Тогда З.А. А. и Потерпевший №1 остановились напротив друг друга на расстоянии не более 1 метра, затем сразу же, совершенно неожиданно Тогда З.А. А. сделал один шаг ближе к Потерпевший №1 и размахнувшись нанес правым кулаком один удар в область лица слева, она увидела, что удар пришелся именно в область левого глаза Потерпевший №1 и что удар был сильный и нанесен со всей силы. Тогда З.А. А. бил правым кулаком, в руках у него ничего не было. Слова угрозы убийством при этом не высказывал. От этого удара Потерпевший №1 упал на правый бок на землю. Затем, она увидела, что Потерпевший №1 стал подниматься на ноги, в этот момент Тогда З.А. А. подошел к Потерпевший №1 со стороны спины, обхватил его двумя руками в области талии, при этом захватив его руки в захват и затем перекинул его через себя через плечо и плавно они вместе повалились за землю. Потерпевший №1 упал на колени и упирался о землю руками, а Тогда З.А. А. был сзади него. Она не видела, обхватывал Тогда З.А. А. Потерпевший №1 вокруг шеи руками или нет, все происходило очень быстро. Затем она услышала, что Тогда З.А. А. вдруг закричал: «У него ствол, вызывай полицию!». Она крикнула, что это пистолет игрушечный. Она увидела, что Тогда З.А. А. пытается отобрать у Потерпевший №1 пистолет, который у него был в кармане штанов. Она сразу вспомнила, что она давала Потерпевший №1 пистолет игрушечный ее детей починить, так как у пистолета отсоединялась деталь, и что тот клал его к себе в карман и просто забыл выложить. Она видела, что Тогда З.А. А. крепко держал Потерпевший №1 и тот не мог вывернуться от Тогда З.А. А. никак. Потерпевший №1 не высказывал слова угрозы убийством Тогда З.А. А. и вообще ничего тому не говорил и не замахивался на того этим пистолетом, не демонстрировал пистолет, и вообще не наносил никакие удары Тогда З.А. А. После чего, она увидела, что Тогда З.А. А. вырвал у Потерпевший №1 игрушечный пистолет и выбросил его в сторону. Свидетель №3 стояла, смотрела и ничего не говорила. Она же увидев это, закричала: «Отпусти его, я сейчас полицию вызову!». Тогда З.А. позвала Тогда З.А. А. и те сели в свой автомобиль и уехали. Она подошла к Потерпевший №1, тот находился в положении на четвереньках, лицом вниз, затем начал вставать, приподниматься, и она увидела, что у Потерпевший №1 сильно посинел левый глаз, резко опух, практически не было видно ресниц, и почти почернел, не открывался. Кровь из носа у того пошла, резко затошнило. Тогда З.А. и она с Потерпевший №1 были трезвые. Она вела того под руку и помогла зайти в квартиру, в таком состоянии того увидели Свидетель №2 и П.А.Р. Ранее Потерпевший №1 никогда не жаловался на плохое зрение, что плохо видит тем более на слепоту. До того, как приехала семья Тогда З.А., у С. не было никаких телесных повреждений. С. ничего не видит левым глазом, зрение восстановить нельзя. Они узнавали про операцию, врачи сказали, что зрение не восстановить, левый глаз видеть не будет. С. проходил много обследований и МРТ. За это время Тогда З.А. им не звонили, не пытались с ними связаться, извиниться.

Тогда З.А. проезжали на машине мимо её дома несколько раз в день, так как рядом находится место, где те держат коров. Тогда З.А. видели её и С., но те не останавливались, не извинялись. Помощь никакую не оказывали и не предлагали, те, наверное, и не знали ничего, что С. ослеп на левый глаз. Долго ждали результаты экспертизы. Считали, что они правы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она проживает с несовершеннолетней дочерью и мужем П.А.В. Ее дочь учится в одном классе с дочерью С., который воспитывает ее один. Они познакомились из-за детей и с тех пор хорошо общались. Стали ходить в гости друг к другу. <.....> она с мужем пошли в гости к С., который проживает по <.....>, <.....>. Так как она с мужем собирались улетать в отпуск <.....> и решили перед отпуском посидеть у С. отметить отпуск. Что С. сожительствует с Р. им было известно. Р. проживает чаще в <.....>, так как у неё несовершеннолетние свои дети и те ходят учиться в Уфимцевскую СОШ. С. и Р. находятся периодически дома друг у друга, так как у обоих дети, те вынуждены так жить. С. и Р. работают в ООО «разрез Истокский» в <.....> <.....>-<.....>. Между жителями <.....> и рабочими ООО «разрез Истокский» уже давно идет конфликт, так как граждане, против существования данного разреза. Она тесно не общалась с Р., и не знала, что имеется какой-то конфликт с какими-то Тогда З.А. у той. Около 22 часов <.....> она с мужем пришли к С., у того находилась сожительница Р.. Они были трезвые, те тоже были трезвые. По разговорам между С. и Р., она поняла, что к ним должны были приехать какие-то Тогда З.А. о чем то переговорить. С. с Р. пошли Тогда З.А. ждать на улице, она с мужем тоже пошли с ними, но сели возле подъезда их многоквартирного дома на лавочку, а Р. с С. сели в беседку находящуюся во дворе их многоквартирного дома. Затем подъехали мужчина с женщиной на автомобиле, к тем подошли С. и Р.. Затем они пошли все вместе в беседку. Она поняла, что это и есть те самые Тогда З.А., которых ждали. Сама она Тогда З.А. никогда ранее не видела, не знала. Она видела, что Тогда З.А. вели себя агрессивно, конфликтно. С. человек не конфликтный, старается все перевести на шутку. Затем она услышала, что Р. требовала показать ей видео, где та якобы пьяная выпала из автомобиля. Она с мужем заинтересовались, что там за видео и подошли к ним, но это не понравилось Тогда З.А.. Потом Тогда З.А., все таки, показала видео Р. и С., и она и ее муж тоже увидели это видео, в нем ничего такого не было, просто Р. вышла из автомобиля и пошла, она не увидела, чтобы та выпала из машины. Она поняла, что происходит конфликт из-за каких то нехороших слов, что то кому то когда то сказал или про кого то, она точно не вникала, Тогда З.А. все время пытались, что то показать в телефоне С. и Р. и что то предъявить. Увидев, что происходит ссора, все разговаривали на повышенных тонах, она с мужем пошли домой к С., ждать тех, поговорят и придут. Минут через 5-10, она увидела, что в квартиру зашли С. и Р.. Она увидела у С. на лице кровь, опухший левый глаз. До этого у С. на лице не было ни каких телесных повреждений, все было хорошо, он хорошо себя чувствовал, ни каких кровоподтеков, крови на лице у того не было. С. сказал им, что Тогда З.А. А. ударил того сильно кулаком в область левого глаза. Р. рассказала им, что Тогда З.А. А. позвал С. отойти поговорить наедине от женщин, и те отошли в сторону и Тогда З.А. А. сразу накинулся на С., что ударил кулаком С. в область левого глаза. С. Тогда З.А. А. не бил в ответ. Р. крикнула, что вызовет полицию, и Тогда З.А. сразу уехали. Она видела, что у С. закрылся глаз и не открывался, стал опухать, образовался кровоподтек, при этом тот чуть ли не терял сознание, того тошнило. Р. позвонила в службу 112, вызвала скорую помощь и полицию. Когда С. увезли в больницу, она с мужем ушли домой. Она после отпуска видела С., тот приезжал к ней, у С. левый глаз был только слегка еще приоткрыт, глазное яблоко красное, опухоль и кровоподтек еще не сошли. С. сказал, что левый глаз у него не видит и врачи говорят, что и не станет видеть. Ранее С. на зрение не жаловался. Она лично не видела никакой пистолет у С..

Согласно показаниям свидетеля Тогда З.А. А.Н., она проживает с мужем Зайцевым А. и их дочерью в <.....>. В <.....> проживает Свидетель №1 со своими детьми, у которой есть сожитель Потерпевший №1, который проживает в <.....>. Свидетель №1 и её сожитель работают в ООО «разрез Истокский» в <.....> <.....>-Кузбасса. Между жителями <.....> и рабочими ООО «разрез Истокский» давно идет конфликт, так как граждане, против существования данного разреза. ООО «разрез Истокский» оказывает помощь, в том числе многодетным матерям. Дети Свидетель №1 учатся в одном классе с её ребенком. В школе на последнем звонке весной 2023 года родители и дети пили чай в классе. Было всеобщее обсуждение ООО «разрез Истокский» между взрослыми, родителями, что пол деревни ходят и принимают помощь от ООО «разрез Истокский», как подачки. Диалог вели все. Никто не возмущался. За столом были взрослые. Те, кто не хотел, родители, то не участвовали. Как утверждает Р., той ребенок все слышал, как она агитировала всех на этом празднике, но агитации никакой не было, диалог вели все. Потом ей жители деревни сказали в магазине, что Р. сказала, что она агитировала детей, и по этому ребенок Р. не хочет идти на выпускной. Она Р. позвонила, спросила о том, в чем проблема, ведь беседа велась всеми, но крайней оказалась она. Она решила просто у той спросить, почему так говорила, назвала именно ее, хотя диалог вели все. У неё с Р. завязался конфликт при разговоре по телефону. После чего она стала говорить, что у нее есть видео, как Р. выпала из машины, находясь в алкогольном опьянении. Так как 1 или <.....>, точно не помнит, она на улице около своего дома высаживала цветы, и видела, что Р. выпивала с её соседкой. У них по периметру дома установлены камеры, эти камеры всех смущают. Те кричали, песни пели. Когда она с Р. разговаривала по телефону про всеобщее обсуждение ООО «разрез Истокский» между родителями в школе, и она осталась крайней, то она Р. сказала, чтобы та лучше детей воспитывала. В это время видимо той сожитель С. услышал, что они ругаются и взял у Р. трубку и стал говорить сам с ней, но с тем у них тоже нормального разговора не получалось, они стали выражаться нецензурной бранью. Она тому сказала, что Р. вчера пьяная вывалилась из машины. Тот ответил, что этого не было, что та не пила. Она сказала, что у них камеры всё снимают, потому что у них большое хозяйство и пьющие работники, которые воруют. Потом С. сказал, чтобы она дала трубку мужу. В ходе разговора С. выражался нецензурной бранью в адрес ее мужа и обозвал того не хорошим словом, из-за чего её муж разозлился, запись разговора на телефоне есть. С. потребовал встретиться и поговорить при встречи, и попросил, чтобы ему показали видео, где Р. «выпала» пьяная из машины, так как тот говорил, что такого не может быть. Она подразумевала под словом «выпала» не в буквальном смысле, что та упала, а то, что Р. вышла из машины, находясь в алкогольном опьянении. С. говорил: «Я приеду, голову прострелю». Во время разговора по телефону С. угрожал, что у того есть знакомый участковый Г., и тому ничего не будет. Эта аудиозапись тоже у неё есть. С. высказывался в адрес её мужа нецензурной бранью, то муж потом ей сказал, что для него это неприемлемо, это слушать в свой адрес. Муж ответил С., чтобы он приезжал, поговорят. Те вроде бы приезжали, но они не слышали. Она решила с мужем, что надо уже поговорить с теми, иначе это не закончится никогда. <.....> днем она написала на сотовый телефон Р. в вацапе и предложила встретиться все вместе. Р.

сказала, что она с мужем могут приехать вечером, когда С. придет с работы, к тому во двор дома по <.....>, <.....>. Она с мужем приехали, это было примерно в 22 часа, или начало 23 часа во двор дома, С. и Р. их встретили и пригласили пройти и сесть с ними в беседку и там поговорить. Тех интересовало видео, где Р. пьяная, что она выпивала в этот день. Её муж тем показал видео, где пьяная была Р., и включил прослушать записанный наш прошлый разговор по сотовому телефону, когда она позвонила Р. разобраться, зачем та подняла тот разговор в школе, и когда все успели друг с другом поговорить и мужья их между собой и где С. выражался нецензурной бранью в адрес ее мужа. Её муж у С. спросил о том, знает ли тот, что за такие слова бывает. Её муж сказал С.: «Дать тебе в лицо?» Тот ему ответил: «Пошли». Её муж и С. пошли на поляну. С. перед её мужем не извинился за свои слова. Те отошли в сторону, подальше от детской площадки и от беседки на газон. Она сразу пошла в сторону своей машины, она была сзади неё, хотела снять все на видео. Она и Р. шли сзади. На поляне между её мужем и С. завязалась драка. Её муж ударил первый, потому, что пока С. шел на поляну, то не извинился. После этого С. вытащил пистолет. Когда муж С. ударил, тот достал пистолет. Она не видела как после удара упал С., она пошла к машине, за ней шла Р.. Она хотела все снять на видео, но не успела. Когда она шла к машине, то услышала, что муж кричит: «У него ствол, вызывай полицию!». Когда она с мужем ехали домой, то тот сам сказал, что он первый ударил в лицо С., за то, что тот нецензурно высказывался в его адрес по телефону, а потом увидел у С. пистолет и отобрал его и выбросил. Полицию она с мужем не вызвали, потому что мужу стало плохо, так как тот зависим от инсулина, у того сахарный диабет первого типа и нельзя нервничать, мужа затрясло и они поехали быстро. Как С. вытаскивал пистолет, она не видела, а услышала как её муж кричал, что у того пистолет. Когда С. сидел за столом в беседке во дворе дома, она видела, что у того впереди за поясом

что-то торчало. Она не видела, как её муж нанес удар Сидельниковупо лицу. Она уже услышала, что муж кричал, чтобы она вызывала полицию, что у того ствол. Когда она шла к машине, повернулась, муж пистолет у С. уже забрал, потом отбросил в сторону. Те лежали на земле, у них была борьба. Кто из них находился сверху, точно не помнит, по её мнению, С.. Она не видела, как муж забирал пистолет у С.. Она не видела конец конфликта. Муж выкинул пистолет куда-то в сторону. Она не видела, что бы С. направлял пистолет на мужа. С. не наносил ее мужу ни какие удары, слова угрозы убийством не высказывал, по крайней мере она не слышала. Муж тоже не высказывал С. слова угрозы убийством, и не замахивался на него ни какими предметами. После чего, они уехали домой, так как мужу стало плохо. Потом ночью им позвонил следователь, их вызвали в полицию. Про обстоятельства с С. она с мужем не знали вообще до мая месяца 2024 года, пока им не позвонил участковый. С июня месяца по май к ним никто не обращался, что что-то со здоровьем случилось у С.. Никто не звонил, ни следователь, ни участковый. Когда она с мужем поехали домой, муж С. сказал, что, если будут какие-то вопросы, чтобы тот звонил, муж будет на связи. По здоровью С. к ним никто не обращался, они не знали. Они не могли подумать, что что-то серьезное произошло, думали, что обычная драка. Муж ей сказал, что тот С. ударил, чтобы тот так больше не выражался. При телефонном разговоре С. оскорблял мужа и того всяко разно унизил и с ней нецензурно разговаривал. Если бы С. не оскорблял мужа, ничего бы не было. Её муж у неё телефон не выхватывал, это С., разговаривая с ней, настаивал, говорил, чтобы она мужика своего дала. С мужем они дружно живут уже более 20 лет вместе. Они не выпивают, им некогда, держат подсобное хозяйство, за которым ухаживают сами, а это очень трудно, нет хороших работников. Муж не судим, ранее работал в МЧС, не конфликтный, у мужа никогда не было проблем. Он всегда награждался, у него есть почетная грамота от Свидетель №4. Муж по характеру справедливый, отстаивал рабочих. Заболевание сахарный диабет у мужа приобретенное, из-за работы в МЧС, её муж принципиальный и гордый человек. При таком заболевании, когда тот нервничает, то он более уязвимый, у него сахар поднимается. Даже, когда физически поработает, мужу нельзя нервничать.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 112-114, 115-117), которые аналогично друг другу показали, что следователем они были приглашены в качестве понятых для участия в проверке показаний на месте. В присутствии их и защитника подозреваемому Тогда З.А. А.А., возле здания ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу были разъяснены права и обязанности, и Тогда З.А. А.А. дал свое согласие на участие в проверке показаний на месте под фотографирование. Также им и защитнику были оглашены следователем права и обязанности. Тогда З.А. А.А. сам представился. Ранее они Тогда З.А. А.А. не знали, видел его впервые. Подозреваемый Тогда З.А. А.А. пояснил, что необходимо пройти во двор <.....>, <.....> <.....>-<.....>, где он на почве личных неприязненных отношений <.....> около 22 час. 30 мин. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 После чего, подозреваемый Тогда З.А. А.А. и все участвующие лица проехали на указанный адрес. Приехав на адрес Тогда З.А. А.А. рассказал и показал, что <.....> он приехал с женой Тогда З.А. А.Н. во двор <.....>, <.....>, чтобы поговорить с Потерпевший №1, Свидетель №1, с которыми у них ранее возникла ссора. Во дворе дома их встретили Потерпевший №1 и Свидетель №1 и пригласили пройти в беседку, где будут разговаривать. После чего, они прошли в беседку. В беседке состоялся разговор, где возникла ссора, в ходе которой Тогда З.А. А.А. позвал Потерпевший №1 отойти в сторону разобраться по мужски вдвоем. После чего, подозреваемый Тогда З.А. А.А. указал, что он с Потерпевший №1 отошли в сторону на газон во дворе <.....>, время было 22 час. 30 мин., где Тогда З.А. А.А. сделал один шаг к Потерпевший №1 и сразу нанес ему со всей силы 1 удар правым кулаком в область лица слева и попал в область левого глаза. От этого удара Потерпевший №1 упал на правый бок. Затем Тогда З.А. А.А. рассказал и показал, что Потерпевший №1 когда стал подниматься, то правой рукой полез себе в штаны (карман) и что то стал доставать, затем он увидел, что это был пистолет коричневого цвета. Тогда З.А. А.А. увидев пистолет у Потерпевший №1, подумав, что он возможно настоящий, подошел к нему, обхватил его двумя руками в области талии, при этом захватив его руки в захват. После чего Тогда З.А. А.А. показал, что обхватив руками Потерпевший №1 он приподнял его    и    перекинул    его    через    правое плечо. После того как он перекинул Потерпевший №1 через правое плечо, не отпуская его повалились вместе плавно на землю. Потерпевший №1 упал на колени, а он сверху его со стороны спины, а затем стал правой рукой выкручивать у Потерпевший №1 пистолет, а левой продолжал держать Потерпевший №1, при этом кричал: «У него ствол, вызывай полицию!». Затем кто-то Тогда З.А. А.А. крикнул, что пистолет игрушечный, не настоящий. Подозреваемый Тогда З.А. А.А. указал, что он забрал у Потерпевший №1 пистолет и отбросил в сторону. Затем Тогда З.А. А.А. сел с женой Тогда З.А. А. в свой автомобиль и уехал домой. Тогда З.А. А.А. рассказывал и показывал всё с помощью манекена добровольно, как он причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, в присутствии их - понятых и защитника. Со стороны следователя не было оказано физического или психического давления. После чего, всем участвующим лицам был зачитан протокол, где все расписались.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниям эксперта Ч.Е.С. (т. 1 л.д. 123-125), он работает с <.....> В ГБУЗ ОТ ККБСМЭ по экспертной работе, врачом судмедэкспертом, зам. начальника. В его обязанности входит участие в производстве судебно-медицинских экспертиз и контроль за их производство. В их ГБУЗ ОТ ККБСМЭ была назначена комиссионная экспертиза Потерпевший №1, <.....>., было предъявлено постановление УУП Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу капитаном полиции Б.М.И. от <.....> были предъявлены медицинские документы. Экспертиза начата <.....>, окончена экспертиза <.....>. 1) Вопрос следователя: Могло ли у потерпевшего Потерпевший №1 при наличии уже имеющихся <.....> <.....> <.....>) отраженные в амбулаторных медицинский картах, изменения зрения в сторону ухудшения (улучшения) до <.....>? Ответ эксперта: Согласно представленным медицинским документам (осмотр окулиста от <.....> острота зрения левого глаза была 1,0 (100%). Кроме того, острота зрения неповрежденного правого глаза сохранилась высокой, как за весь период наблюдения уже полученной травмы, так и при осмотре в момент производства проведения экспертизы <.....>. Если бы данное заболевание влияло, то повлияло бы на оба глаза, а не на один глаз в отдельности. Обращение в мед. документах по факту ухудшения левого глаза зрения до <.....> отсутствуют. 2) Вопрос следователя: Имеется ли причинно следственная связь между имеющимися заболеваниями и наступившими последствиями? Ответ эксперта: Экспертной комиссией установлено, что имеется причинно-следственная связь между причиненными повреждениями и наступившими последствиями в виде потери зрения на левый глаз, а не от заболеваний. 3) Вопрос следователя: Проводилась ли комиссией экспертов обследование подэкспертного при проведении экспертизы. Какова острота зрения по подэкспертного на момент проведения экспертизы, то есть <.....>-<.....>? Ответ эксперта: Подэкспертный Потерпевший №1, <.....> был обследован членами экспертной комиссии, о чем указанно в экспертизе. Острота зрения на момент осмотра на <.....> на левый глаз равна-0 (полная слепота), на правый глаз 0,8-высокая острота зрения.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель П.О.М., которая показала, что Тогда З.А. А.А. знает давно более 20 лет. Охарактеризовать того может только с положительной стороны. Он добросовестный, честный, порядочный, всегда готов прийти на помощь человеку, который попал в беду. Тогда З.А. А.А. хороший семьянин, любит семью. Он ответственный, дело всегда доведет до конца, не неконфликтный. Он правдолюб. С. она знает, что тот проживает с девушкой, которая в их <.....> проживает. Про конфликт между Тогда З.А. А.А. и С. она слышала, то, что этот конфликт спровоцировал С.. Ранее, до этого у тех никаких конфликтов между собой не было, неприязненных отношений не было, да и они не общались раньше.

Показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, а также самого подсудимого у суда нет оснований не доверять, поскольку они получены с соблюдением всех требований закона, логичны, последовательны, не имеют существенных неустранимых противоречий, в целом согласуются друг с другом и с материалами дела, мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено, как и для самооговора подсудимого, неприязненных отношений к подсудимому не установлено, свидетели, потерпевший предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем показания указанных лиц, приведённые выше, в изложенной части принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

    Проведение следственных действий в виде допроса обвиняемого и проверки его показаний на месте осуществлялось в строгом соответствии с законом, показания даны добровольно, действия подсудимого во время совершения преступления описаны им самим подробно и последовательно, в части описанных подсудимым действий не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждают нанесение именно подсудимым одного удара кулаком правой руки в область левого глаза потерпевшему, при проверке показаний на месте и в ходе допросов подсудимого присутствовал защитник – профессиональный адвокат, а также двое понятых, какого-либо давления на Тогда З.А. А.А. для дачи им показаний, в том числе в ходе проведения проверки его показаний на месте, не оказывалось, незаконное воздействие на обвиняемого исключалось наличием и присутствием его защитника, поскольку присутствие при допросе подозреваемого и обвиняемого и при проверке его показаний на месте его защитника исключает возможность применения каких-либо незаконных методов воздействия на указанное лицо.

    Заключение эксперта по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, получено в рамках закона, с соблюдением всех необходимых требований, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертизы, указанное заключение научно, обоснованно, дано соответствующим компетентным специалистом в своей области, причина причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшему установлена, как и механизм образования телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, определённая экспертом, не вызывает у суда сомнений.

Сам подсудимый в ходе его допроса на стадии следствия в качестве обвиняемого подтвердил своё присутствие на месте совершения преступления в отношении потерпевшего, подтвердил нанесение именно им одного удара кулаком правой руки в область лица - левого глаза потерпевшему, от чего тот упал на землю на правый бок, после чего обхватил со стороны спины потерпевшего обеими руками и приподняв его перекинул через правое плечо и повалил на землю, полностью признал свою причастность к совершению преступления – умышленному причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Показания подсудимого судом оцениваются как правдивые, указанные показания подсудимого также не противоречат показаниям свидетелей, потерпевшего, письменным и иным доказательствам, исследованным судом, подробно приведённым выше.

    О направленности умысла подсудимого именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют нанесение удара по голове, характер и направленность удара в жизненно важную часть тела человека – в область головы и лица, нанесённых потерпевшему и отражённых в заключении эксперта, сила нанесения удара потерпевшему, потерпевшему причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы левой параорбитальной области, субконъюктивального кровоизлияния левого глаза, перелома медиальной стенки левой орбиты с пролабированием ретробульбарной жировой клетчатки в левые отделы решетчатой кости и дислокацией медиальной прямой глазодвигательной мышцы, с развитием посттравматической нисходящей частичной атрофии зрительного нерва левого глаза, повлекшей потерю зрения на левый глаз, которые расценены экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

              Никто другой, кроме подсудимого, вышеописанных телесных повреждений потерпевшему в указанное время и в указанном месте не причинял.

    С учётом приведённых выше обстоятельств, суд считает, что именно подсудимый нанёс потерпевшему телесные повреждения, приведшие к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования вины и виновности подсудимого Тогда З.А. А.А. в содеянном, считает, что преступление совершено именно подсудимым, так как никто другой не наносил удара кулаком правой руки и не перекидывал через правое плечо потерпевшего, не причинял потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызывавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Факт нанесения именно подсудимым одного удара кулаком в область лица - левого глаза потерпевшему, перекидывания потерпевшего через правое плечо, от чего потерпевший повалился на землю, от которых потерпевшему причинены, в том числе и тяжкий вред здоровью, который являлся опасным для жизни потерпевшего, и вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, помимо показаний подсудимого, потерпевшего, допрошенных судом свидетелей, подтверждён также заключением судебной экспертизы, обстоятельствами вышеуказанного преступления, установленными при осмотре места происшествия.

Из вышеуказанных доказательств, исследованных судом, следует, что инкриминированное подсудимому вышеописанное преступление совершено именно подсудимым.

Процессуальных нарушений при производстве расследования по уголовному делу, в силу которых какие-либо доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, судом не выявлено. Все следственные действия производились в рамках закона, с соблюдением соответствующих требований УПК РФ. Присутствие защитника в необходимых случаях было обеспечено, что подтверждено соответствующими подписями, записями в протоколах следственных действий, отсутствием каких-либо замечаний в протоколах. Каких-либо нарушений права на защиту подсудимого, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, судом не выявлено, подсудимому оказывалась соответствующая квалифицированная юридическая помощь профессионального адвоката.

    Представленными суду доказательствами достоверно подтверждено, что умышленными действиями именно подсудимого Тогда З.А. А.А. потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и в момент совершения преступления умысел подсудимого был направлен именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Назначая подсудимому наказание, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: <.....> <.....> <.....> подсудимого, имеющего <.....> <.....>; полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; наличие у подсудимого одного <.....> <.....>; явку с повинной подсудимого, содержащуюся в его объяснениях (т. 1 л.д. 26); <.....> <.....>, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления, участии подсудимого в проверке его показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившиеся, в том числе, в принесении извинений за содеянное, в результате чего потерпевший простил подсудимого и просил строго подсудимого не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....> <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего указанным в ст. 43 УК РФ целям, поскольку назначение менее строгого наказания не достигнет целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, при этом срок такого наказания не должен быть длительным, а размер наказания суд определяет с учётом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, <.....> и <.....>, в том числе после совершения преступления, активно содействовавшего следствию, <.....>, <.....> <.....> <.....>-<.....> и <.....>, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложить дополнительные обязанности на подсудимого, определяемые судом с учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Зайцева А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Зайцеву А. А.ичу наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать Зайцева А. А.ича после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные этим органом дни, не менять фактического места жительства без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному самостоятельно защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                            Е.А. Маслова