Решение по делу № 2-866/2023 от 26.01.2023

                  Дело № 2-866/2023

УИД 24RS0033-01-2023-000184-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                                      15 мая 2023 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Усольцевой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Иванову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к Иванову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 22 августа 2020 г. между ООО «МКК «Кредит Лайн» и заемщиком Ивановым В.В. заключен договор займа № 2008808045, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме 80612 руб. 09 коп. на срок до 19 августа 2021 г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 января 2023 г. составляет 110156 руб. 99 коп., в том числе основной долг 45243 руб. 27 коп., проценты за пользование займом 57547 руб. 34 коп., пени 7366 руб. 38 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в сумме 110156 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403 руб. 14 коп.

        Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Самородская К.М. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

            Ответчик Иванов В.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Иванов В.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

            Как установлено в судебном заседании, 22 августа 2020 г. между займодавцем ООО «МКК «Кредит Лайн» и заемщиком Ивановым В.В. заключен договор займа № 2008808045, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 80612 руб. 09 коп. под            77,767 % годовых на срок до 19 августа 2021 г.

            Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

            Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся заемщиком путем внесения 12 ежемесячных платежей в размере 6788 руб. 03 коп., в сроки определенными графиком платежей.

            В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20 % годовых.

            Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

        Вместе с тем, Иванов В.В. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратил. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

        В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца по состоянию на 16 января 2023 г. составляет 110156 руб. 99 коп., в том числе основной долг 45243 руб. 27 коп., проценты за пользование займом 57547 руб. 34 коп., пени 7366 руб. 38 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

        В силу п. 2.2.2. Общих условий договора о предоставлении займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа (микрозайма), досрочной уплаты начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

        Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 1 августа 2022 г. отменен судебный приказ от 29 апреля 2022 г. о взыскании с должника Иванова В.В. в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженности по указанному выше договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются Ивановым В.В. ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании с него задолженности по договору займа правомерным.

        Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер пени до 3000 руб., что соответствует положениям п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

        В связи с этим, с Иванова В.В. в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 105790 руб. 61 коп. (основной долг 45243 руб. 27 коп. + проценты за пользование займом 57547 руб. 34 коп. + пени 3000 руб.).

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3403 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями № 12125 от 15 апреля 2022 г. и № 1528 от 13 января 2023 г.

        В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403 руб. 14 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» удовлетворить частично.

        Взыскать с Иванова Валерия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН 5047134390) задолженность по договору займа от 22 августа          2020 г. № 2008808045 в размере 105790 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403 руб. 14 коп., а всего 109193 руб. 75 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 мая 2023 г.

Судья                                                                                                                             А.А. Ефимов