Решение по делу № 2-1875/2019 от 18.02.2019

дело № 2-1875/19

Решение

Именем Российской Федерации

    02 апреля 2019 года            г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой ФИО8 к Лазареву ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

    Лазарева С.Н. обратилась в Щёлковский городской суде Московской области с настоящим иском к ответчику. В обоснование требований указано, что истец с ответчиком состояли в браке с №. От данного брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака сторонами приобретена квартира, с использованием средств материнского капитала, а также ипотечного кредита, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Щёлковского городского суда Московской области о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Квартира разделена между всеми членами семьи: за Лазаревым С.А. и Лазаревой С.Н. признано право общей долевой собственности по 4450/10000 доли за каждым, за несовершеннолетними - ФИО4 и ФИО5 по 555/10000 доли за каждым. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, что выражается в чинении истцу и детям препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчик без согласования с истцом заменил замок входной двери и не предоставил истцу экземпляр ключа, на просьбы истца о предоставлении ключа ответчик не реагирует. Истец несет бремя содержания квартиры, ежемесячно внося денежные средства за ипотеку и оплачивая коммунальные платежи. Ответчик в данной квартире не проживает и не зарегистрирован, а также не оплачивает коммунальные платежи и отказывается оплачивать ипотеку. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика Лазарева С.А. не препятствовать истцу Лазаревой С.Н., а так же несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5, в использовании спорного жилого помещения, а так же обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ к ней.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила суду, что требования о передаче ключей от новых дверных замков ответчиком исполнены добровольно, что подтверждается распиской от 02.04.2019г.

    Ответчик Лазарев С.А. в судебном заседании исковые требования Лазаревой С.Н. признал (протокольно) в полном объеме. Признание иска принято судом, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, приняв признание иска ответчиком, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такойиск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Требованиями ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 247 п.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Лазаревым. Решением Щёлковского городского суда Московской области о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, спорная квартира разделена между всеми членами семьи: за Лазаревым С.А. и Лазаревой С.Н. признано право общей долевой собственности по 4450/10000 доли за каждым, за несовершеннолетними - ФИО4 и ФИО5 по 555/10000 доли за каждым.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, а также передал истцу ключ от спорной квартиры.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом принятия судом признания иска ответчиком, требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Лазаревой ФИО12- удовлетворить.

Обязать Лазарева ФИО13 не чинить препятствия Лазаревой ФИО14 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова