Решение по делу № 12-104/2016 от 29.01.2016

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Якубова Н.Г. с участием представителя по доверенности Салихова А.А.

рассмотрев жалобу Гусейнова З. Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по городу Махачкале № от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов З.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>

Гусейнов З.Г. считает постановление незаконным и необоснованным обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 40 минут, в городе Махачкала, по <адрес>, управляя принадлежавший автомобилем марки Хундай SOLARIS, за гос. регистрационными знаками № регион, Гесейнов З.Г. был остановлен инспектором ДПС Адуховым К.Х, который при проверке документов на право управления транспортного средства, сослался на то что, у него имеются правонарушения в области дорогого движения, тем что на боковых стеклах автомобиля имеется пленочные покрытия. Он объяснил инспектору ДПС, что имеющейся пленочные покрытия, полностью соответствуют ГОСТУ и попросил измерить светопропускаемость пленочного покрытия на стеклах автомобиля. Однако инспектор ДПС, ушел в свою патрульную автомашину для составления административного материала, после составления административного материала он расписался в постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, не ознакомившись и не прочитав его, так как было позднее время суток и тянуло ко сну. Также инспектором ДПС было составлено требование об устранения правонарушения, копию которого он не получил, так как не был ознакомлен и не представилось возможным его получить.

В судебное заседание представитель Гусейнова З.Г. по доверенности Салихов А.А. требование Гусейнова З.Г. подержал в полном объеме и просил удовлетворить жалобу.

Заслушав представителя Салихова А.А. изучив и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от ДД.ММ.ГГГГ нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

По смыслу статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ состав правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица должен выясняться в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждаться соответствующими доказательствами.

Для проверки доводов жалобы судом ОБ ДПС УМВД РФ по городу Махачкале направлялось требование о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Гусейнова З.Г. в подлинниках.

В связи с неисполнением судебного запроса, жалоба Гусейнова З.Г. рассмотрена по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ.

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что по данному делу, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств, подтверждающих виновность Гусейнова З.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не были представлены и суду, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении Гусейнова З.Г. и прекратить производство по делу, на основании которых было вынесено постановление.

В силу требований ст. 24.5. КоАП РФ

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств;

2) отсутствие состава административного правонарушения;

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд,

Решил:

Жалобу Гусейнова З. Г., удовлетворить.

Постановление инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, о привлечении Гусейнова З. Г., к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> и требования о прекращении противоправных действий - отменить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> участниками производства по делу об административном правонарушении в течении 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья Н.Г. Якубова