Решение по делу № 1-391/2019 от 19.04.2019

< >    Дело № 1-391/2019    УИД № 35RS0001-01-2019-001148-43

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Череповец     22 августа 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи	Горева А.А.,
с участием
государственного обвинителя	Куликовой О.Г.,
подсудимого	Делибалтова С.Л.,
защитника–адвоката    потерпевшего    при секретаре	Авелиной Д.А.,    И.,    Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Делибалтова С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Делибалтов С.Л. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут оперуполномоченный УМВД России по Вологодской области И., осуществляя оперативно-розыскное мероприятие в отношении Делибалтова С.Л. и имея оперативную информацию о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств и нахождении в состоянии наркотического опьянения, реализуя принятое решение о задержании Делибалтова С.Л. в соответствии с федеральным законодательством о полиции, после блокировки служебным автомобилем автомобиля под управлением Делибалтова С.Л. на перекрестке улиц <адрес>, подошел к транспортному средству последнего, предъявил тому служебное удостоверение и требование об остановке и наличии полиции, затем попытался открыть дверь автомобиля, которая оказалась заблокированной, после чего, действуя в соответствии с возложенными на него должностными полномочиями, с целью не допустить дальнейшее движение транспортного средства под управлением Делибалтова С.Л. и пресечения попытки последнего скрыться, наклонился в открытое окно водительской двери автомобиля, взялся руками за запястья рук Делибалтова С.Л., и повторно крикнул последнему о своей принадлежности к сотруднику полиции, после чего Делибалтов С.Л., понимая, что И. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, вырвал кисть своей руки из захвата рук последнего и начал движение на управляемом им автомобиле на высокой скорости, перевозя, таким образом, висящего на внешней поверхности передней левой двери автомобиля И. в течение не более 1 минуты на расстоянии не менее 156 метров по <адрес>, после чего, в результате совершаемых им маневров и толчков локтем своей левой руки И., последний сорвался с двери автомобиля и упал на проезжую часть возле <адрес>.

Своими умышленными действиями Делибалтов С.Л. причинил И. физическую боль, а также рану на тыльной поверхности правой стопы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья причинила легкий вред здоровью, и ссадины волосистой части головы правой теменной области, обоих локтевых суставов, правой передне-боковой поверхности брюшной стенки в области крыла правой подвздошной кости, левого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ранее употреблявший наркотические средства Делибалтов С.Л. обнаружил у дома <адрес> сверток с веществом растительного происхождения, после чего, обладая информацией о том, что таким образом осуществляется распространение наркотических средств, и тем самым полагая, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного потребления, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел данный сверток, часть вещества которого употребил, а оставшуюся часть данного вещества, являющегося наркотическим средством – < >, общей массой < > грамма, в значительном размере, незаконно хранил при себе до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в размере < > грамма и в жилом помещении по адресу: <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра жилого помещения в размере < > грамма.

В судебном заседании подсудимый Делибалтов С.Л. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, при этом полностью подтвердил оглашенные на предварительном следствии показания и изложенные в обвинительным заключении, потерпевшим и свидетелями обстоятельства дела по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

На предварительном следствии Делибалтов С.Л. в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов около дома <адрес> обнаружил обмотанный изолентой сверток. По упаковке понял, что внутри свертка находится наркотическое средство. Он развернул сверток, там находился наркотик < >. Часть найденного наркотического средства он употребил путем курения, а часть этого же наркотика оставил себе с целью личного потребления. Одну часть наркотика хранил при себе, а другую в квартиру по адресу: <адрес> шкафу на кухне. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и осмотра квартиры сотрудники полиции изъяли вышеназванный наркотик (т. 1 л.д. 60-62, 203-207, т. 3 л.д. 51-56).

Признательные показания Делибалтова С.Л. на предварительном следствии, которые суд признает допустимыми, поскольку показания были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, и в судебном заседании полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, вследствие чего суд находит виновность Делибалтова С.Л. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

Потерпевший И. на предварительном следствии в своих заявлении и рапорте (т. 1 л.д. 123, 124) изложил и в судебном заседании подробным образом показал, что он работает оперуполномоченным полиции. В органах внутренних дел имелась оперативная информация о возможной причастности Делибалтова С.Л. к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3, М. и Свидетель №21 проводил в отношении Делибалтова С.Л. оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Делибалтов С.Л. передвигался по городу на автомобиле «Мерседес Бенц». Он и Свидетель №3 передвигались на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», были одеты в гражданскую одежду. На перекрестке <адрес> автомобиль под управлением Делибалтова С.Л. остановился. В этот момент он принял решение о задержании Делибалтова С.Л. Он и Свидетель №3 остановились слева от автомобиля Делибалтова С.Л., чуть проехав вперед. Он вышел из служебного автомобиля, в руках у него было служебное удостоверение. Когда он подошел к автомобилю Делибалтова С.Л., то через открытое окно водительской двери предъявил тому служебное удостоверение, высказал требование о прекращении движения и наличии полиции. Затем он попытался открыть дверь, но они были заблокированы. Чтобы автомобиль Делибалтова С.Л. далее не продолжил движение и последний не скрылся, он наклонился в открытое окно автомобиля, схватил своими руками за запястья рук Делибалтова С.Л. и вновь крикнул тому, что является сотрудником полиции. Делибалтов С.Л. стал оказывать ему сопротивление, вследствие чего освободил свою руку и резко начал движение автомобиля. Далее Делибалтов С.Л. на автомобиле продолжил движение по <адрес> в прямом направлении. Автомобиль Делибалтова С.Л. двигался с большой скоростью. В этот момент он держался за дверь автомобиля, боялся, что если упадет, то получит травмы со смертельным исходом. При движении Делибалтов С.Л. толкал его локтем левой руки, а также пытался его сбросить с автомобиля, для чего движение автомобиля осуществлял по различным траекториям. В какой-то момент он упал на проезжую часть, ударился об асфальт. Делибалтов С.Л. с места происшествия скрылся. Далее к нему на служебном автомобиле подъехал Свидетель №3. Затем он обратился в травмпункт. Далее на протяжении нескольких недель он был нетрудоспособен.

Оценив показания потерпевшего И. в судебном заседании путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными в судебном следствии, суд приходит к выводу, что оснований не доверять указанным показаниям И. не имеется, поскольку потерпевший не имеет повода для оговора подсудимого Делибалтова С.Л., его показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются иными исследованными доказательствами, независящими от субъективного восприятия происходящего данным лицом.

Из исследованного судом приказа руководителя органа внутренних дел Вологодской области следует, что с ДД.ММ.ГГГГ И. занимает должность оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности, этнической преступностью (дислокация <адрес>) межрайонного отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности, этнической преступностью управления уголовного розыска УМВД России по Вологодской области (т. 3 л.д. 209).

Анализ должностного регламента оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности, этнической преступностью (дислокация <адрес>) межрайонного отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности, этнической преступностью управления уголовного розыска УМВД России по Вологодской области (т. 3 л.д. 210-214) свидетельствует о том, что И. является должностным лицом правоохранительного органа, вследствие чего, по убеждению суда, является представителем власти.

О проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками органа полиции оперативно-розыскных мероприятий в отношении Делибалтова С.Л. объективно свидетельствуют соответствующие постановления судьи Череповецкого городского суда <адрес> и руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, акт наблюдения, организационно-распорядительные документы о закреплении и использовании автотранспорта, журнал выхода и возвращения автотранспорта органа полиции и протокол их осмотра (т. 1 л.д. 163, 164, 165, 166-167, т. 2 л.д. 142-143, 144, 145, 146, 147, 148, т. 3 л.д. 27-31, 32, 33, 34-35).

Оперуполномоченный УМВД России по <адрес> Свидетель №3 в судебном заседании подробным образом подтвердил проведение ДД.ММ.ГГГГ с оперуполномоченными полиции И., Ц. и Свидетель №21 оперативно-розыскных мероприятий в отношении Делибалтова С.Л. и изложенные в подробностях потерпевшим И. обстоятельства задержания Делибалтова С.Л. и дополнительно суду показал, что когда он на служебном автомобиле преследовал автомобиль Делибалтова С.Л., то видел, что транспортное средство последнего двигалось с большой скоростью, с траекторией движения из стороны в сторону. Такое движение автомобиля было обусловлено целью сбросить державшегося за Делибалтова С.Л. И. Таким способом транспортное средство Делибалтова С.Л. проехало около 200 метров. Затем И. упал с автомобиля и ударился об асфальт. Он остановился и подошел к И. У последнего было плохое самочувствие и сильное кровотечение. На служебном автомобиле он доставил И. в медицинское учреждение.

О своем участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Делибалтова С.Л. в судебном заседании рассказали оперуполномоченные УМВД России по городу Череповцу Свидетель №5 и Свидетель №21 и дополнительно показали, что от И. узнали, что когда тот пытался задержать Делибалтова С.Л., то последний оказал сопротивление и протащил И. на своем автомобиле. В ходе движения транспортного средства И. упал и получил телесные повреждения, вследствие чего обратился в медицинское учреждение.

Ставшие известными суду обстоятельства участия И. в проведении в отношении Делибалтова С.Л. оперативно-розыскных мероприятий в совокупности с содержанием справки руководителя управления уголовного розыска УМВД России по <адрес> (т. 3 л.д. 224) безусловно свидетельствуют о нахождении И. при обстоятельствах инкриминируемого Делибалтову С.Л. преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ при исполнении служебных обязанностей.

Содержание стенограммы телефонного разговора Делибалтова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, по убеждению суда, указывает об осознании и о понимании Делибалтовым С.Л. того, что И. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности (т. 1 л.д. 168, т. 2 л.д. 68-69).

Работавший ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут на перекрестке <адрес> < > Свидетель №14 на предварительном следствии показал, что при исполнении своих трудовых обязанностей он обратил внимание на машину темного цвета, которая двигалась в сторону <адрес> со скоростью более 70 км/ч. За открытое окно этого автомобиля со стороны водителя держался мужчина, а транспортное средство волокло того на двери по проезжей части. Автомобиль поехал около 100 метров, после чего мужчина упал и покатился по проезжей части (т. 2 л.д. 200-203).

Изложенные в подробностях в показаниях потерпевшего и свидетелей обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием протоколов осмотра видеозаписи произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 178-180, т. 4 л.д. 99-117).

Осмотром участка проезжей части от перекрестка <адрес> зафиксировано обнаружение следов вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 129-135).

Результатом обращения И. в медицинское учреждение явился его осмотр, в ходе которого у него медицинскими сотрудниками обнаружены телесные повреждения в области правой стопы, волосистой части головы и локтевых суставов, подвздошной кости, коленного сустава, кисти, которые, со слов И., получены им при задержании преступника (т. 2 л.д. 50-63).

Согласно заключению эксперта, у И. обнаружены следующие телесные повреждения: рана, размерами 2,5x0,5 см, на тыльной поверхности правой стопы; ссадины волосистой части головы правой теменной области, обоих локтевых суставов, правой передне-боковой поверхности брюшной стенки в области крыла правой подвздошной кости, левого коленного сустава. Эти повреждения могли образоваться в результате тангенциального (направленного по касательной траектории) воздействия твердым тупым предметом (предметами), в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Рана тыльной поверхности правой стопы, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, причинила легкий вред здоровью, ссадины не причинили вреда здоровью человека (т. 3 л.д. 144-145).

Обсуждая приведенное заключение эксперта, результатом которого явилось установление наличия у И. телесных повреждений и степени их тяжести для здоровья последнего, оснований для критического отношения к нему судом не установлено, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом суд признает, что выводы экспертизы являются правильными, так как они подтверждаются исследованными по делу иными доказательствами.

Начальник отделения отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Череповцу Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Делибалтова С.Л. поступила информация о наличии у последнего ДД.ММ.ГГГГ при себе наркотического средства. В этот же день Делибалтов С.Л. был задержан. В ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – < >. Также в ходе проведения данного мероприятия Делибалтов С.Л. пояснил, что у него в квартире по адресу: <адрес> имеется наркотическое средство. Через некоторое время в данном жилом помещении с согласия Делибалтова С.Л. был произведен осмотр. В ходе осмотра квартиры на антресоли кухонного гарнитура было обнаружено и изъято наркотическое вещество – < > (т. 2 л.д. 38-41).

Наличие и изъятие у Делибалтова С.Л. в ходе личного досмотра вещества бурого цвета в фольге, которое, согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 85-89), является наркотическим средством – < >, массой < > грамма, подтверждается протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 6-16) и подробными показаниями в судебном заседании свидетеля Я.

Обстоятельства обнаружения и изъятия на кухне <адрес> по проспекту <адрес> вещества бурого цвета в виде камня, которое, согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 85-89), является наркотическим средством – < >, массой < > грамма, зафиксировано сведениями протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 22-29).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №4, участвовавший в ходе осмотра вышеназванного жилого помещения в качестве понятого, подтвердил обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства в квартире <адрес> (т. 2 л.д. 210-212).

Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Делибалтова С.Л. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представители власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Сопоставляя между собой и анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверно и бесспорно свидетельствуют о наличии направленности умысла Делибалтова С.Л. на применение с использованием движущегося на большой скорости транспортного средства насилия в отношении И., при этом осознавая и понимая, что последний является представителем власти и находится при исполнении свои должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое объективное подтверждение исследованными материалами дела, поскольку рана на тыльной поверхности стопы И. по признаку кратковременного расстройства здоровья причинила легкий вред его здоровью.

Наличие в действиях Делибалтова С.Л. по преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что Делибалтов С.Л. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, < >

Обстоятельствами, смягчающими наказание Делибалтову С.Л., суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ, < >.

Поскольку Делибалтов С.Л. до возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ при проведении личного досмотра заявил о наличии наркотического средства при себе и в жилом помещении родственников, то суд признает данное сообщение Делибалтова С.Л. в качестве явки с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Делибалтову С.Л., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает Делибалтову С.Л. за каждое преступление и их совокупность наказание в виде лишения свободы с применением к окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

При определении Делибалтову С.Л. размера наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у Делибалтова С.Л., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ, оценив имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым сотовые телефоны, медицинскую карту и автомобиль считать возвращенными их законным владельцам, акт и фототаблицу к нему хранить в материалах дела, диски хранить при материалах дела, а наркотические средства и смыв вещества красно-бурого цвета уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Делибалтова С. Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Делибалтову С. Л. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Делибалтову С.Л. испытательный срок 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на Делибалтова С.Л. следующие обязанности: в течение первых полутора лет испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные УИИ, в оставшийся период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; после вступления приговора в законную силу в течение одного года, вне зависимости от каких-либо причин и условий, ежемесячно проходить профилактическое наблюдение у врача нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения Делибалтову С.Л. на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

сотовые телефоны «Nokia» IMEI: № и «iPhone» IMEI: №, находящиеся на хранении у Делибалтова С.Л., автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Свидетель №23, медицинскую карту И., находящуюся на хранении в амбулатории «МСЧ МВД России по Вологодской области», считать возвращенными их законным владельцам;

акт наблюдения и фототаблицу к нему хранить в материалах уголовного дела;

оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>; CD-R диск № с аудиозаписью телефонного разговора Делибалтова C.Л. с абонентом № от ДД.ММ.ГГГГ; два оптических диска с протоколами телефонных соединений ПАО «Мобильные телесистемы» Филиала ПАО «< >» в <адрес> и ПАО «< >» и оптический диск с протоколами телефонных соединений по номеру телефона № хранить при материалах уголовного дела;

смыв вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Череповецкого городского суда <адрес>, уничтожить;

вещества, являющиеся наркотическими средствами – < >, массами < > грамма и < > грамма, < > – массой < > грамма, в конвертах, находящиеся на хранении в камере хранения ЭКО по городу Череповцу ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                            < >                           А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 1-391/2019 Череповецкого городского суда Вологодской области