Решение по делу № 11-170/2020 от 11.09.2020

Дело № 11-170/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Паршукова Н.В.,

рассмотрев частную жалобу Дадыкина А. В. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 4 августа 2020 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2019 г. мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2-2938/2019 по заявлению Ненева Р.В. о взыскании с Дадыкина А.В. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

4 августа 2020 г. Дадыкин А.В. обратился к мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о восстановлении процессуального срока на отмену судебного приказа, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал в связи с фактическим проживанием не по адресу регистрации.

Рассмотрев дело, мировой судья вынес изложенное выше определение.

В частной жалобе от 20 августа 2020 г. Дадыкин А.В. просит определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 4 августа 2020 г. отменить по тем основаниям, что копию судебного приказа не получал, так как был вынужден в связи с болезнью матери своего ребенка (проживают отдельно от заявителя), покинуть место своего постоянного проживания. Ребенок страдает хроническими заболеваниями, что подтверждается рядом медицинских заключений, имеет статус ребенок-инвалид.

В соответствие с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

Делая вывод о возвращении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что должником не указаны причины, препятствующие своевременному представлению возражений в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Суд находит правильным вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления об отмене судебного.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, предусмотрено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена судом должнику заказным письмом по адресу его места регистрации: <данные изъяты> (л.д. 59).

Почтовое уведомление возвращено в адрес суда 20 января 2020 г. с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д. 31).

Тем самым, Дадыкин А.В., зарегистрировавшись в жилом помещении по адресу: г. Калининград, ул. Величавая, 13, должен был принимать необходимые меры к получению почтовой корреспонденции.

Таким образом, судом исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа в адрес ответчика.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

С заявлением об отмене судебного приказа Дадыкин А.В. обратился 4 августа 2020 г. со значительным пропуском срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ), доказательств, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный срок, не представлено.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу, что Дадыкиным А.В. не указаны причины препятствующие своевременному представлению возражений в связи с чем данный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд признает частную жалобу Дадыкина А.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 4 августа 2020 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Дадыкина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Паршукова