Решение по делу № 1-328/2023 от 23.06.2023

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по итогам предварительного слушания

город Чебоксары                               дата

Ленинский районный суд города Чебоксары

под председательством судьи                 Баженовой В.Н.,

с участием прокурора                     Березиной Е.А.,

обвиняемого                         Алексеева А.П.,

защитника адвоката                     Софронова В.В.,

потерпевшей                         Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката          Семёнова Р.П.,

при секретаре судебного заседания              Николаевой А.В.,

    рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Алексеева ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

дата в Ленинский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении Алексеева А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В ходе предварительного слушания обвиняемый Алексеев А.П. пояснил, что с обвинением он согласен, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что в счет компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 перевел 10 000 рублей. Кроме того, направил денежный перевод в размере 1 000 рублей в благотворительный фонд помощи неизлечимо больным детям имени ------.

    Защитник адвокат Софронов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, возражала против прекращения уголовного дела, указав, что не будет достигнута цель наказания.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

    Из обвинительного заключения следует, что Алексеев А.П. обвиняется в том, что дата осуществляя перевозку пассажиров на автобусе по маршруту -----, двигаясь со скоростью 55 км/ч не применил весь комплекс организационно-технических мероприятий по безопасному использованию транспортного средства в условиях зимней скользкости и осадков и при торможении допустил потерю курсовой устойчивости и изменение траектории движения управляемого им автобуса, в следствии чего допустил наезд задней боковой частью автобуса на легковой автомобиль. При этом в результате ДТП пассажир автобуса - Потерпевший №1 упала и получила повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями п.4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд прекращает уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначает обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Одним из условий возможности прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

Все необходимые условия для освобождения Алексеева А.П. от уголовной ответственности имеются. Алексеев А.П. обвиняется в совершении одного преступления, совершенного по неосторожности, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Судимости Алексеев А.П. не имеет. Вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 по неосторожности, возмещен в полном объеме. Алексеев А.П. в счет компенсации морального вреда Потерпевший №1 перечислил 10 000 рублей, которые потерпевшая посчитала достаточными. Также потерпевшая суду сообщила, что Алексеев А.П. перед ней извинился, она его простила. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к Алексееву А.П. не имеет (л.д. -----).

Поскольку деяние, квалифицированное по ст. 264 УК РФ, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в счет заглаживания вреда перед государством Алексеев А.П. представил платежные документы о благотворительной помощи, направленной в благотворительный фонд помощи неизлечимо больным детям имени ------.

Данный вид заглаживания причиненного вреда, по мнению суда, соотносится с причиненным вредом и учитывается судом при принятии решения о возможности прекращения уголовного дела.

Кроме того, суд принимает во внимание положительное процессуальное поведение обвиняемого, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном. Также суд учитывает обстоятельства, при которых Потерпевший №1 получила телесные повреждения. В совокупности, указанные обстоятельства не дают оснований считать Алексеева А.П. лицом, представляющим повышенную общественную опасность.

Поскольку обвиняемый Алексеев А.П. компенсировал моральный вред потерпевшей, по преступлению против общественной безопасности Алексеев А.П. предпринял посильные меры по заглаживанию вреда, суд полагает установленными факты возмещения ущерба и заглаживания вреда причиненным преступлением.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Алексеева А.П., назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом количества, тяжести совершенных преступлений и имущественного положения Алексеева А.П., его семейного положения, наличия трех иждивенцев, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Алексеева ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей подлежащий уплате в доход государства.

Судебный штраф должен быть уплачен Алексеевым ФИО12 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Алексееву ФИО13 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Судебный штраф необходимо оплатить по реквизитам:

------

------

------

------

------

------

------

------

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную Алексееву А.П., - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автобус оставить по принадлежности у ФИО4, автомобиль оставить по принадлежности у ФИО5, СD-R диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционной жалобы Алексеев А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

    Судья                             В.Н. Баженова