Решение по делу № 22-1992/2024 от 07.10.2024

Судья: Князев Д.М.                                                                            Дело № 22-1992

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                               7 ноября 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного Шадрина С.А.,

его защитника – адвоката Ильина С.А.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шадрина С.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 июля 2024 года об удовлетворении представления врио начальника УФИЦ <данные изъяты> УФСИН России по УР о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Шадрина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2023 года Шадрин С.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу 26 марта 2024 года.

    Врио начальника УФИЦ <данные изъяты> УФСИН России по УР обратился в суд с представлением о замене Шадрину С.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Суд удовлетворил указанное представление, заменил Шадрину С.А.       неотбытое наказание в виде принудительных работ на 5 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе на постановление суда осужденный Шадрин С.А. выражает несогласие с ним, считая его за совершенный аморальный проступок чрезмерно суровым. Указывает на то, что обязуется не совершать проступков. Просит отменить постановление.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Сарапула Зылева Е.А. считает жалобу необоснованной. Указывает на то, что судом установлено, что Шадрин С.А. незаконно отсутствовал в расположении УФИЦ свыше 24 часов, был объявлен в розыск, согласно ст. 60.17 УИК РФ является уклонившимся от отбывания принудительных работ, которому согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за одень день принудительных работ. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется, просит оставить решение суда без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Шадрин С.А. указывает на то, что находится в следственном изоляторе и условия его содержания не могут соответствовать условиям содержания колонии-поселения. Просит зачесть срок нахождения в следственном изоляторе в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за два дня колонии-поселения в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и/или место проживания, определенные администрацией ИЦ, на срок свыше 24 часов.

В силу ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шадрин С.А. поставлен на учет в УФИЦ, где ему под роспись разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ. С ДД.ММ.ГГГГ Шадрин С.А. является трудоустроенным в ООО «<данные изъяты>» на должности сборщика. ДД.ММ.ГГГГ Шадрин С.А. оставил место работы, определенное администрацией исправительного центра, и незаконно отсутствовал в расположении УФИЦ свыше 24 часов. Постановлением врио начальника УФИЦ Шадрин С.А. объявлен в розыск, по результатам которого выявлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>

В подтверждение указанных фактов представлены распоряжение, рапорт, постановление об объявлении в розыск, сообщения и другие материалы дела, исследованные судом первой инстанции. Факт оставления осужденным места работы, определенного администрацией УФИЦ, и отсутствия в исправительном центре свыше 24 часов, подтвержден исследованными документами и не оспаривается осужденным Шадриным С.А.

Частью 6 ст. 53.1 УК РФ императивно предусмотрено, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При таком положении вывод суда о наличии основания для удовлетворения представления и замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы является правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в достаточной степени мотивированы в постановлении и основаны на фактических данных.

Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения судом определены верно в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 и п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Доводы осужденного Шадрина С.А. о зачете в срок отбывания времени содержания его в следственном изоляторе из расчета один день за два удовлетворению не подлежат. Согласно требованиям ст. 72 УК РФ и ст. 308 УПК РФ в срок отбывания наказаниям подлежит зачету время, в течение которого лицо было задержано или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста до вступления приговора в законную силу. Оснований для льготного зачета времени нахождения Шадрина С.А. в следственном изоляторе не имеется, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 июля 2024 года об удовлетворении представления врио начальника УФИЦ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Шадрина С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шадрина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: