Решение от 31.07.2024 по делу № 33-2831/2024 от 03.07.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санкина Н.А. Дело № 2-3109/2022 (УИД 48RS0001-01-2018-004336-32)

Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-2831/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А. и Коровкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфиловой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Дерниковой Галины Алексеевны, Дерниковой Елены Алексеевны, Дерниковой Розы Алексеевны, Дерниковой Екатерины Алексеевны, Корнауховой Кристины Алексеевны, Дерниковой (Лысенковой) Жанны Алексеевны, Дерникова Александра Алексеевича, Дерниковой (Сулиной) Тамары Алексеевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 августа 2022 года, с учетом определения того же суда от 9 июня 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

«Взыскать с Дерниковой Галины Алексеевны, Шпакова Александра Николаевича, Дерниковой Азы Николаевны, Шпаковой Елены Николаевны, Дерниковой Елены Алексеевны, Дерниковой Розы Алексеевны, Дерниковой Светланы Алексеевны, Шпакова Ивана Петровича, Шпакова Николая Петровича, Дерниковой Екатерины Алексеевны, Корнауховой Кристины Алексеевны, Дерниковой (Лысенковой) Жанны Алексеевны, Дерникова Александра Алексеевича, Дерниковой (Сулиной) Тамары Алексеевны, Шпакова Николая Николаевича в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с июля 2015 года по июнь 2016 года, сентябрь – ноябрь 2016 года в сумме 127 137 рублей 95 копеек, пени 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 143 рубля 08 копеек.

Взыскать с Шпакова Александра Николаевича, Дерниковой Азы Николаевны, Шпаковой Елены Николаевны, Дерниковой Светланы Алексеевны, Шпакова Ивана Петровича, Шпакова Николая Петровича, Шпакова Николая Николаевича в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с марта 2014 года по июнь 2016 года, с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года в сумме 94 740 рублей 02 копейки, пени 44 247 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 1 918 рублей 34 копейки».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» обратилось с иском к Шпакову Н.И., Дерниковой Г.А., Шпакову А.Н., Дерниковой А.Н., Шпаковой Е.Н., Шпакову И.П., Шпакову Н.П., Шпакову Н.Н., Дерниковой Е.А., Дерниковой Р.А., Дерниковой С.А., Дерниковой Е.А., Корнауховой К.А., Дерниковой Ж.А., Дерникову А.А., Дерниковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в квартиру № <адрес>, за период с марта 2014 года по июнь 2016 года, с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года в сумме 221 877 руб. 97 коп., пени за несвоевременное внесение платы в сумме 64 263 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 061 руб. 42 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчикам, а ответчики – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать поставленные коммунальные услуги. Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, однако ответчики не выполнили своего обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в приведенном размере, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом, в исковом заявлении, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Дерниковой Р.А., Дерникова А.А., Дерниковой Е.А., Лысенковой (ранее Дерникова) Ж.А, Сулиной (ранее Дерникова) Т.А., Корнауховой К.А. возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав в обоснование возражений, что семья Дерниковой Р.А. не проживает в квартире <адрес>, и с февраля 2014 года проживает по адресу: <адрес>. Поскольку Дерникова Р.А. и члены её семьи не проживали и не были зарегистрированы в спорный период времени в квартире <адрес>, не являлись собственниками жилого помещения, то обязанности оплачивать коммунальные расходы, не имеют.

Кроме того, ответчиками Дерниковой Р.А., Дерниковым А.А., Дерниковой Е.А., Лысенковой (Дерникова) Ж.А, Сулиной (Дерникова) Т.А., Корнауховой К.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Шпаков Н.И., являвшийся нанимателем квартиры № <адрес>, согласно данным адресно-справочного бюро, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционных жалобах ответчик Дерникова Р.А., Дерникова Е.А., Дерникова (Сулина) Т.А., Дерникова Е.А., Дерникова Г.А., Дерникова (Лысенкова) Ж.А., Корнаухова К.А., Дерников А.А. просят решение суда отменить, постановить новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей с лица, который не сохранил право пользования данным помещением и не является его собственником, противоречит положениям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. По адресу проживания Дерниковых отопление печное.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав представителя ответчика Дерниковой Р.А. – Ходыкина Д.И., ответчиков Дерникову Е.А., Дерникову (Сулину) Т.А., Дерникову Е.А., Дерникову Г.А., Дерникову (Лысенкову) Ж.А., Корнаухову К.А., Дерникова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Из содержания статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира № относится к муниципальному фонду.

Нанимателем квартиры № <адрес> являлся Шпаков Н.И., который согласно данным адресно-справочного бюро умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также в данной квартире зарегистрированы: Дерникова Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Шпаков А.Н.(ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Дерникова А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Шпакова Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Дерникова Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Дерникова Р.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Дерникова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Шпаков И.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Шпаков Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Дерникова Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Корнаухова К.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Дерникова Ж.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Дерников А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Дерникова Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Шпаков Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Дерников А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Дерников Р.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Дерников Д.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Дерникова Г.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Указанные обстоятельства подтверждаются расширенной выпиской из домовой книги от 10.05.2016 (т.1, л.д. 47-48).

Кроме того, судом установлено, что Дерникова Р.А., Дерникова Ж.А., Дерникова К.А., Дерникова Е.А., Дерников А.А. и Дерникова Г.А. с 26.03.2014 года по 26.02.2019 имели регистрацию по месту пребывания по адресу: г<адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

С 02.08.2017 Дерникова Р.А. имеет регистрацию по адресу: г<адрес>, что подтверждается расширенной выпиской из домовой (поквартирной карты) собственника.

Между ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, текст которого опубликован 07.02.2014 в Липецкой газете. По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчикам, а ответчики – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать указанные коммунальные ресурсы.

Истец ответчикам за период с марта 2014 года по июнь 2016 года, с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года поставил тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 221 877 руб. 97 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет задолженности произведен, исходя из тарифов и нормативов, утвержденных в установленный законом порядке, исходя из количества зарегистрированных лиц.

Ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг в спорный период.

Ответчики Дерникова Р.А., Дерникова А.А., Дерниковой Е.А., Дерниковой Е.А., Дерниковой Г.А., Лысенковой (Дерникова) Ж.А, Сулиной (Дерникова) Т.А., Корнауховой К.А. просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Судом установлено, сто первоначально 22.05.2017 истец обращался к мировому судье судебного участка № 22 Советского судебного района города Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности.

26.05.2017 мировым судьей судебный приказ был постановлен, а 20.06.2017 – отменен по заявлению должника.

Таким образом, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 22.05.2017 по 20.06.2017, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права (29 дней).

С настоящим иском истец обратился в суд 22.06.2018, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение к мировому судье 22.05.2017 приостановило течение срока исковой давности, начавшегося с даты невнесения каждого ежемесячного платежа, а после отмены судебного приказа 20.06.2017 течение срока исковой давности по каждому из платежей продолжилось, но по тем платежам, по которым этот срок на 20.06.2017 составлял менее шести месяцев, этот срок удлинился до шести месяцев.

На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (22.05.2017) срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате с 10.06.2014 по 10.12.2016.

С учетом того, что срок исковой давности по этим платежам не тек в течение 29 дней, по платежу, подлежавшему уплате 10.06.2014, срок исковой давности истекал 09.07.2017, по платежу от 10.07.2014 – 09.08.2017, по платежу от 10.08.2014 – 09.09.2017, по платежу от 10.09.2014 – 09.10.2017, по платежу от 10.10.2014 – 09.11.2017, по платежу от 10.11.2014 – 09.12.2017.

Принимая во внимание, что на момент отмены судебного приказа (20.06.2017), неистекшая часть срока исковой давности по платежам за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года составляла менее 6 месяцев, срок исковой давности по ним удлиняется до шести месяцев, то есть по 20.12.2017, а в суд с иском истец обратился 22.06.2018 согласно дате, указанной на конверте отделением почтовой связи, т.е. за пределами указанного срока.

Также срок исковой давности не тек в течение 29 дней по следующим платежам: по платежу от 10.12.2014 срок исковой давности истекал – 09.01.2018, по платежу от 10.01.2015 – 09.02.2018, по платежу от 10.02.2015 – 09.03.2018, по платежу от 10.03.2015 – 09.04.2018, по платежу от 10.04.2015 – 09.05.2018, по платежу от 10.05.2015 – 09.06.2018, по платежу от 10.06.2015 – 09.07.2018.

По платежу от 10.06.2015 срок исковой давности истекал 09.07.2018, в связи с чем срок исковой давности по нему не пропущен.

По остальным платежам, начиная с 10.07.2015 по 10.11.2016, при обращении истца с иском 22.06.2018, срок исковой давности также не пропущен.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств и правоотношений сторон, оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате фактически предоставленных истцом коммунальных услуг поставки тепловой энергии в значимый период.

При этом суд, применив срок исковой давности, с учетом начисленных истцом сумм задолженности за период с 10.07.2015 (включая сумму долга за июнь, так как платеж вносится за предыдущий месяц) по 10.11.2016 пришел к выводу, что задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков Дерниковой Р.А., Дерникова А.А., Дерниковой Е.А., Дерниковой Е.А., Дерниковой Г.А., Лысенковой (Дерникова) Ж.А., Сулиной (Дерникова) Т.А., Корнауховой К.А. составляет 127 137, 95 руб. (3247,77 + 8324,71 + 3891,51 + 6838,16 + 9172,35 + 8643,26 + 10927,80 + 11264,05 + 9214,92 + 9573 + 9450,47 + 8868,36 + 9109,68 + 4923,46 + 7094,77 + 6593,68 = 127137,95) (т.1, л.д.184-185).

Также суд первой инстанции, с учетом положений о пропуске срока исковой давности пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 20016 руб., и с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал пени в сумме 13000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики Дерникова Р.А., Дерникова А.А., Дерникова Е.А., Дерникова Е.А., Дерникова Г.А., Лысенкова (Дерникова) Ж.А, Сулина (Дерникова) Т.А., Корнаухова К.А., оспаривая законность решения суда, в апелляционных жалобах ссылаются на то, что в спорный период времени они по месту взыскания задолженности (. <адрес>) не проживали, а сняты с регистрационного учета, и с февраля 2014 проживали и были зарегистрированы по другому адресу (г<адрес>), в связи с чем, у них отсутствует обязанность производить коммунальные платежи.

Вместе с тем, допустимых доказательств, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в спорный период указанные ответчики были сняты с регистрационного учета по адресу взыскания задолженности, апеллянтами не представлено и заявленные доводы опровергаются материалами дела, в частности выпиской из домовой книги и ответом адресно-справочного бюро при УФМС России по Липецкой области.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (п. 38 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил № 354).

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм и их разъяснений, неиспользование ответчиками жилого помещения не освобождает их от обязанности от несения платы за коммунальные услуги.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств обращения ответчиков к истцу с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги за спорный период, с приложением документов, подтверждающих указанный им период временного отсутствия в жилом помещении, расположенном в <адрес>, а также доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением, где они постоянно зарегистрированы.

Доводы ответчика Дерниковой Р.А. о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, где она фактически проживала в спорный период, не имеется горячего водоснабжения и отопления, а используется печь, ввиду чего она не является пользователем ресурса тепловой энергии, поставляемой ПАО «Квадра», подлежат отклонению, поскольку, будучи зарегистрированной в спорной квартире по месту жительства, Дерникова Р.А., сохраняла право пользования данным жилым помещением, а, следовательно, должна была исполнять возложенную на нее законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в данном помещении.

Судебная коллегия отмечает, что оплата коммунальных платежей является обязанностью, а не правом нанимателя жилого помещения, даже в случае, если наниматель не проживает и не пользуется жилым помещением вне зависимости от причины. Наличие у ответчиков постоянной регистрации в спорной квартире в период рассчитанной истцом задолженности платы за поставленные коммунальные ресурсы предполагает наличие у них права пользования данным жилым помещением, которое никем не оспорено, поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия решений о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, и на такие обстоятельства Дерниковы не ссылались.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Само по себе несогласие ответчиков с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Дерниковой Галины Алексеевны, Дерниковой Елены Алексеевны, Дерниковой Розы Алексеевны, Дерниковой Екатерины Алексеевны, Корнауховой Кристины Алексеевны, Дерниковой (Лысенковой) Жанны Алексеевны, Дерникова Александра Алексеевича, Дерниковой (Сулиной) Тамары Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.08.2024 г.