Решение по делу № 33-8252/2020 от 11.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Проскурня С.Н. (дело № 2-604/2020)

УИД 91RS0011-01-2020-000610-34

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№ 33-8252/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Пономаренко А.В.,

судей                            Галимова А.И., Романовой Л.В.

при секретаре                    Кульневе А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Владимира Александровича к администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красногвардейского нотариального округа Неведомская Наталья Викторовна, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит включить в наследственную массу после смерти брата ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м.. жилой- 39,8 кв.м.; признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти родного брата ФИО9

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена в пользование отцу истца ФИО10 на основании договора социального найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, в котором в качестве члена семьи нанимателя был указан сын ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, после его смерти ФИО9 фактически принял наследство в виде спорной квартиры, где постоянно проживал и был зарегистрирован, однако не мог самостоятельно реализовать право на приватизацию занимаемой им квартиры в силу тяжелой психической болезни и был признан недееспособным решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорной квартиру нотариусом было отказано в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов на данное недвижимое имущество.

Полагая свои права нарушенным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Васильева В.А. удовлетворены.

Судом постановлено включить в состав наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью 56,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

За Васильевым В.А. признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО9

Не согласившись с решением суда, ответчик администрация Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции при вынесении решения было продублировано содержание искового заявления и не учтено недоказанность истцом принадлежности спорной квартиры наследодателю ФИО9, который как и наниматель жилого помещения ФИО10 при жизни с заявлением о приватизации квартиры с необходимыми документами не обращались.

Также судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств.

Кроме того, судом оставлено без внимания отсутствие правового значения факта признания наследодателя ФИО9 недееспособным поскольку истец опекуном последнего в установленном порядке назначен не был, а также не был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Васильев В.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца Васильева В.А. и его представителя Тимакова О.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене принятого судом первой инстанции решения в силу следующего.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (статья 1112 ГК РФ).

Положениями ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они р отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» №9 от 29 мая 2012 года, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В силу статей 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для настоящего гражданского дела, является не дата сбора наследодателем необходимых для приватизации жилого помещения документов, а дата фактического обращения в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на приватизацию жилого помещения.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 56, 1 кв.м., в том числе жилой 39,8 кв.м. была предоставлена по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым в бессрочное владение и пользование ФИО10- отцу истца и члену его семьи сыну ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось.

На день смерти ФИО10 проживал и был зарегистрирован в спорной квартире вместе с сыном ФИО9

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан недееспособным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, после его смерти с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился истец Васильев В.А.- брат наследодателя, в связи с чем, нотариусом Красногвардейского нотариального округа Республики Крым было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Васильеву В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата ФИО9 на автомобиль марки и модели ВАЗ 2101 1972 года выпуска регистрационный № №, принадлежащий отцу наследодателя ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был его сын ФИО9,который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано Васильеву В.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу

<адрес> связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на квартиру за умершим ФИО9

    Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений граждан и иных документов приватизационного дела для осуществления бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде», утвержденного постановлением администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым является организатором исполнения указанной муниципальной услуги, регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО10 и ФИО9 при жизни лично либо через представителя обращались с заявлением о приватизации спорной квартиры к администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым либо совершили все необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность, свидетельствующие с достоверностью о безусловном намерении воспользоваться правом приватизации жилого помещения, стороной истца суду не предоставлено.

Изготовление технического паспорта спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе и. заключение договора подряда ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с ООО «ЛИГА БИЗНЕСА» на выполнение кадастровых работ, по мнению судебной коллегии, не являются безусловным подтверждением волеизъявления ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как никаких дальнейших действий, направленных на оформление приватизации, ФИО10 не предпринимал.

Сама по себе невозможность наследодателя ФИО9 самостоятельно реализовать право на приватизацию спорной квартиры ввиду тяжелого психического заболевания не является бесспорным основанием для включения жилого помещения в состав наследственного имущества после его смерти.

Вместе с тем, предметом доказывания в рамках настоящего спора и необходимым условием для включения спорного жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В силу приведенных норм материального права при установленных обстоятельствах дела правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Васильева В.А. у суда первой инстанции не имелось.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел вышеизложенное и принял решение об удовлетворении требований Васильева В.А., которое нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу положений п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Васильева В.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Васильева Владимира Александровича к администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красногвардейского нотариального округа Неведомская Наталья Викторовна, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: