Решение по делу № 2-805/2023 от 18.07.2023

        УИД 16RS0№-42

        Дело №

        Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                                                                                   <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

с участием ответчика К.Н.А., представителя ответчиков Н.И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к К.Е.А., К.А.А., К.Н.А., И.А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту - НО «ГЖФ при Президенте РТ», Фонд, истец) обратилась в суд с иском к К.Е.А., К.А.А., К.Н.А., И.А.А. (далее по тексту - ответчики) о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор целевого денежного займа №F участниками программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ», по условиям которого Фонд предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере <данные изъяты> для целевого использования – приобретения жилого дома (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Согласно пункту 2.1.1 договора сумма займа в размере <данные изъяты> погашается ежемесячно с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа. Согласно пункту 2.1.2 договора обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном в пункте 14 договора жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальной органе УФРС по РТ. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет <данные изъяты>, по процентам по условиям договора (5%) - <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчикам начислено <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков возврата займа (расчет прилагается). Истец полагает необходимым снизить ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец НО «ГЖФ при Президенте РТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики К.Е.А., К.А.А., И.А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя Н.И.С., который в судебном заседании исковые требования признал частично. Просил применить срок исковой давности, который находится за пределами трехлетнего срока. Исчисление просил произвести с ДД.ММ.ГГГГ, просит уменьшить сумму неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик К.Н.А., содержащийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, принимавший участие в судебное заседание посредством видеоконференцсвязи, поддержал позицию представителя Н.И.С.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» №F, во исполнение которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 25 лет, для целевого использования - приобретения в собственность (общую долевую), жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.3 договора, ответчики обязаны осуществлять возврат займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.1 договора, сумма займа в размере <данные изъяты> погашается ежемесячно в размере <данные изъяты> с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.2 договора, обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика указанном в пункте 1.4 договора жилом доме в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по РТ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по договору целевого займа исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщики установленные договором сроки возврата займа и уплаты процентов неоднократно нарушали, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

Ответчики были ознакомлены со всеми условиями договора социальной ипотеки №F от ДД.ММ.ГГГГ, с порядком внесения ежемесячных платежей, порядком и сроками выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядком и сроком возврата займа и процентов, размером ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления неустоек, что подтверждается собственноручными подписями ответчиков.

Из справки о внесенных денежных средствах по договору целевого денежного займа №F от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики, принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности от ответчиков денежных средств не поступило.

Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №F от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам по условиям договора (5%) - <данные изъяты>.

Также истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена договорная неустойка на основании пункта 4.2 договора, в размере <данные изъяты>, которая добровольно снижена истцом до <данные изъяты>.

Ответчиками доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики нарушили условия договора займа №F от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства. Таким образом, у истца, возникло право требования взыскания имеющейся задолженности по договору вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Между тем, при рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд путем направления иска почтовой связью согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчиков о применении срока исковой давности. При определении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что платежи ответчиками должны были осуществляться согласно договору 28 числа каждого месяца.

С учетом отсутствия ежемесячных погашений со стороны ответчиков, следовательно, пропуска ежемесячного платежа по сроку исковой давности, суд считает, что подлежащая взысканию задолженность должна быть определена по последующему платежу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком суду не представлен свой расчет задолженности по займу, изложенный в письменной форме.

Суд с учетом установленных обстоятельств, приходит к следующему, что сумма задолженности была рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, включая в себя просроченную задолженность за апрель месяц. С учетом применения срока исковой давности истец пропустил срок исковой давности, начиная с 2011 года по апрель 2020 года. Начало срока исчисления задолженности с учетом срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен ДД.ММ.ГГГГ), количество просроченных месяцев 32 месяца (4 месяца в 2020 году, 12 месяцев в 2021 году, 12 месяцев в 2022 году и 4 месяца в 2023 году), сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>. Итого: 1167х32=<данные изъяты>. С учетом изложенного, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Расчет суммы процентов за пользование займом следующий: сумма просроченной задолженности; начало срока исчисления задолженности с учетом срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок ДД.ММ.ГГГГ, количество дней пользования займом с учетом срока давности 973 дней (125 дня в 2020 году, 365 дней в 2021 году, 365 дней в 2022 году и 118 дня в 2023 году), процентная ставка 5%. Итого: 37344х5%/365х973=<данные изъяты>. С учетом изложенного, сумма задолженность по процентам составляет <данные изъяты>. Размер неустойки составляет 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, который превышает размер ключевой ставки Центробанка России, действовавших с момента заключения договора. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года) с учетом суммы задолженности, исходя из договорного процента (0,5% в день), ежемесячного увеличения суммы задолженности на <данные изъяты> неустойка составляет

период	дней	неустойка	сумма неуст.	долг и неуст.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	32	186,67	186,67	1 353,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	350,00	536,67	2 870,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	542,50	1 079,17	4 579,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	875,00	1 954,17	7 787,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	1 085,00	3 039,17	10 039,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	1 265,84	4 305,01	12 471,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	1 306,67	5 611,68	14 945,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	1 627,50	7 239,18	17 739,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	1 750,01	8 989,19	20 655,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	1 989,17	10 978,36	23 811,73
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	2 100,01	13 078,37	27 078,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	2 350,84	15 429,21	30 595,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	2 531,67	17 960,88	34 294,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	2 625,01	20 585,89	38 085,94
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	2 893,34	23 479,23	42 145,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	2 975,01	26 454,24	46 287,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	3 255,01	29 709,25	50 709,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	3 435,84	33 145,09	55 311,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	3 266,68	36 411,77	59 745,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	3 797,51	40 209,28	64 709,35
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	3 850,01	44 059,29	69 726,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	4 159,18	48 218,47	75 051,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	4 200,01	52 418,48	80 418,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	4 520,85	56 939,33	86 106,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	4 701,68	61 641,01	91 974,43
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	4 725,01	66 366,02	97 866,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	5 063,35	71 429,37	104 096,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	5 075,01	76 504,38	110 337,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	5 425,02	81 929,40	116 929,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	5 605,85	87 535,25	123 702,02
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	5 226,68	92 761,93	130 095,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	5 967,52	98 729,45	137 229,56
Сумма долга 39 666,78 ?

Поскольку, как следует из представленных доказательств, ответчиками не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору целевого денежного займа №F от ДД.ММ.ГГГГ, у истца правомерно возникло право требования взыскания имеющейся задолженности по основному долгу и процентам, которая подлежит удовлетворению с учетом применения срока исковой давности, в размере <данные изъяты> – сумма основного долга и <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам.

Из представленного расчета следует, что ответчики оплату задолженности по предоставленному договору займа не производили, ежемесячные платежи вносили в размере и сроки, не в соответствии с условиями договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков возврата займа, которую истец с учетом разумности снизил до суммы требуемого основного долга - <данные изъяты>.

Между тем, как указано выше с учетом применения срока исковой давности, неустойка за нарушение сроков возврата займа подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2006 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка, несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа.

Вместе с тем, при снижении размера начисленной неустойки судом учитывается что, в данном случае истец имел возможность в соответствии с законодательством при нарушении ответчиком срока возврата очередной части суммы займа принять меры к своевременному взысканию задолженности, что истцом сделано не было, в результате чего действия истца повлияли на увеличение размера неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер рассчитанной судом задолженности по договору №F от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом), длительность допущенных заемщиками просрочек нарушений обязательств, размер договорной неустойки, который составляет 0,5% за каждый день просрочки нарушения обязательств (что в свою очередь составляет 182,5% годовых и более чем в 9 раз превышает максимальный размер (20% годовых) установленной законом неустойки согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), последствия нарушения обязательства (истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты>, которая рассчитана судом с учетом применения срока исковой давности в сумме <данные изъяты>), а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанный размер начисленной неустойки в размере <данные изъяты> несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

Указанный размер неустойки, в свою очередь не является начисленной ниже размера процентов начисляемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ориентировочно согласуется с размером неустойки установленной действующим законодательством, а именно пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Суд, определяя размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца исходит из следующего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> в счёт возмещения затрат истца на уплату государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к К.Е.А., К.А.А., К.Н.А., И.А.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН 1655065113, ОГРН 1051622037400) сумму займа по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №F за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН 1655065113, ОГРН 1051622037400) в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.