Решение по делу № 33-843/2021 от 09.02.2021

Судья Моцный Н.В.                                                          Дело № 2-980/2019

                                                                                                      (13-371/2020)

            (первая инстанция)

Дело № 33-843/2021

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года                                                             город Севастополь

         Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Козуб Е.В.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе частную жалобу Цапок Л. О. на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Цапок Л. О. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Балашовой Ю. В. к Цапок Л. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маликова Д. Э., Цапок Д. О., Цапок О. О. об устранении препятствии в пользовании садовым домом путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Цапок Л.О. обратилась в суд с требованиями о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Балашовой Ю. В. к Цапок Л. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маликова Д. Э., Цапок Д. О., Цапок О. О. об устранении препятствии в пользовании садовым домом путем выселения. В обоснование своего заявления ссылается на то обстоятельство, что настоящий момент в связи с введением ограничительных мер взыскатель Балашова Ю.В., как гражданин другого государства, находится за пределами Российской Федерации, ее въезд невозможен и срок исполнения решения суда о выселении ответчика никак не влияет на права взыскателя на принадлежащее имущество. Заявитель указывает, что в настоящее время является кормящей мамой 3-месячного ребенка, введённые ограничения, связанные с предотвращением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (C0VID—2019) на территории <адрес>, не дают возможности исполнить решение суда в указанный период без ущерба для здоровья матери и её 5-ти несовершеннолетних детей ввиду отсутствия в настоящий момент денежных средств на оплату найма жилья, а какого-либо другого жилого помещения у неё нет, судебные приставы предлагают забрать детей у матери, отправить их в детские дома и дом малютки, в том числе грудного ребенка, что лишит детей сознания родного дома, разлучит между собой братьев и сестёр в силу разного возраста, привычного уклада жизни, сложившихся социальных связей. Кроме того, Цапок Л.О. регулярно оплачивает все необходимые платежи, связанные не только со своим проживанием, но и с обязательствами перед взыскателем по аренде спорного имущества.

    Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Цапок Л.О. о приостановлении исполнительного производства отказано.

Цапок Л.О. подана частная жалоба на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что невозможность добровольного исполнения решения суда связана с обстоятельствами непреодолимой силы, получением ее ребенком травмы, в связи с чем ей был назначен строгий постельный режим. Также, указывает на наличие малолетнего ребенка, находящегося на грудном вскармливании. Ссылаясь на указанные обстоятельства, обращает внимание суда на невозможность на данный момент в условиях введенного ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе режима повышенной готовности найти подходящее жилье для ее многодетной семьи.

        Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Судебным разбирательством установлено, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Балашовой Ю.В. о выселении Цапок Л.О., несовершеннолетних Маликова Д.Э., Цапок Д.О., Цапок О.О. из садового дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления Цапок Л.О., районный суд исходил из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, поскольку определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона, содержащей исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование заявления Цапок Л.О. о приостановлении исполнительного производства доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления, так как доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих для ответчика исполнение решения суда, носящих исключительный характер, препятствующих к совершению исполнительных действий не представлено.

Доводы заявителя о наличии 5-х несовершеннолетних детей, отсутствии денежных средств на оплату жилья, а также оплаты коммунальных услуг в спорном помещении не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем год назад, однако до настоящего времени не исполнено. Заявителем не ставится вопрос об отсрочке исполнения решения суда, ранее суд предоставлял срок для исполнения решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований, предусмотренных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, для приостановления исполнительного производства N 43572/19/92015-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю.

    Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года оставить без изменения.

         Частную жалобу Цапок Л. О. на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                                      Е.В.Козуб