Решение по делу № 2-1365/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-1365/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комисаровой Е.А.,

При секретаре Приказчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушкалова Николая Владимировича к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

Шушкалов Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 21 июля 2017 года между Шушкаловым Н.В. и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства: сумма кредита 1239 927,04 руб., срок кредита - 60 мес. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «РГС-Жизнь». Страховая премия составила 91468 руб. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. <дата> кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. ООО «РГС-Жизнь» сменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик законное требование истца не удовлетворил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ст. 935 ГК РФ истец считает, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Такое понимание спорного договора соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4). Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1и 3 ст. 958 ГК РФ влечет прекращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Вместе с тем, страховой компанией при заключении договора страхования указанные обстоятельства не учтены. Договор страхования не предусматривает условия, в силу которых отсутствие задолженности по кредитному договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора страхования было бы возможно с наличием у страхователя права на возврат части страховой премии. Заключение договора страхования без учетов интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора как правило не имеющей возможности повлиять на его условия, является недобросовестным осуществлением гражданских прав страховой компанией, что в силу п. 4 статьи 10 ГК РФ позволяет потерпевшему требовать возмещения причиненных таким поведением убытков. Истец фактическим добровольно пользовался услугами по страхованию с <дата> по <дата> - 3 месяца. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и с отказом заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, что составляет 86864,60 руб. и подлежат возврату. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Также просит взыскать судебные расходы по оплате нотариальных услуг 2300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО КБ «ЛОКО-Банк».

Истец Шушкалов Н.В. и его представители в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассматривать в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» явку представителя в суд не обеспечил, извещены надлежащим образом, просили рассматривать в отсутствие представителя, представили письменный отзыв, исковые требования не признали.

АО «КБ «ЛОКО-Банк» явку представителя в суд не обеспечил, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2017 года между Шушкаловым Н.В. и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1239927,04 руб. рублей сроком на 60 мес. (то есть до <дата>) под 14,90% годовых. Договор оформлен в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита АО КБ «ЛОКО-Банк».

Согласно пункту 11 указанных Условий кредит предоставляется банком на следующие цели: для оплаты стоимости/части стоимости автомобиля, приобретаемого Заемщиком у автосалона на основании договора купли-продажи; оплаты стоимости/части стоимости договора (полиса) страхования автомобиля при условии оплаты Заемщиком договора (полиса)страхования за счет кредитных средств (при наличии); иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемого автомобиля, при условии их оплаты за счет кредитных средств (при наличии); стоимости/части стоимости договора (полиса) страхования Заемщика/третьих лиц по выбору Заемщика, имущества заемщика при условии оплаты Заемщиком договора (полиса) страхования за счет кредитных средств (при наличии).

<дата> между страховой компанией ООО «Страховая компания «Россгострах-Жизнь» (после переименования ООО «Капитал Лайф Страхование жизни») и Шушкаловым Н.В. заключен договор страхования на основании Заявления о страховании и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов автодилерских центров ГК «Автомир», что подтверждается Полисом страхования жизни и здоровья №.

Срок страхования по договору составил с <дата> по <дата> год, страховая сумма на дату заключения договора - 1097620 рублей, страховая премия - 91468 рублей, оплаченная единовременно путем перечисления банком из кредитных средств, предоставленных Шушкалову Н.В. Страховые риски в соответствии с Программой страхования: смерть Застрахованного, Установление Застрахованному инвалидности первой и второй группы по любой причине, третьей группы в результате несчастного случая.

05 октября 2017 года обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

В ответ на претензию представителей Шушкалова Н.В. от <дата>, поступившую Страховщику <дата> о возврате части страховой премии в связи досрочным исполнением кредитных обязательств страховщик сообщил, что названные обстоятельства основанием для прекращения договора страхования и возврата страховой премии не являются.

Предъявляя требования о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, истец, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 958 ГК РФ, исходит из того, что после исполнения обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Ссылаясь на производный характер отношений по страхованию от кредитного обязательства, зависимость страховой премии от срока кредитования, истец полагает, что в силу прекращения кредитных отношений оснований для сохранения договора страхования, являющегося по сути способом обеспечения исполнения кредитных обязательств, не имеется. При этом указал, что поскольку истец является потребителем, по смыслу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, с данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от жизни и здоровья представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу положений ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

По условиям полиса страхования жизни и здоровья № от <дата>, выданного ООО "СК "РГС-Жизнь" Шушкалову Н.В., страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составляет 1097620 рублей и в течение срока страхования уменьшается. Ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (Приложение 2 к договору страхования) и к Заявлению о страховании (письменному запросу страховщика). Срок страхования определен с <дата> по <дата>, выгодоприобретателем является в том числе застрахованное лицо.

Как следует из Приложения 2 к договору страхования, на дату досрочного исполнения заемщиком кредитных обязательств - <дата> размер страховой суммы составлял 1055443,28 руб., на дату окончания действия договора страхования - <дата> страховая сумма определена в размере 35115,67 руб.

Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов автодилерских центров ГК «Автомир» определено, что страховщик осуществляет страховую выплату при наступлении страхового случая в размере 100% страховой суммы, установленной договором страхования, на дату страхового случая с застрахованным лицом.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления при заключении договора страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита, в течение всего срока страхования страховая сумма меняется, но не зависит от остатка кредитной задолженности и размера ежемесячных кредитных платежей, установленных графиком, либо от досрочного погашения кредита.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии Программой страхования действие договора страхования прекращается в случаях: истечения срока его действия; смерти Застрахованного лица, исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; по соглашению сторон - о намерении досрочно прекратить действие договора страхования с уведомлением друг друга письменно не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения; досрочного отказа страхователя от договора страхования. При этом уплаченная страховщику страховая премия не возвращается за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае оплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным); смерти застрахованного лица, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования истцом не учтены.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Шушкалова Н.В. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным. Вопреки доводам истца, условия договора страхования, которыми не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора, закону не противоречат, прав потребителей услуги не нарушают.

Что касается позиции о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, то необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из полиса страхования и Программы 1 страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю/застрахованному лицу.

При этом в рамках услуги страхования ООО "СК "РГС-Жизнь" производит страховую выплату не в силу просрочки Шушкалова Н.В. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Шушкаловым Н.В. допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

При таких данных, оспариваемые истцом условия договора страхования императивным требованиям закона не противоречат, тогда как доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности, положений ст. 958 ГК РФ, применяемых при досрочном отказе страхователя от договора страхования, не содержащей иных запретов.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, стороны вправе включать в договор страхования различные условия, при условии, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласие страхователя с условиями договора должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор страхования.

Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что условия договора страхования, оспариваемые истцом, не противоречат правовым нормам Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Будучи не согласным с условиями страхования, либо не располагая полной и достоверной информацией об услуге, Шушкалов Н.В., вместе с тем, от договора страхования не отказался, заявив об этом лишь в иске, ссылаясь на досрочное исполнение кредитных обязательств. Начиная с <дата>, пользовался услугами страховщика, являлся застрахованным лицом, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами о правомерности его требований и наличии оснований для их удовлетворения не свидетельствует.

Поскольку нарушений прав потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, отсутствуют и условия для компенсации морального вреда и взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Шушкалову Николаю Владимировичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Капитал Лайф страхование жизни» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья