Решение по делу № 2-1013/2018 от 08.05.2018

    Дело № 2-1013/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 июня 2018 года                                                            город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

    с участием истца Вострикова А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Вострикова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ» о защите прав потребителей,

    у с т а н о в и л :

    истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ» (далее ООО «РИНГ») о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указал, что <дата> при заключении договора потребительского кредитования с ПАО «Плюс БАНК» для приобретения легкового автомобиля <данные изъяты> кредитный менеджер предложил истцу подписать заявление на добровольное заключение Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance, пояснив, что в противном случае кредитный договор с истцом заключен не будет, и что позднее истец в любой момент сможет отказаться от дополнительных услуг с возвратом оплаченных средств.

    Стоимость дополнительных услуг составила <данные изъяты> рублей, которые были перечислены ПAO «Плюс БАНК» на счет ответчика ООО «РИНГ».

<дата> истец направил ответчику заявление о расторжении Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Ответ на претензию истец не получил до настоящего времени, денежные средства истцу не были возвращены. Услугами по данному договору истец не пользовался.

    Ссылаясь на ст. ст. 450.1, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика ООО «РИНГ» денежные средства в размере 152 490 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

    Истец Востриков А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «РИНГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, заявлений и ходатайств по существу требований не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

          Третье лицо ПАО «Плюс БАНК», извещенное о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений и ходатайств не представило.      С учетом мнения истца судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей ответчика ООО «РИНГ», третьего лица ПАО «Плюс-Банк».      Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования Вострикова А.А. подлежат удовлетворению частично.       В судебном заседании установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (продавец) и Востриковым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец принимает в собственность и оплачивает автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается договором, Актом приема-передачи автомобиля от <дата> (л.д.<данные изъяты>).

           В соответствии с разделом 2 указанного договора цена товара по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб., оплата производится покупателем двумя частями: <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает наличными в кассу Продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца; вторую часть в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечислятся кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца.

<дата> между Востриковым (заемщик) и ПАО «Плюс Банк» (кредитор) заключен договор № от <дата>, согласно которому для оплаты стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% на срок до <дата> (л.д.<данные изъяты>).

<дата> между истцом (заказчик или клиент) и ООО «РИНГ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «BLACK Edition+) № в отношении автомобиля <данные изъяты> на срок с <дата> по <дата>. Плата за абонентское обслуживание по настоящему договору при сроке <данные изъяты> месяца (абонентская плата) составляет <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

           Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.        В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.        Оплата по договору была внесена истцом в полном объеме посредством безналичного перечисления денежных средств <дата> со своего счета, открытого в ПАО «Плюс Банк».

      Согласноп.1 ст.429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

       При этом, в силу прямого указания п.2 ст.429.4 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом, данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

       Особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного договором периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

       По условиям договора с ООО «РИНГ», исполнитель обязан оказывать услуги по требованию заказчика (п.1.1), а заказчик обязан своевременно оплатить абонентскую плату независимо от того, будут ли затребованы им от исполнителя предусмотренные договором услуги (п.3.1.1.).

       Следует подчеркнуть, что в соответствии со ст.307.1 Гражданского кодекса РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре.

       Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

        Поскольку ст.429.4 Гражданского кодекса РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре.

       Так, согласно п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

       Тем не менее, необходимо обратить внимание на следующее. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1,2постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300-I), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд, оценивая субъектный состав и содержание спорного договора, приходит к выводу о том, что он содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем отношения между сторонами подпадают под действие ЗаконаN2300-I и главы 39 Гражданского кодекса РФ.

       Роспотребнадзор в сообщении от 05.05.2015 года также разъяснил, что к числу изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ Законом N42-ФЗ, имеющих непосредственное отношение к правовому регулированию отношений с участием потребителей, относится его дополнение новой статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ, определяющей содержание и правовой смысл договора с исполнением по требованию (абонентского договора), получившего широкое распространение в сфере предоставления различных видов услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона РФ N2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

       Соотнося ст.32 Закона N2300-I с правилами об абонентском договоре, можно сделать вывод о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения абонентского договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

       При этом, именно на исполнителя (продавца, исполнителя услуг, работ) возлагается обязанность по доказыванию фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, свобода договора не является абсолютной. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применения норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

       Специальные нормы ЗаконаN2300-I превалируют над общими нормами Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

       Согласно п.6.2 договора, заключенного с ООО «РИНГ», заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

       Применяя положения ст.782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.16 и 32 Закона N2300-I, суд приходит к выводу, что условия договора в части невозвращения исполнителем заказчику неиспользованного остатка денежных средств (премии) при отказе заказчика от исполнения договора, являются нарушающими права потребителя.

      К действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п.6.3 договора с ООО «РИНГ»).

<дата> истец обратился в ООО «РИНГ» с заявлением о расторжении Абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (Программа «BLACK Edition+) № от <дата> и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>),которое было отправлено истцом заказным письмом <дата>, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. <данные изъяты>).

           Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что отправленное <дата> заказное письмо получено ответчиком ООО «РИНГ» <дата> (л.д.<данные изъяты>).                                  Как следует из пояснений истца, до настоящего момента ответа на поданное им заявление от ответчика не поступило, денежные средства, оплаченные по договору, не возвращены.

       В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

       В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

      Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ N2300-I «О защите прав потребителей» Востриков А.А. вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты им исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Содержащееся в абонентском договоре положение о том, что данный договор считается расторгнутыми по истечение 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика, ущемляют права Вострикова А.А. как потребителя, поскольку он имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора, а потому удержание платы за период 30 календарных дней с даты получения заявления потребителя об отказе от исполнения договоров приведет к неосновательному обогащению исполнителя, и в силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" являются недействительными, применению не подлежат.

           На основании изложенных положений закона и установленных судом обстоятельств, Востриков А.А., являясь заказчиком по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-assistance (Программа «BLACK Edition+) № от <дата>, был вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя.        В соответствии с п.1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

           Учитывая изложенное с <дата>, то есть с момента получения ответчиком соответствующего заявления, договор оказания услуг считается расторгнутым.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.К моменту расторжения договора истец не пользовался услугами ООО «РИНГ», договор расторгнут. При этом, оплата им была внесена единовременно за весь срок действия договора - <данные изъяты> месяца.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ N2300-I «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель (заказчик) оплачивает оплаты исполнителю фактически понесенных им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

       Плата по абонентскому договору заказчиком осуществляется за предоставление ему возможности воспользоваться согласованными услугами в любой момент в течение определенного договором периода времени.

       Удержание платы за период после расторжения договора и прекращения его действия, при том, что размер платы напрямую зависит от срока, на который заключается договор (что следует из условий договора), противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению исполнителя.

Условие договора о невозврате остатка платы по договорам в случае их расторжения признано судом недействительным.

       Доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договоров, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах со стороны ответчика, не возвратившего истцу плату за оставшийся после расторжения договора период, имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца со стороны ООО «РИНГ» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(из расчета <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дня=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> дней=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

При этом требования истца о взыскании платы за период времени, в течение которого договор с ООО «РИНГ» являлся действующим, необоснованны.

       Истцом заявлено требование о взыскании в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО «РИНГ» <данные изъяты> руб.

       Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав.

       Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиками и необходимостью обращения за судебной защитой, ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), а также из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., оснований и доказательств для взыскания компенсации в большем размере в материалы дела не представлено.

На основании п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы требований, присужденных судом в его пользу, размер которого с ООО «РИНГ» составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.):2.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем с ООО «РИНГ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.).

       В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       С учетом вышеизложенного, удовлетворения исковых требований частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплата которых в размере <данные изъяты> руб. документально подтверждена предоставленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

            Руководствуясь ст. ст. 233-235, 103 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

        Исковые требования Вострикова А.А. удовлетворить частично.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ» в пользу Вострикова А.А. денежные средства в размере 150 912 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 456 руб. 12 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 968 руб. 80 коп., всего: 232 337 руб. 15 коп. (двести тридцать две тысячи триста тридцать семь руб. 15 коп.).

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 4 518 руб. 24 коп. (четыре тысячи пятьсот сорок девять руб. 80 коп.).

                Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                        С.Н. Боброва