Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-1094/2014 ~ М|1|-1036/2014 от 10.10.2014

Дело № 2 /1 -1094/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абдулино 28 ноября 2014 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.И.,

при секретаре Мажаевой Н.И.,

с участием представителя истца и представителя ответчика по встречному истку — Галимова Р.Р. действующего на основании доверенности ... от ... года,

ответчика и истца по встречному иску Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Егоровой И.А., Титенок В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и Егорову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Егоровой И.А. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Егоровой И.А., Титенок В.Г., Егорову А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что ... между ОАО «Россельхозбанк» и Егоровой И.А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику безналичные денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером ... от ..., согласно которому на расчетный счет Заемщика было перечислено ... рублей.

Согласно п. 1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере ... % годовых.

Пунктом 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата Кредита установлен ....

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит и (или) ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по кредитному договору, в этом случае за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы соответствующей задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... от ... были заключены следующие договора:

1) Договор ... поручительства физического лица от ... года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Титенок В.Г., согласно которому в пункте 1.1 предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность для Поручителя и Заемщика перед Кредитором (п. 2.1. Договора поручительства).

2) Договор ... о залоге транспортных средств от ... года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Егоровым В.Л., согласно которому в залог был предоставлен: ....

В ходе проверки залогового имущества стало известно, что был получен дубликат ПТС и данное транспортное средство, находящееся в залоге у ОАО «Россельхозбанк» было продано Егорову А.А., ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ... выдан ... зарегистрированному по адресу: ....

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

ОАО «Россельхозбанк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере ... рублей были представлены заемщику Егоровой И.А. в безналичном порядке путем зачисления на ее текущий счет ....

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, по состоянию на ... общая сумма просроченной задолженности Заемщика составляет ...., из которых:

- ... – основные проценты, начисленные под ... % годовых на сумму основного долга за период с ... по ... г.

Просит взыскать солидарно с Егоровой И.А., Титенок В.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» просроченную задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ....

Обратить взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» на следующее заложенное имущество по Договору ... о залоге транспортных средств от ... года: ... принадлежащий Егорову А.А. и назначить первоначальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Егорова И.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора, в обоснование иска указывая, что ... между ней Егоровой И.А. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор .... Согласно п.1 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В свою очередь абз.2 указанной выше нормы гласит, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В настоящий момент, в связи с начислением достаточно большой для неё суммы долга по кредитному обязательству, у неё нет возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме. Так как при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение её материального и финансового положения не представлялось возможным, в связи с наступлением таких неблагоприятных последствий, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенного между ней и ответчиком с даты вынесения решения по делу.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика по встречному истку — Галимов Р.Р. действующий на основании доверенности ... от ... года, исковые требования поддержал полностью, просил исковое заявление удовлетворить. Встречный иск Егоровой И.А. не признает, просил в иске отказать.

Ответчик и истец по встречному иску Егорова И.А. в судебном заседании иск признала. Встречный иск просила удовлетворить.

Ответчик Титенок В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации. Как видно из отслеживания почтовых отправлений Титенок В.Г. по указанному адресу не проживает. Не смотря на все принятые судом меры, установить место жительства Титенок В.Г. не представилось возможным, в связи, с чем суд признал место жительства Титенок В.Г. неизвестным и назначил ему в качестве представителя адвоката в порядке ст.50ГПК РФ.

Адвокат Ключникова Т.В., назначенная определением суда от 13.11.2014 года в порядке ст. 50 ГПК в качестве представителя ответчика, иск не признала, ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечён Егоров В.Л., который в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и ответчика по встречному иску Галимова Р.Р., ответчика и истца по встречному иску Егорову И.А., представителя ответчика Титенок В.Г. — адвоката Ключникову Т.В., исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Егоровой И.А. был заключен Кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику безналичные денежные средства в размере ... рублей, а Заемщик обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ... от ... является:

1) Договор ... поручительства физического лица от ... года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Титенок В.Г., согласно которому в пункте 1.1 предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность для Поручителя и Заемщика перед Кредитором (п. 2.1. Договора поручительства).

2) Договор ... о залоге транспортных средств от ... года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Егоровым В.Л., согласно которому в залог был предоставлен: ....

По состоянию на ... общая сумма просроченной задолженности Заемщика составляет ... рублей, из которых: ... рублей – основные проценты, начисленные под ... % годовых на сумму основного долга за период с ... по ... г.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае, если Заемщик не исполнит и (или) ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в этом случае за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку (пеню) в размере двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы соответствующей задолженности.

Истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в адрес ответчика Егоровой И.А., Титенок В.Г. направлялись претензии с предложением исполнить свои обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, либо путём передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счёт частичного погашения задолженности по кредитному договору, однако заемщик, никаких мер по погашению образовавшейся задолженности не принимал.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Договор ... о залоге транспортных средств от ... года, соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ, не содержит признаков ничтожности, в нем указаны предмет залога, его оценка, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Стоимость имущества переданного в залог установлена договором. Таким образом, залоговая стоимость определяется соглашением сторон по договору залога.

Согласно ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на имущество являющееся предметом залога, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме, вырученной от реализации заложенного имущества.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное

имущество Егорова А.А., суд исходит из следующему.

Как видно из карточки транспортных средств собственником заложенного имущества — ... является Егоров А.А.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости предмета залога, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: ... принадлежащий Егорову А.А., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100% от его залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога — ... рублей.

При этом способ реализации данного имущества необходимо
определить путем продажи с публичных торгов.

Суд, учитывая изложенное, проверив представленные суду расчеты, при отсутствии иных доказательств и требований, считает необходимым взыскать с ответчиков Егорова И.А., Титенок В.Г. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в размере ... рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика Егоровой И.А. подлежит взыскание в пользу истца возврат госпошлины в размере ....

Рассматривая встречные исковые требования Егоровой И.А. к ОАО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании истце Егорова И.А., поддержала встречное заявление и просила его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика — ОАО «Россельхозбанк» — Галимов Р.Р., исковые требования о расторжении кредитного договора не признал, мотивируя тем, что в данном случае кредитный договор может быть расторгнут сторонами только при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку ОАО «Россельхозбанк» условий кредитного договора не нарушало, требования истца удовлетворены быть не могут, поскольку законом не предусмотрено расторжение договора по инициативе заёмщика в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика.

Поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, требования истца Егоровой И.А. о расторжении договора заявлены истцом в связи с не надлежащим исполнением ею обязательств по кредитному, заключенному между сторонами и не исполненному ею обязательству по погашению задолженности.

Вместе с тем, законом не предусмотрено таких оснований для расторжения договора, как необходимость прекращения уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором займа основаны на неверном толковании норм материального права.

Существенных нарушений условий договора другой стороной — ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», влекущих расторжение кредитного договора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Егоровой И.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Егоровой И.А., Титенок В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и Егорову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Егоровой И.А., Титенок В.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» просроченную задолженность по состоянию на ... в сумме ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ... принадлежащий Егорову А.А., установив первоначальную стоимость заложенного имущества в размере ....

В удовлетворении исковых требований Егоровой И.А. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Взыскать с Егоровой И.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.П. Мурзакова