Решение по делу № 2-270/2021 от 08.12.2020

50RS0040-01-2020-002818-76

Дело № 2-270/2021

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 марта 2021 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В. при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего КПК «БАСТИОН» Засядько Э.А. к Сидорову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору потребительского займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности Сангын-оол Ш.В. обратился с иском в суд к Сидорову Д.А. о взыскании невозвращенной суммы займа по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб., пени от суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «БАСТИОН» и Сидоровым Д.А. был заключен договор займа №№ ответчику были переданы заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером, ответчик от возврата суммы займа отказался, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. Истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате основной суммы займа, а также процентов и пени, ответчик претензию оставил без ответа, мер, направленных на погашение задолженности перед истцом не принял. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец Конкурсный управляющий КПК «Бастион» Засядько Э.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Сидоров Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против заявленных исковых требований суду не представил.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Кроме того, стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 г. кредитный потребительский кооператив «Бастион» признан несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Засядько Р.В.

    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 г. освобожден арбитражный управляющий Засядько Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – КПК «Бастион», утвержден конкурный управляющий КПК «Бастион» Засядько Э.А.

    Согласно ч.1, 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В материалах дела содержится копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №№ заключенных между КПК «БАСТИОН» и Сидоровым Д.А. В соответствии с Условиями сумма займа предоставлена в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> % годовых, срок пользования суммой займа составляет 12 месяцев, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты по Договору. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Кредитора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представитель истца в материалы дела подлинные документы–договор займа, расходный кассовый ордер не предоставил, сославшись на их выемку следователем в ходе проведения предварительного расследования в рамках возбужденного уголовного дела.

Согласно ответу следователя 1 отдела СУ УВД по ЦАО ГУ МВД по г. Москвы кредитный договор №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты у конкурсного управляющего КПК «Бастион» Засядько Р.В., признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Из материалов дела следует, что Сидоров Д.А. (заемщик) с момента получения заемных денежных средств оплату по договору займа не производил, конкурсным управляющим КПК «Бастион» Засядько Э.А. в адрес Сидорова Д.А. была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату образовавшейся задолженности по договору займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения договора займа между КПК «Бастион» и Смирнова Д.А., подтверждается имеющимися в материалах дела Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) Договором займа №№ факт предоставления КПК «ФИО3» заемщику Смирнову Д.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 Договора займа, сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была предоставлена ответчику Сидорову Д.А. по <данные изъяты> % годовых, которые, согласно п. 6 Договора займа, должны уплачиваться ответчиком одновременно с погашением суммы займа в соответствии с графиком платежей.

Доказательств, подтверждающих уплату основного долга и процентов по договору займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Сидоровым Д.А. суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения обязательств по погашению займа и уплаты процентов на дату платежа в соответствии с графиком платежей по договору, кредитор вправе начислить пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный в п. 2 Договора займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере <данные изъяты> % годовых по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размере суммы займа.

Факт неисполнения ответчиком условий договора займа в предусмотренный договором срок, подтверждается расчетом задолженности по договору займа, согласно которому сумма задолженности Сидорова Д.А. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по договору займа, <данные изъяты> руб. - сумма пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, <данные изъяты> руб. - сумма пени в размере <данные изъяты> % годовых за нарушение обязательств по погашению займа и уплаты процентов.

Доказательств, подтверждавших своевременное исполнение обязательств по договору займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Сидоровым Д.А. суду не представлено.

Суд принимает принцип расчета, представленный истцом, так как последний основан на законе.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования конкурсного управляющего КПК «БАСТИОН» Засядько Э.А. к Сидорову Д.А. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчик следует взыскать в бюджет Муниципального образования г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования судебном Конкурсного управляющего КПК «БАСТИОН» Засядько Э.А. к Сидорову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору потребительского займа – удовлетворить.

    Взыскать с Сидорова Д.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «БАСТИОН» в лице конкурсного управляющего Засядько Э. А. задолженность по договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по договору займа, <данные изъяты> руб. - сумма пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки<данные изъяты> руб. - сумма пени в размере <данные изъяты> % годовых за нарушение обязательств по погашению займа и уплаты процентов.

    Взыскать с Сидорова Дмитрия Александровича в бюджет Муниципального образования г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                             Радиевский А.В.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года

Судья:                             Радиевский А.В.

Копия верна

Судья                    Секретарь

Решение НЕ вступило в законную силу

Судья                    Секретарь