Решение по делу № 2-263/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-263/2019

УИД 21RS0007-01-2019-000271-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

21 июня 2019 года                             г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Даниловой О.В.,

с участием

истца Петровой А.Ю.,

представителя истца Тимофеева А.Н., действующего на основании устного заявления доверителя в суде от <дата>,

представителя ответчика Николаева А.М. - Андреевой А.Ю., действующей по доверенности от <дата>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Анны Юрьевны, Ивановой Иулиты Николаевны к Николаеву Алексею Михайловичу о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафных санкций,

установил:

Соистцы Петрова А.Ю. и Иванова И.Н. обратились в суд с совместным иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву А.М. о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафных санкций. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> между истцом Петровой А.Ю. и ответчиком Николаевым А.М., имеющим статус индивидуального предпринимателя, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался в 18-дневный срок изготовить и установить в <адрес>, принадлежащей Петровой А.Ю., стальную входную дверь. Стоимость сделки составила 18650 руб., из которых 11000 руб. были оплачены покупателем при заключении договора. Установка двери произведена <дата> с явными нарушениями, акт приемки выполненных работ не был составлен. Неоднократные требования устранить недостатки товара ответчиком проигнорированы. <дата> ответчик Николаев А.М. в отсутствие собственника квартиры забрал обе ручки двери и накладки замка. В результате действий ответчика престарелая Иванова И.Н. (соистец по делу), проживающая в вышеуказанной квартире, претерпела нравственные и физические страдания. Недостатки товара до настоящего времени не устранены, заказ не выполнен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просили обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда завершить исполнение заказа комплектацией (с установкой) входной двери по заказу от <дата> в <адрес> в <адрес>; в пользу Петровой А.Ю. взыскать с Николаева А.М. неустойку за нарушение сроков исполнения заказа в размере 18650 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 22753 руб., компенсацию морального вреда в размере 18650 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере30026 руб. 50 коп.; в пользу Ивановой И.Н. взыскать с Николаева А.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от <дата> на основании п. 2 ст. 47 ГПК РФ к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу в соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" привлечен территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе.

В судебном заседании истец Петрова А.Ю. и ее представитель Тимофеев А.Н., а также представитель ответчика Николаева А.М. - Андреева А.Ю., действующая в рамках предоставленных полномочий, заявили о заключении мирового соглашения и представили его суду для утверждения.

Поступившее мировое соглашение приобщено к материалам гражданского дела.

Соистец Иванова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлением от 21.06.2019 Иванова И.Н. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, с последствиями заключения мирового соглашения, предусмотренными ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ознакомлена.

Ответчик Николаев А.М., надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свое дело в суде через представителя.

Представитель ответчика Андреева С.В., действующая в пределах предоставленных полномочий, в том числе, с правом заключения и подписания мирового соглашения, подтвердила суду, что между сторонами по делу заключено мировое соглашение, просит его утвердить и производство по делу прекратить.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном заявлении от 28.05.2019 начальник отдела Гермонова Т.Г. просила рассмотреть дело без их участия.

Прокурор Козловского района Чувашской Республики, будучи извещенным о месте и времени разбирательства дела, в суд не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

С учетом мнений участвующих лиц, на основании положений п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

По условиям представленного суду мирового соглашения от 21 июня 2019 года, ответчик Николаев А.М. признает нарушение прав потребителя истца- Петровой А.Ю. по срокам исполнения заказа и обязуется в десятидневный срок после подписания настоящего соглашения выплатить Петровой А.Ю. денежную компенсацию в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей; на этих условиях истец Петрова А.Ю. отказывается от исковых требований в полном объеме, истец Иванова И.Н. отказывается от любых требований по делу.

Мировое соглашение составлено в виде отдельного документа, подписанного истцами Петровой А.Ю. и Ивановой И.Н., а также представителем ответчика Николаева А.М.- Андреевой С.В. В тексте соглашения имеется запись о том, что сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

При рассмотрении условий достигнутого сторонами соглашения суд учитывает, что при заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и, соответственно, обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев предложенную редакцию мирового соглашения, выслушав пояснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что мировое соглашение от 21 июня 2019 года не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы других лиц, является разумным и надлежащим образом оформленным примирением, с учетом всех обстоятельств дела. Стороны по делу подтвердили, что все изложенное в мировом соглашении ими прочитано и осознано.

При данных обстоятельствах суд считает заявление сторон об утверждении мирового соглашения в согласованной ими редакции подлежащим удовлетворению.

Судом лицам, участвующим в деле, дополнительно разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст.ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения обусловлено взаимными уступками сторон и прекращение производства по делу, ввиду данного обстоятельства, само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора.

Вследствие чего судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

В судебном заседании стороны подтвердили, что не имеют взаимных требований относительно возмещения судебных расходов, в том числе, на оплату услуг представителя, в связи с чем, условия о распределении данного вида судебных издержек не включено ими в текст мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг каждая сторона несет самостоятельно.

Другие судебные расходы, применительно к статьям 95, 97 и 99 ГПК РФ, по делу отсутствуют.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, суд считает возможным утвердить заключенное мировое соглашение между сторонами, прекратить производство по делу по иску Петровой А.Ю. и Ивановой И.Н. к ответчику Николаеву А.М. о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства и просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафных санкций, в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ

определил:

Утвердить мировое соглашение от 21 июня 2019 года, заключенное между истцами Петровой Анной Юрьевной, Ивановой Иулитой Николаевной, и ответчиком Николаевым Алексеем Михайловичем, по условиям которого:

ответчик Николаев А.М. признает нарушение прав потребителя истца - Петровой А.Ю. по срокам исполнения заказа и обязуется в десятидневный срок после подписания настоящего соглашения выплатить Петровой А.Ю. денежную компенсацию в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей;

на этих условиях истец Петрова А.Ю. отказывается от исковых требований в полном объеме, истец Иванова И.Н. отказывается от любых требований по делу.

Производство по гражданскому делу по иску Петровой Анны Юрьевны, Ивановой Иулиты Николаевны к Николаеву Алексею Михайловичу о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафных санкций прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                    О.А. Потемкин