Решение по делу № 11-121/2021 от 18.06.2021

Дело № 11-121/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре                              Озерцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ИП Северилова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ИП Северилова А. В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеева Е. В. задолженности по кредитному договору, суммы процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП Северилов А.В. обратился к мировому судье 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеева Е.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, ИП Северилов А.В. подал на него частную жалобу.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом из материалов дела усматривается, что между ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Сергеевым Е.В. был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ24» (ранее ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги) и ООО Коллекторское агентство «Русская Д. К.» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Сергеевым Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Русская Д. К.» ООО «УК «МФА» был заключен договор цессии №-Ц/МФА-РДК, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Сергеевым Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела А40-151771/14-175-194Б о банкротстве ООО «УК «МФА» состоялись торги по продаже прав требования к физическим лицам. Победителем торгов признан Строганов А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Строгановым А.Н. и ИП Кондратьевой А.Ю. заключено соглашение, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Сергеевым Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кондратьевой А.Ю. и ИП Севериловым А.В. заключено соглашение, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Сергеевым Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Северилов А.В. обратился к мировому судье 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа и просило суд вынести судебный приказ о взыскании с Сергеева Е.В. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере.

Отказывая в принятии заявления мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района Московской области, руководствовался ст.134 ГПК, и исходил из того, что из представленных к заявлению документов не усматривается, что ИП Северилов А.В. относится к категории лиц, которым в силу п.1. ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», могло быть передано требование к должнику Сергееву Е.В. Не представлено письменное согласие должника, полученное кредитором после возникновения у него просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), на уступку права требования по договору займа ИП Северилову А.В.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что взыскатель не располагает письменными доказательствами, позволяющими установить бесспорность заявленных требований.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, достоверно установил отсутствие у заявителя письменных доказательствах, позволяющих установить бесспорность заявленных требований, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в принятии заявления.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, постановленное определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ИП Северилова А. В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеева Е. В. задолженности по кредитному договору, суммы процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП Северилова А. В. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: