Решение по делу № 2-493/2022 от 11.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело № 2-493/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-000610-66

05 октября 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенковой Натальи Викторовны к Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Терещенкова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее СО МО МВД России «Боготольский» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. <данные изъяты> Данное уголовное дело в период с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно было возвращено прокурору судом, после чего направлялось в СО МО МВД России «Боготольский» для производства дополнительного расследования. Постановлением следователя СО МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

В обоснование требований также указано, что на протяжении длительного времени истец была вынуждена доказывать свою невиновность, подвергалась незаконному уголовному преследованию за преступление, которое относится к категории тяжких, неоднократным допросам, которые доставляли ей моральные страдания и переживания. В связи с возбуждением уголовного дела истец в стрессовой ситуации, полученная моральная травма до сих пор отражается на ее психологическом здоровье.

Определением суда (л.д. 1) к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Прокуратура Красноярского края, Боготольская межрайонная прокуратура, МО МВД России «Боготольский», ГУМВД России по Красноярскому краю.

Истец Терещенкова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ г., для участия в судебные заседания не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращалась, при этом, доказательств, подтверждающих невозможность явки, а также невозможность сообщения о причинах неявки в судебные заседания истцом суду не представлены.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации по доверенности (л.д. 20) ФИО8. для участия в судебном заседании не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 18), в которых анализируя нормы материального права, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Боготольский межрайонный прокурор Бережинский П.А., действующий также в интересах Прокуратуры Красноярского края на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица МО МВД России «Боготольский» по доверенности ФИО9. вследствие неявки по вторичному вызову истца Терещенковой Н.В., не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагали возможным оставить ее исковое заявление без рассмотрения.

От третьего лица ГУМВД России по Красноярскому краю представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав Боготольского межрайонного прокурора Бережинского П.А., представителя третьего лица МО МВД России «Боготольский» по доверенности ФИО10., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован ст. 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Учитывая, что истец Терещенкова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ., для участия в судебные заседания не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращалась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, в связи с чем исковое заявление Терещенковой Н.В. к Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Терещенковой Натальи Викторовны к Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Терещенковой Наталье Викторовне право снова обратиться в суд с заявлением в общем порядке, право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Г. Кирдяпина