Решение по делу № 2-61/2024 (2-315/2023; 2-2946/2022;) от 11.08.2022

Дело № 2-61/2024

УИД 18RS0005-01-2022-003618-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 января 2024 года                               г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ивановой Надежде Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - истец, АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой Н.Н. (далее - ответчик) о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Н.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты и иные платы в порядке, установленном данным договором. В период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности. Ответчик данное требование не выполнил, задолженность не погасил. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся за период с 25.09.2021 по 01.03.2022, в размере 195 652,47 рублей, в том числе: 149 134,52 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 44 278,07 руб. - просроченные проценты, 2 239,88 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок с соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 113,05 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Поздеева Ольга Николаевна (протокол судебного заседания от 21.11.2023 - л.д. 130).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова Н.Н. на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена о судебном заседании под расписку.

Ответчик Иванова Н.Н. в ходе судебного разбирательства требования не признала, не оспаривала заключение договора кредитной карты, суду пояснила, что кредитную карту не активировала. После получения карты передала ее в пользование Поздеевой О.Н., которой была произведена активация карты путем совершения денежного перевода. По факту хищения денежных средств с использованием кредитной карты обратилась в правоохранительные органы. В ходе производства по уголовному делу Поздеевой О.Н. возвращена полученная сумма, возмещен причиненный вред, в связи с чем уголовное дело прекращено. Полученная денежная сумма возращена Банку путем внесения через банкомат.

Третье лицо Поздеева О.Н. на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица.

Дополнительно третье лицо Поздеева О.Н. извещена судом по адресу, указанному последней в ходе производства по уголовному делу. О получении судебного извещения по указанному адресу свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванова Н.Н. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах (л.д. 21).

Из содержания Анкеты-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик осведомлена о том, что по карте устанавливается тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ). Иванова Н.Н. также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия Банка, свидетельствующие о принятии такой оферты: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Банк» (АО) (Тарифный план 7.27) установлена базовая процентная ставка по кредиту по операциям покупок и платы в беспроцентный период до 55 дней 29,9% годовых, по операциям на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты - не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.; плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9% плюс 290 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 руб.; страховая защита 0,89% от задолженности в месяц (л.д. 25).

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора кредитной карты, заполнив и представив в Банк Заявление-Анкету о заключении договора кредитной карты, о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик Иванова Н.Н. тем самым, направила Банку оферту.

Заявление Ивановой Н.Н. соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, Заявление-Анкета, Условия КБО, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Общие условия кредитования и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Своей подписью в Заявлении-Анкете Иванова Н.Н. подтвердила, что она ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) и Тарифным планом, понимает их, и в случае заключения договора обязалась выполнять их.

Согласно п. 2.4 Условий КБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, в том числе по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В соответствии с выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта активирована, ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитной карты совершен денежный перевод на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, Банк, получив оферту ответчика, акцептовал ее, активировав ему кредитную карту, то есть в соответствии со ст.ст. 421, 432 ГК РФ заключил с ним смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной карты) и договора возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между АО «Тинькофф банк» и Ивановой Н.Н. договора кредитной карты № на всех согласованных сторонами условиях, указанных в договоре.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Банк на протяжении всего периода пользования Заемщиком кредитной картой выполнял принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, удерживая согласованные договором платы и комиссии, что подтверждается выпиской по счету.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1 Общих условий)

В соответствии с п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов, определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Согласно п. 8.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика - заемщика Ивановой Н.Н. заключительного счета (л.д. 26).

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения Ивановой Н.Н. своих кредитных обязательств перед Банком.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности и уплате процентов послужило основанием для обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа. Из материалов гражданского дела № истребованного судом из судебного участка <данные изъяты> следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье судебного участка <данные изъяты> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Н.Н. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.09.2021 по 01.03.2022 включительно, в размере 195 652,47 руб., в том числе: 149 134,52 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 44 278,07 руб. - просроченные проценты, 2 239,88 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок с соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчик Иванова Н.Н. в ходе судебного разбирательства требования не признала, оспаривала получение требуемой Банком суммы основного долга и факт пользования кредитными денежными средствами, суду пояснила, что предоставленную Банком сумму кредита возвратила путем зачисления через банкомат.

Оценив доводы ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по обслуживанию территории <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которому: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получив доступ к расчетным счетам банковских карт <данные изъяты> и АО «Тинькофф Банк», принадлежащих гр. Ивановой Н.Н., тайно похитило с них денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым своими действиями гр. Ивановой Н.Н. материальный ущерб на указанную выше сумму (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по обслуживанию территории <данные изъяты> гр. Иванова Н.Н. признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа - начальника <данные изъяты> уголовное дело № передано в отдел по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий <данные изъяты> для организации производства предварительного расследования (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа - начальника <данные изъяты> уголовное дело передано № в <данные изъяты> (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело по факту мошеннических действий со стороны неустановленного лица, действующего от имени Ивановой Н.Н. в отношении <данные изъяты>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 80 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя <данные изъяты> в качестве обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, привлечена Поздеева Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 90-91).

Согласно обвинительному заключению по уголовному делу № Поздеевой О.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Поздеева О.Н. находилась в помещении квартиры вместе с ранее ей знакомой Ивановой Н.Н. В этот момент у Поздеевой О.Н., не имеющей постоянного источника дохода, нуждающейся в денежных средствах, преследующей корыстные цели, под видом оказания риэлтерских услуг, в виде помощи в приобретении жилого помещения путем ипотечного кредитования, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Ивановой Н.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Иванова Н.Н., введенная в заблуждение, не подозревающая об истинных преступных намерениях Поздеевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, передала Поздеевой О.Н. копию личного документа - паспорт гражданина Российской Федерации, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Ивановой Н.Н., а также дала устное согласие Поздеевой О.Н. на оформление от ее имени заявки на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты>. После чего, в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, Поздеева О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, используя ноутбук, а также мобильный телефон с установленной в ней сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № направила посредством сети Интернет от имени и с согласия Ивановой Н.Н. заявку на получение займа и выдачу кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с лимитом <данные изъяты> рублей, с оформлением доставки кредитной карты курьером АО «Тинькофф Банк» по месту своего нахождения, попросила Иванову Н.Н. приехать для встречи с курьером и получения от него кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.Н., находясь в квартире, подписала заявление-анкету и договор кредитной карты №, после чего получила от курьера АО «Тинькофф Банк» кредитную карту №, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Иванова Н.Н. передала кредитную карту Поздеевой О.Н., предоставив право распоряжения денежными средствами в качестве первоначального взноса при приобретении квартиры с использование кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ Поздеева О.Н. перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с внутрибанковского счета АО «Тинькофф Банк», используемого при осуществлении расчетов с банковской картой №, на расчетный счет, открытый <данные изъяты> на имя ФИО, не подозревающего о преступных намерениях Поздеевой О.Н., с привязанной к нему банковской картой, находящейся в постоянном пользовании Поздеевой О.Н., а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, снятые в качестве платы за перевод денежных средств. Своими действиями Поздеева О.Н. умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Ивановой Н.Н., предоставленные АО «Тинькофф Банк» (л.д. 93-111).

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Поздеевой О.Н. по факту вышеуказанного обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием (л.д. 112-113).

Из представленного в материалах уголовного дела заявления Ивановой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению уголовного дела следует, что причиненный ущерб в виде полученных кредитных денежных средств от АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № возмещен Поздеевой О.Н. в полном объеме потерпевшей (л.д. 148, 149-153).

Согласно представленным ответчиком Ивановой Н.Н. квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ полученные от Поздеевой О.Н. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. возвращены АО «Тинькофф Банк» путем их зачисления через банкомат на соответствующий счет (л.д. 120-129).

Из существа кредитного договора, указанного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, следует, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Представленными доказательствами установлено, что кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» заключен Ивановой Н.Н. Вместе с тем, кредитные денежные средства в пределах установленного Банком лимита кредитования были получены иным лицом - Поздеевой О.Н., в фактическое распоряжение которой поступили указанные кредитные денежные средства. Данное лицо, не имею установленного кредитным договором права на получение денежных средств, на протяжении длительного периода, с ДД.ММ.ГГГГ и до возврата ответчику (потерпевшей) Ивановой Н.Н. пользовалась и распоряжалась денежными средствами как собственными по своему усмотрению.

Следовательно, факты получения Ивановой Н.Н. кредитных денежных средств и пользования ими с момента предоставления Банком своего подтверждения не нашли. Сумма кредита, безосновательно полученная Поздеевой О.Н., возвращена Банку заемщиком Ивановой Н.Н. после ее возмещения в рамках производства по уголовному делу.

Поскольку ответчик Иванова Н.Н. предоставленными Банком кредитными денежными средствами не пользовалась на протяжении всего указанного периода, на последнюю не может быть возложена обязанность по уплате процентов за пользование суммой кредита, а также предусмотренных кредитным договором иных платежей, в том числе связанных с предоставлением кредита. В силу указанных обстоятельств ответчик Иванова Н.Н. также не может нести ответственность в виде уплаты штрафных санкций.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные к ответчику Ивановой Н.Н., подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, постольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ивановой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 25.09.2021 по 01.03.2022 в размере 195 652,47 руб., в том числе: 149 134,52 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 44 278,07 руб. - просроченные проценты, 2 239,88 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок с соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 113,05 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Справка: мотивированное решение суда составлено 22.01.2024.

    Судья                      С.В. Балашова