Решение по делу № 1-108/2017 (1-559/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-108/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута                                    *** г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

с участием государственного обвинителя Смирновой М.В.,

потерпевшего А.,

защитника Шанюк А.Б. представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

подсудимого Артамонова А.С.,

при секретаре Красниенко С.А., Лариной Г.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Артамонова Андрея Сергеевича, родившегося ***, ... работающего, зарегистрированного ---, фактически проживающего ---, судимого:

*** ... городским судом ... по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 11.08.2006 освободился условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 1 день (с учетом постановления ... районного суда ... от ***.);

*** ... городским судом ... по ст. 111 ч.1, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы (с учетом постановления ... районного суда ... от *** и кассационного определения Верховного суда ... от ***.); *** освобожден по отбытию срока наказания;

*** ... городским судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

*** мировым судьей ... судебного участка ... по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ***. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью А. опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

*** г. с *** часов до *** часов *** минут, в кв. ---, между Артамонов А.С. и А., произошла ссора, в ходе которой Артамонов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, применяя в качестве оружия нож, нанес один удар ножом в область груди А., и не менее одного удара по левой руке А., в результате скользящего движения ножом, попал по левой щеке А., причинив своими действиями А. телесные повреждения в виде колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева в области лопатки, проникающую в левую плевральную полость, с развитием гемоторакса слева (наличие крови в левой плевральной полости), которая квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью;

- резаную рану области левой щеки, рану левой кисти, которые квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Артамонов А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, и показал, что *** он распивал спиртное вместе с А., который является супругом его сестры. За день до этого между ним и его сестрой произошел конфликт, в ходе которого он ударил сестру и разбил телефон. Они все вместе распивали спиртное на кухне. А. начал разговор о конфликте между ним и сестрой, встал, попытался ударить его, и ушел в комнату. Он пошел в комнату за А., пытался прекратить ссору, но А. схватил его за горло и начал душить. Он стал задыхаться, нащупал на столе нож и ткнул им А. после чего А. его отпустил и стал размахивать руками, пытался отбить нож. Он так же стал размахивать ножом и попал А. по лицу. После этого конфликт прекратился, он попытался оказать помощь А., вызвал скорую помощь.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний подсудимого Артамонова А.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д....) *** между ним и его сестрой А.Г. произошла ссора, в ходе которой он ударил А.Г. кулаком в лицо. *** он вновь пришел к А.Г. и стал распивать спиртное с А.Г. и ее мужем – А. А. стал предъявлять ему претензии из-за того, что он ударил А.Г., между ними произошел конфликт, в ходе которого А. попытался нанести ему удары кулаками, но у того не получилось. Он из личной неприязни взял со стола нож и нанес А. удар ножом в область спины. А. закричал от боли, а он нанес А. удар наотмашь и порезал лицо, а так же повредил левое предплечье. А. после этого упал на диван, а он вызвал скорую помощь.

Подсудимый с указанными показаниями не согласился, пояснил, что во время допроса он сообщал следователю о том, что А. душил его, но следователь не указал это в протоколе допроса.

Потерпевший А. показал, что *** в кв.---, он распивал спиртное с подсудимым и своей супругой А.Г., которая приходится подсудимому сестрой. Накануне между подсудимым и А.Г. произошла ссора, в ходе которой подсудимый разбил телефон А.Г. Из-за этого между ним и подсудимым началась ссора, в ходе которой он схватил подсудимого за шею и начал душить, а подсудимый нанес ему удар ножом в область груди. Он пытался отобрать нож, и подсудимый нанес ему еще один удар в область лица, и задел руку. После этого подсудимый вызвал скорую помощь.

В соответствии с оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаниями потерпевшего А., данными им в ходе предварительного следствия (л.д....), *** в его квартиру пришел Артамонов, который приходится братом его супруге. Он, Артамонов и его супруга распивали спиртное. За день до этого Артамонов ударил его супругу, и на этой почве между ним и Артамоновым произошла ссора, в ходе которой он пытался нанести Артамонову удар по лицу, но не попал. Артамонов взял кухонный нож и нанес ему один удар в область груди с левой стороны, при этом они стояли лицом к лицу, затем Артамонов нанес ему второй удар ножом, который он отразил левой рукой, в результате чего лезвие ножа порезало ему кисть левой руки, и по касательной прошло по левой щеке. На этом конфликт прекратился, Артамонов стал оказывать ему первую помощь, вызвал скорую помощь. Его супруга в это время находилась рядом и все видела.

С данными показаниями потерпевший А. не согласился, противоречия между своими показаниями, данными в ходе следствия и в судебном заседании объяснить не смог, пояснил, что его показания, данные в ходе следствия, изложены не верно.

Свидетель А.Г. отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаний свидетеля А.Г., (л.д....), *** между ней и ее братом Артамоновым А.С. произошел конфликт, в ходе которого Артамонов ударил ее по лицу. *** она, Артамонов и А. распивали спиртные напитки, в квартире, где она проживает с А. А. стал предъявлять претензии Артамонову по поводу того что тот ее ударил. Между Артамоновым и А. началась ссора, они стали толкать друг друга, А. пытался нанести удар Артамонову, но не получилось. Артамонов взял нож и нанес А. удар ножом в область спины, А. закричал, а Артамонов замахнулся и нанес удар ножом по лицу А. порезав лицо. А. упал на диван, а Артамонов вызвал скорую помощь и ушел. А. сообщил медицинским работникам, что получил телесные повреждения на работе, так как не хотел привлекать к ответственности Артамонова.

Свидетель А.Г. свои показания, оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме.

Свидетель К., врач скорой медицинской помощи, ознакомившись с картой вызова скорой помощи (л.д....), показал, что ***. оказывал медицинскую помощь А., у которого была рана лица и грудной клетки. А. был госпитализирован.

Свидетель Р. показал, а также подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, о том, что *** примерно в *** часов он пришел в квартиру А., где находился А. с супругой и Артамонов. В это же время в квартиру пришли медицинские работники, которые госпитализировали А. с ножевым ранением в груди. Супруга А. сообщила, что ножевое ранение А. нанес Артамонов в ходе ссоры.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д....), *** в *** часов *** минуту в дежурную часть ОМВД России ... поступило сообщение от врача ГБ СМП ... о том, что *** в *** часов *** минут по адресу: --- была оказана медицинская помощь А. проживающему по адресу: ---, диагноз: проникающее ранение грудной клетки слева, резаная рана лица, левого предплечья.

Согласно протокола осмотра места происшествия от *** (л.д....), осмотрена кв. ---, обнаружены и изъяты футболка со следами вещества бурого цвета и прорезью; кухонный нож с черной ручкой.

Из заключения эксперта № ... от *** (л.д....), следует, что на футболке изъятой в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: ---, имеется одно повреждение, которое является колото-резаным. Данное повреждение могло быть образовано ножом, также изъятым в ходе осмотра места происшествия от ***.

Как следует из заключения эксперта № ... от *** (л.д....), у А. при обращении за медицинской помощью от *** обнаружены:

- колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в области лопатки, проникающая в левую плевральную полость, с развитием гемоторакса слева, которая образовалась в результате не менее одного ударного воздействия предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами;

- резаная рана области левой щеки, которая образовалась в результате не менее одного скользящего воздействия предметом или орудием, обладающим режущими свойствами; рана левой кисти.

Проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью. Резаная рана области левой щеки и рана левой кисти квалифицируются, как в совокупности, так и по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня, как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно протокола осмотра предметов от *** (л.д....), осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – квартиры А. На клинке имеется вещество красно-бурого цвета.

Как следует из карты вызова ГБУЗ РК «ВБСМП» №... от *** (л.д....) вызов поступил от Артамонова о том, что А. получил тесные повреждения.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной подсудимого (л.д...), который суд считает необходимым признать недопустимым доказательством, поскольку подсудимый с содержанием протокола не согласился, при составлении протокола подсудимому не разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, не обеспечена реальная возможность реализации этого права, чем нарушено его право на защиту.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Подсудимый не отрицал, что ***. причинил потерпевшему ножевые ранения, утверждал что его действия были обусловлены необходимой обороной, поскольку он защищался от действий потерпевшего, который душил его, при этом его жизнь и здоровье подвергались угрозе. Потерпевший, давая показания в судебном заседании, указанные доводы подсудимого фактически подтвердил.

Вместе с тем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** во время конфликта с потерпевшим, в ответ на попытку удара со стороны потерпевшего, он нанес последнему удары ножом в область груди и лица. Из данных показаний подсудимого не следует, что потерпевший в ходе конфликта предпринимал какие-либо действия, которые могли бы поставить под угрозу жизнь или здоровье подсудимого.

Об аналогичных обстоятельствах причинения ему ножевых ранений пояснял в своих показаниях, данных в ходе следствия и потерпевший, который так же пояснял, что в ходе ссоры пытался ударить подсудимого, и подсудимый в ответ на это, причинил ему ножевые ранения. Подсудимый и потерпевший в судебном заседании не привели убедительных причин изменения ими своих показаний. Потерпевший пояснил суду, что дал следователю недостоверные показания, а подсудимый сообщил, что его показания на следствии были изложены не верно.

Суд не принимает во внимание указанные доводы подсудимого и потерпевшего, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дважды допрашивался в присутствии защитника, ему разъяснялись его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, и в обоих случаях изложил аналогичные обстоятельства причинения потерпевшему ножевых ранений, без какой-либо реальной угрозы со стороны потерпевшего, был ознакомлен с содержанием протокола допроса, и замечаний на протокол не принес, не смотря на то, что имел такую возможность. Потерпевшему, давшему в ходе следствия аналогичные показания, так же при допросе разъяснялись его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ, и им так же не было принесено замечаний на протокол допроса.

    В связи с изложенным, доводы подсудимого и потерпевшего о том, что их показания в ходе следствия были изложены не верно, суд считает безосновательными.

    Показания подсудимого и потерпевшего, данные ими в ходе следствия, полностью соответствуют друг другу, и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетеля А.Г. которая наблюдала конфликт между подсудимым и потерпевшим и дала показания, полностью аналогичные показаниям потерпевшего и подсудимого, данным ими в ходе следствия, и подтвердила их в судебном заседании, показаниями свидетеля К., медицинского работника, *** оказавшего медицинскую помощь потерпевшему с диагнозом – проникающее ранение грудной клетки, показаниями свидетеля Р., которому со слов свидетеля А.Г. известно, что ножевое ранение потерпевшему причинил подсудимый, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого из квартиры потерпевшего изъята одежда потерпевшего, со следами порезов, которые, согласно заключения эксперта, могли быть причинены клинком ножа, а так же изъят нож, со следами вещества бурого цвета, которым, как пояснил в судебном заседании потерпевший, подсудимый причинил ему телесные повреждения, и заключением эксперта о характере, локализации, степени тяжести и механизме образования имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, квалифицированных как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно которого телесные повреждения причинены потерпевшему предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами.

Подсудимый и потерпевший утверждали, что свидетель А.Г. не могла наблюдать конфликта между ними, поскольку находилась в другом помещении квартиры, однако ее показания об обстоятельствах нанесения ножевых ранений подсудимым потерпевшему, полностью, детально соответствуют показаниям подсудимого и потерпевшего, данным ими на следствии, в связи с чем указанные доводы подсудимого и потерпевшего суд не может принять во внимание.

На основании вышеизложенного, суд отдает предпочтение показаниям подсудимого и потерпевшего, данным ими в ходе предварительного следствия и считает надуманными доводы указанных лиц о том, что в действиях подсудимого имеются признаки необходимой обороны.

Подсудимый Артамонов, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал, что именно в результате его действий потерпевшему А. были нанесены указанные выше телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. Он лишь оспаривал квалификацию его действий, настаивая на том, что оборонялся от нападения, причинять телесные повреждения потерпевшему не намеревался.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что какая-либо реальная угроза жизни и здоровью подсудимого в ходе конфликта с потерпевшим, отсутствовала, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ст.114 УК РФ.

Действия подсудимого Артамонова А.С. суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Артамоновым А.С. относится к категории тяжких.

Смягчающим наказание обстоятельством у Артамонова А.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку именно потерпевший был инициатором конфликта с подсудимым

Отягчающим наказание обстоятельством у Артамонова А.С. суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее был дважды судим за совершение тяжких преступлений, а также суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено судом, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, послужило поводом для конфликта с потерпевшим А., сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало агрессию по отношению к пострадавшему, что привело к совершению подсудимым тяжкого преступления против личности. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения во время совершения инкриминируемого преступления им не отрицается.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение подсудимым извинений потерпевшему, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, либо назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом вышеизложенного, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции его от общества, поэтому подсудимому Артамонову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы. По тем же основаниям суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому должна быть определена исправительная колония особого режима.

Процессуальные издержки по делу, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

                     ПРИГОВОРИЛ:

Артамонова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на Артамонова А.С. следующие ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он зарегистрирован и проживает, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Артамонова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Артамонова А.С. оставить без изменения, срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с *** по *** включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – ... – уничтожить, ... – оставить по принадлежности у потерпевшего А. Вещественными доказательствами распорядиться по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Председательствующий                 Е.Г. Станков