Решение по делу № 2-1058/2014 от 13.05.2014

<данные изъяты> Дело №2-1058/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой М.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Истец Мурашова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 52074 руб. 67 коп., расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме 4080 руб., штраф в размере 26037 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, моральный вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., мотивируя свои требования тем, что она является потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ей на праве собственности, и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему ей транспортному средству. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В соответствии с Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей, а заявленное ею событие признано страховым случаем. ООО «Росгосстрах» возместил ей причиненный ущерб в размере 14765 руб. 68 коп.. На согласившись с выплаченным размером ущерба она обратилась к независимому оценщику для определения размера причиненного материального ущерба, который согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства составил 66840 руб. 35 коп.. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба, за вычетом возмещенной суммы, составляет 52074 руб. 67 коп.. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о добровольном возмещении задолженности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы. Между тем до настоящего времени претензия оставлена ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаврилов Р.А. заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заслушав представителя истца по доверенности Гаврилова Р.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При этом при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Мурашовой М.И. и под ее управлением, и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под ее управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 3.10 Правил дорожного движения, за что последняя была привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Мурашовой М.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО № в «<данные изъяты>»

Истец Мурашова М.И. обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 14765 руб. 68 копеек.

Истица не согласилась с выплаченной суммой и для определения размера ущерба обратилась к оценщику ФИО2 для определения суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, не оспоренному ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа деталей составила 66840 руб. 35 коп..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница между суммой материального ущерба и произведенной выплатой (66840,35 руб. – 14765,68 руб.) 52074 руб. 67 коп..

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мурашовой М.И. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, указывая, что выплаченная ей сумма страхового возмещения недостаточна для возмещения причиненного ему ущерба, в связи с чем просила дополнительно выплатить ей в счет страхового возмещения денежные средства в пределах лимита ответственности, претензия оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со страховой компании в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с тем, что удовлетворены требования потребителя на сумму 54074 руб. 67 коп. (52074 руб. 67 коп. +2000 руб.), то суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 27037 руб. 34 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской о получении денежных средств по договору, в связи с чем, суд, с учетом принципов разумности, общей продолжительности нахождения дела в суде, объема оказанных представителем Мурашовой М.И. юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Также подлежат взысканию расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме 4080 труб..

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по спорам имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствие с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В просительной части искового заявления Мурашовой М.И. содержатся, и судом удовлетворены, ее имущественные требования о взыскании 52074 руб. 67 коп. и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда 2000 руб.

Применительно к вышеизложенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1962 руб. 24 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мурашовой М.И. в счет страхового возмещения 52074 (пятьдесят две тысячи семьдесят четыре) рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысяч) рублей, штраф в сумме 27037 (двадцать семь тысяч тридцать семь) рублей 34 копейки, расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, всего 95192 (девяносто пять тысяч сто девяносто два) рубля 01 копейка.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 1962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе удовлетворения этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: