Решение по делу № 1-228/2022 от 28.07.2022

УИД 04RS0010-01-2022-001140-25                      уголовное дело № 1-228-2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                                        1 сентября 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Доржиевой ФИО18 с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Баторова ФИО21 подсудимой Гаревой ФИО20 защитника адвоката Шойдоновой ФИО19 представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Рудкина ФИО22

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаревой ФИО23, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

    - ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 9 дней,

    - ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобождена по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Гарева ФИО24 совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Гарева ФИО25 совместно со своей матерью ФИО4 и ФИО5 находилась в <адрес> Республики Бурятия, где ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои ФИО5, а затем самой ФИО1

          В связи с чем у Гаревой ФИО26 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за аморального и противоправного поведения ФИО5 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для его жизни.

           Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Гарева ФИО28 находясь в кухне вышеуказанного дома, в то же время, схватив со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им два удара ФИО27 в брюшную полость, причинив последнему:

- проникающее колото-резаное ранение (в мезогастрии слева, по средне-ключичной линии рана около 1*1 см) брюшной полости со сквозным ранением тонкой кишки, эвентрацией большого сальника, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни,

- рану в левом подреберье (размерами 2*2 см, рана расширена пересеченная косая мышца живота), расценивающаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

    Впоследствии ФИО5 был доставлен в больницу, где ему была своевременно оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимая Гарева ФИО29 свою вину в инкриминируемом преступлении признала. От дачи показаний в суде она отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в качестве подозреваемой (л№) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой около 16 часов вместе со своей матерью ФИО4 и дядей ФИО5 с поминок, были выпившие. ФИО80 решил выпить еще и ушел, вернулся около 20 часов вечера того же дня пьяный, на этой почве ее мать стала его ругать, между ними возникла словесная ссора, услышав как кричит мать, она зашла в кухню, мама держалась за спину, в руках у дяди был дуршлаг алюминиевый, она поняла, что он побил маму, ее это возмутило. Она стала ругать его, оттолкнула его от мамы, она убежала в зал. Дядя ударил ее по ногам и по руке дуршлагом, она очень разозлилась на него, и около 20 часов 30 минут взяв со стола нож, ударила им один раз дядю в район живота слева. Затем пришла ее мать, она ей призналась, что ударила ножом дядю. На всякий случай она обработала рану перекисью водорода, и дядя уснул. До скорой она дозвониться не могла, на следующее утро она снова стала звонить в скорую, приехал фельдшер, обработал дяде рану и его госпитализировали. Убивать дядю не хотела, вины признает, раскаивается.

Из оглашенных дополнительных показаний Гаревой ФИО30 в качестве подозреваемой (л.д. №), в качестве обвиняемой (л.д№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она нанесла ножом сначала один удар в левый бок ФИО79, затем сразу же ударила им в область живота в середине. В остальной части показания ранее данные подтвердила.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что Гарева ФИО31 находясь в <адрес>, указала, каким образом она нанесла ножевые ранения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимая Гарева ФИО32 подтвердила, пояснила, что раскаивается в содеянном.

Виновность Гаревой ФИО33 в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ время точно не помнит, утром или днем, он был дома по <адрес>, вместе с сестрой ФИО34 и племянницей, он был пьяный, стал ругаться со своей сестрой, дуршлагом он ударил сестру один раз, затем пришла Гарева стала его успокаивать, тогда он ударил ее два раза дуршлагом, после чего Гарева нанесла ему ножом два удара в живот. Он лег на постель, Гарева обработала ему раны, сделала перетяжку бинтом. Через час вызвали скорую. В настоящее время он претензий к Гаревой не имеет, простил ее, сам виноват в произошедшем. Просил не лишать ее свободы.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе следствия в части (№), из которых следует, что он вернулся домой около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, после того как еще выпил с односельчанами. После нанесения ему ударов ножом он пошел спать в свою комнату. ФИО2 не могла дозвониться до скорой, утром ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась, приехала скорая.

Оглашенные показания потерпевший ФИО5 подтвердил, пояснил, что мог забыть об обстоятельствах.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вместе с братом и дочерью вернулись с поминок, были в алкогольном опьянении. Рудкин пошел еще выпить. Пришел около 20 часов того же дня, был сильно пьяный, она стала его ругать, он стал с ней пререкаться, дуршлагом нанес ей удар по спине. Прибежала дочь ФИО2, стала его отталкивать, она сразу же убежала в зал. Вернувшись минут через 5, дочь сообщила, что ткнула его ножом. Они подумали, что рана незначительная, дочь обработала рану перекисью. Дозвониться до скорой дочь не могла, только утром. По приезду скорой брата госпитализировали. О том, что ФИО2 нанесла ему два удара ножом, она узнала позже.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л№) следует, что ФИО35 и Гарева ее соседи. О том, что Гарева нанесла ножевое ранение своему дяде, она узнала в ходе допроса.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д. №) следует, что ФИО36 и Гарева ее соседи. О том, что Гарева нанесла ножевое ранение своему дяде, он услышал от местных жителей, понял, что оба были пьяны и повздорили.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО5 с диагнозом проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. В момент проведения операции было установлено, что у пациента на передней брюшной стенки имелось 2 раны: размером 1*1 см в мезогастрии слева, по средне-ключичной линии - проникающая, а рана в левом подреберье размером 2*2 см - непроникающая. Рана вторая не была указана в послеоперационном диагнозе по причине значимости тяжести ранения внутренних органов. При описании анатомического расположения раны № в левом мезогастрии по средне-ключичной линии допущена ошибка, проникающее ранение находилось на 2 см левее пупка.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь к ней домой, пояснив, что накануне в ходе ссоры со своим дядей ФИО78 нанесла ему ножевое ранение. Она сразу же позвонила в скорую и в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал по вызову на <адрес>, где находился ФИО5 с колото-резаной раной над пупком, и второй раной в левом подреберье. Кровотечение было обильным. Он обработал раны, наложил повязки и госпитализировал Рудкина.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району ФИО12 (л.№ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило сообщение о том, что у брата Рудкина ножевое ранение в живот.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району ФИО12 (л.д№ следует, что поступило сообщение от БСМП, что поступил ФИО5, с диагнозом: проникающее колото-резаное брюшной стенки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в ходе осмотра <адрес>, изъяты нож, дуршлаг.

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 34 мин. в приемное отделение БСМП поступил ФИО5, с диагнозом: проникающее колото-резаное брюшной стенки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у ФИО5 имелись следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение (в мезогастрии слева, по средне-ключичной линии рана около 1*1 см) брюшной полости со сквозным ранением тонкой кишки, эвентрацией большого сальника - причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении.

- рана в левом подреберье (размерами 2*2 см, рана расширена пересеченная косая мышца живота), -причинено в результате воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении.

Из протокола допроса эксперта ФИО77. (№) следует, что в выставленном диагнозе ФИО5 помимо установленных повреждений выставлены диагнозы: гемоперитонеум, гидроторакс, которые к перечню повреждений согласно приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ не относятся.

Из заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) следует, что представленный на экспертизу нож, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № осмотрен нож, общей длиной 176 мм., длина клинка 71 мм., дуршлаг.

И заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что ФИО5 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F 70.0). По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у ФИО5 имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением тонкой кишки, эвентрацией большого сальника, рана в левом подреберье. Причинение данных двух ранений в результате одного удара ножом исключается.

Оценив показания подсудимой Гаревой ФИО37 потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину Гаревой ФИО47 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности Гаревой ФИО38 в данном преступлении суд основывает на ее показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения Гаревой ФИО39. прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.

Ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах причинения телесных повреждений; свидетеля ФИО4, которой ФИО1 сообщила, что нанесла два ножевых удара ФИО5; свидетелей ФИО40, которым стало известно, что Гарева нанесла ножевое ранение ФИО41, свидетеля ФИО42, выезжавшего по вызову и обнаружившего раны у ФИО43 свидетеля ФИО44, проводившего операцию ФИО45, о наличии у ФИО46 двух ран.

Показания указанных лиц являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим ФИО5 и свидетелями подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Противоречия в показаниях потерпевшего ФИО5 устранены, оглашенные показания он подтвердил.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

На основании изложенных доказательств суд считает установленным умысел Гаревой ФИО48 на причинение ею тяжкого вреда здоровью ФИО5 Об этом свидетельствует характер и локализация телесных повреждений 2 удара, которые нанесены кухонным ножом в жизненно - важные органы - живот ФИО5

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения Гаревой ФИО49 к ФИО5, из-за аморального и противоправного поведения ФИО5, который нанес побои ее матери ФИО4, а также самой Гаревой ФИО51 выражался в адрес Гаревой ФИО50 нецензурной бранью.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Гарева ФИО52. в момент совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено.

Хотя аморальные и противоправные действия ФИО5 и оказали существенное влияние на поведение Гаревой ФИО53 момент преступления, обстоятельств, свидетельствующих о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны, либо ее превышения, не установлено.

Как было установлено в ходе судебного заседания, в момент нанесения ударов ножом ФИО5, жизни и здоровью Гаревой ФИО54 ничего не угрожало, Гарева ФИО55 имела возможность уйти от конфликта, не прибегая к применению насилия.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Гаревой ФИО56 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимую Гареву ФИО57 материалов дела, установлено, что она ранее судима, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении детей, по месту отбытия наказания удовлетворительно, на учетах в РПНД, РНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими Гаревой ФИО58 наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, вызов скорой помощи, а также оказание первой медицинской помощи потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, и его мнение по мере наказания. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В суде установлено, что в момент совершения преступления Гарева ФИО59 находилась в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как ее показаниями, потерпевшего Рудкина ФИО60 свидетеля ФИО61

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гаревой ФИО62 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку вышеуказанное состояние по мнению суда не повлияло на поведение Гаревой ФИО63 не способствовало совершению преступления.

Именно противоправное и аморальное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления и способствовало его совершению.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Гаревой ФИО64 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения Гаревой ФИО65 положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Процессуальные издержки в сумме 2250 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой ФИО66 за защиту интересов Гаревой ФИО67 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шойдоновой ФИО69 выплачено вознаграждение в сумме 9825 рублей из средств федерального бюджета за защиту интересов Гаревой ФИО68 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 12075 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим их взысканием в доход государства с Гаревой ФИО76. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, имеющей возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гареву ФИО70 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гаревой ФИО71 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Гареву ФИО74 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гаревой ФИО73 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Гаревой ФИО72 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12075 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Шойдоновой ФИО75

        Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия – нож, дуршлаг – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                     Н.Н. Редикальцева