Решение по делу № 33-10809/2023 от 21.03.2023

Судья Васина Д.К. Дело 33-10809/2023 УИД 50RS0031-01-2022-016601-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Першиной С.В.

судей Бакулина А.А., Рыбачук Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к обществу с ограниченной ответственностью «фио Эл Эр» о возмещении убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе фио на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

фио обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «фио Эл Эр» о возмещении убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города Москвы от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> установлено, что между ООО «фио Эл Эр» и фио заключен договор хранения автомобиля, стоимостью хранения 350 руб. в сутки, поскольку согласно заказ-наряду ответчик фио был предупрежден, что при нарушении сроков получения автомобиля JaguarXF, 2014 года выпуска со СТОА истца начиная с 4-х суток после уведомления, автомобиль остается на территории СТОА на праве ответственного хранения, стоимость которого указанный ответчик обязан оплатить истцу в размере 350 рублей за каждые сутки хранения.

При этом разрешая требования по существу суд удовлетворил требования ООО «фио Эл Эр» и постановил взыскать с фио в пользу ООО «фио Эл Эр» ущерб по ремонту подменного автомобиля LandRoverRangeRoverEvoqueв размере 260361 рублей, расходы по оплате стоимости заключений эксперта по оценке стоимости ремонта подменных автомобилей в размере 36 000 рублей, стоимость ответственного хранения автомобиля JaguarXF, 2014 года выпуска в размере 156 450 рублей, задолженность по заказ-наряду в размере 1 884 рублей 35 копеек, задолженность по заказ-наряду в размере 3 840 рублей, убытки, связанные с оплатой стоимости экспертизы от <данные изъяты> в размере 60 000 рублей, государственную пошлину в размере 11 981 рублей 69 копеек. Обязать фио освободить территорию дилерского центра от автомобиля JaguarXF, 2014 года выпуска в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По состоянию на <данные изъяты> общий срок платного хранения составил 2434 дней, а общая стоимость хранения автомобиля составила 851 900 руб. 30.08.2021г. при осмотре автомобиля установлены многочисленные неисправности и недостатки автомобиля, возникшие вследствие ненадлежащего хранения, отраженные в «Акте осмотра АМТС» от 30.08.2021г. Автомобиль более 5 лет находиться в открытом состоянии на улице, со свободным доступом третьих лиц на СТОА.

В связи с изложенными, с учетом письменных дополнений и заявления о взыскании расходов истец просил взыскать ответчика ООО «фио Эл Эр» 14 388 225 руб., в том числе: 8 700 250 руб. убытков в форме предстоящих затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы); 4 350 125 руб.- штраф за невыплату убытков добровольно; 851 900 руб. неустойка за невыплату убытков добровольно; 425 950 руб.- штраф за невыплату неустойки добровольно, 60 000 руб. расходы на проведение досудебной экспертизы; 223 400 руб. расходы на оплату судебной экспертизы; а также обязать ООО «фио Эл Эр» вернуть автомобиль в срок 5 дней с даты вступления в силу решения суда; взыскать 100 000 руб. в день в качестве судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части обязательства вернуть автомобиль начиная с 6 дня с даты вступления в силу решения суда, с еженедельным увеличением судебной неустойки на 100 000 руб.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам иска, с учетом письменных пояснений и заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «фио Эл Эр» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил в исковых требованиях отказать полностью, поддержал доводы письменного отзыва.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования фио оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, фио подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель фио – фио заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. При этом условия мирового соглашения представлены в письменной форме, текст мирового соглашения подписан истцом и представителем ответчика собственноручно.

Представитель ООО «фио Эл Эр» – фио подтвердил заключение между сторонами спора мирового соглашения на условиях, изложенных в письменной форме и представленных в материалы дела в связи с чем не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершённые после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет ранее принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения представлены в письменной форме, подписаны истцом и ответчиком.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив мировое соглашение, находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между фио и обществом с ограниченной ответственностью «фио Эл Эр» о возмещении убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, на следующих условиях:

1. Ответчик передал, а Истец принял автомобиль Jaguar XF, VIN <данные изъяты>, 2012 г.в. по акту приема-передачи. Истец уведомлен о техническом состоянии автомобиля (автомобиль находится в разобранном состоянии), а также о том, что автомобиль может иметь царапины и сколы, возникшие в процессе естественной эксплуатации транспортного средства и длительного хранения, и не имеет в настоящее время и обязуется не предъявлять в будущем претензий к качеству переданного автомобиля, его техническому состоянию, комплектации и внешнему виду (передача Автомобиля возможна по согласию).

2. Истец отказывается от своих исковых требований по гражданскому делу <данные изъяты> (2-515/2023) и не будет иметь к Ответчику каких-либо претензий, связанных с качеством автомобиля, его техническим состоянием, комплектацией и условиями его хранения, а также возможными убытками, связанными с предметом спора.

3. Стороны» договорились, что расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, «Сторонами» друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той «Стороне», по инициативе которой они возникли и которая их понесла.

4. Ответчик обязуется не предъявлять к Истцу никаких требований, которые были бы прямо или косвенно связаны с любыми фактическими обстоятельствами предъявленного иска. Истец обязуется не предъявлять никакие требования к Ответчику, в том числе, но не исключительно, в связи с хранением автомобиля, а равно любые иные требования

5. «Стороны» подтверждают, что после надлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения не будут иметь друг к другу каких-либо претензий, в том числе финансовых, связанных с качеством автомобиля, его техническим состоянием, комплектацией и условиями его хранения.

6. «Стороны» подтверждают, что настоящий документ не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. В том числе каждая Сторона подтверждает, что у нее отсутствуют кредиторы, права которых могут затрагиваться заключением настоящего Мирового соглашения Документ составлен в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из «Сторон», один - для приобщения к материалам гражданского дела <данные изъяты>.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, «Сторонам» известны и понятны.

Производство по делу по иску фио к обществу с ограниченной ответственностью «фио Эл Эр» о возмещении убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами по тем же основаниям по тому же предмету спора не допускается.

Разъяснить сторонам, что утвержденное судом вступившее в законную силу мировое соглашение обеспечено законом возможностью его принудительного исполнения.

Председательствующий

Судьи