Решение от 12.05.2022 по делу № 12-10/2022 от 11.04.2022

№ 12 10/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Яковлевка                                                                               12 мая 2022 г.

     Судья Яковлевского районного суда <адрес> Нестерова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал – Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Водоканал – Сервис» ФИО1 подал в Яковлевский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошли две аварии на сетях централизованного водоснабженияв с Яковлевка по пер. Пекарскому и <адрес> водоснабжения осталась большая часть <адрес>, включая все социальные объекты: школа, детский сад, котельные, больница. По этой причине Администрацией Яковлевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было приняторешение о введении режима чрезвычайной ситуации на территории <адрес>. Требовались неотложные действия по восстановлению водоснабжения. Поскольку у Общества отсутствует необходимая для производства работ специализированная техника, то <адрес> заключила договор со сторонней подряднойорганизацией для раскопки грунта на месте порыва. Параллельно велась работа по согласованию и утверждению схемы организациидорожного движения. На месте выполняемых работ были установлены имеющиеся дорожные знаки.

После начала работ на место порыва подъехали сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», зафиксировавшие нарушения при производстве дорожных (земляных) работ, в том числе отсутствие схемы движения.

При рассмотрении дела было установлено, что негативные последствия в результате совершения административного правонарушения отсутствовали, при этом промедление неминуемо повлекло более серьезные последствия. Отсутствие водоснабжения в условиях низких температур грозило перемерзанием сетей водоснабжения на всей территории <адрес> и остановкой работы всех социальных объектов, а также лишило бы теплоснабжения жителей многоквартирных домов на неопределенное время. Таким образом, Общество действовало в условиях крайней необходимости, поскольку необходимо было в кротчайшие сроки во что бы то не стало восстановить водоснабжение.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО3, с доводами жалобы не согласился, пояснив, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред являетсяменее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности всвязи с отсутствием признака вины. Первым условием является наличие реальной опасности для охраняемых закономинтересов. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояние крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует, так как в первом случае вред уже наступил, а во втором - можно найти иные средства для его предотвращения. Второе обязательное условие, оправдывающее причинение вреда в состоянии крайней необходимости, состоит в невозможности устранения опасности иными средствами,чем причинение вреда правоохраняемым интересам. В случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает. Третье условие, обусловливающее правомерность причинения вреда в состоянии крайнейнеобходимости, выражается в том, что причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный. Однако, в настоящем случае совокупность указанных условий отсутствовала.

ООО «Водоканал-Сервис» и его законный представитель ФИО1 извещены надлежащим образом о месте и времени слушания жалобы, в судебное заседание законный представитель ФИО1 не прибыл, согласно телефонограмме представителя ООО «Водоканал – Сервис» - ФИО4 ФИО1 не может явиться по причине выезда на похороны, просил слушание отложить для личного участия законного представителя в слушании.

Поскольку в материалах дела имеются данные об извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, а также определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 «ФИО5 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные настоящим стандартом (информационные щиты - по 5.5, динамические информационные табло - по 5.6, фронтальные дорожные ограждения - по 6.5.4). Обустройство зоны работ в соответствии с приложением А осуществляют непосредственно перед началом работ в следующем порядке: информационные щиты и динамические информационные табло; дорожные знаки; дорожные светофоры; дорожная разметка; ограждающие устройства; направляющие устройства.

Разделом 6.1 «ФИО5 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» установлено, что в зоне работ устанавливают дорожные знаки на опорах, в том числе на переносных опорах. При производстве передвижных краткосрочных работ на дорогах любых категорий, кроме автомагистралей и скоростных дорог, допускается устанавливать знаки на переносных раскладных опорах. При производстве краткосрочных работ без автомобиля прикрытия на задней части дорожной машины размещают один из знаков 4.2.1 - 4.2.3, дополнительно можно применять знаки 1.25, 3.24, 1.15, 1.16, 1.18, 1.20.2, 1.20.3. Допускается применять знаки 4.2.1 - 4.2.3 со световой индикацией. Очередность размещения знаков разных групп - по 5.4.4, при этом расстояние от нижнего края знака, размещенного на дорожной машине, до поверхности дорожного покрытия (высота установки) должно быть не менее 1,0 м.

Отраслевой дорожный методический документ ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 (далее - ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016) определяет принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожными движения и иными направляющими и ограждающими устройствами. Рекомендации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды.

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются временные дорожные знаки; временную разметку проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства (пункт 4.1.5 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016).

В соответствии с пунктом 4.2.1 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ. Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой. При выполнении работ строительные материалы, грунт, дорожные машины, механизмы и оборудование размещаются в рабочей зоне или в местах хранения. В случаях размещения мест хранения строительной техники и материалов в пределах земляного полотна, на велосипедных дорожках и тротуарах, места хранения обозначаются как места производства работ в соответствии с проектом организации движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ООО «Водоканал-Сервис» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, атакже не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: на автодороге по пер. Пекарскому от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> проводились дорожные (земляные) работы на проезжей части и кюветах, в ходе которых не были выставлены соответствующиевременные технические средства организации дорожного движения и прочие средства; на пересечении пер. Пекарского с <адрес> и с <адрес> в <адрес> отсутствовали информационные дорожные знаки о введенных временных ограничений дорожного движения; на перекрестке пер. Пекарскийи <адрес> в <адрес> имелась куча пескогравийной смеси, которая находилась на проезжей части и препятствовала движению транспортных сред и не была огорожена какими-либо техническими средствами организации дорожного движения.

Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в приложенных к этому акту фотографиях.

По приведенным обстоятельствам в отношении ООО «Водоканал-Сервис» должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 25 ПКю 0011633 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена часть. 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПКю 0011633 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д. 4), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 5-8), выпиской из ЕГРЮЛ от 14.01.2022г. (л.д. 14-26), графиком производства аварийных работ (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия ООО «Водоканал-Сервис» достаточных мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, на исполнение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины юридического лица, в материалах дела не содержатся.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Водоканал-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Водоканал-Сервис» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что на месте выполняемых работ были установлены имеющиеся дорожные знаки, опровергается материалами дела.

Также несостоятельны доводы жалобы о действии общества в условиях крайней необходимости.

Согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Применительно к установленным обстоятельствам дела оснований для освобождения ООО «Водоканал-Сервис» от административной ответственности как действующего в состоянии крайней необходимости не имеется.

В целом, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ,

решил:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░