Решение по делу № 2-8666/2022 от 13.10.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                               20 октября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО11 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> на основании решения собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с собственниками жилых помещений заключены договоры управления.

ФИО2 является собственником <адрес> указанном доме и имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 276,61 рублей. За несвоевременную оплату истцом были начислены пени в размере 122 586,22 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность и пени в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 889 рублей.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 удовлетворены в полном объеме.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ответчика заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, указав, что с учетом перерасчета коммунальных платежей и пеней задолженность, ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила 205 172,18 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 489,24 руб.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не оспаривая период начисления, указали, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 812,55 руб., также просили применить положения ст.333 ГК РФ в части взыскания пени, указав на неправомерность начисления пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п.6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ели иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п.66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что ФИО12 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> на основании решения собственников, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником <адрес> указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной истцом выпиской по лицевому счету, за декабрь 2018 года ответчиком оплата за коммунальные услуги произведена не в полном объеме, начиная с января 2019 года по апрель 2021 года платежи не вносились, сумма долга за указанный период составила 456 276,61 рублей.

За несвоевременную оплату истцом были начислены пени в размере 122 586,22 рублей.

Представленный истцом расчет суд признает неверным, поскольку право собственности на спорную квартиру у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем период начисления задолженности с декабря 2018 по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из объема предъявленных исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности за период с июня 2019 по апрель 2021 в сумме 205 172,18 руб. и пени в размере 91 489,24 руб. суд также признает неверным, поскольку согласно материалам дела и представленным платежным документам в указанный период общая сумма начисления по коммунальным платежам составила 149 812,55 руб., что не оспаривалось сторонами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен мораторий на начисление неустоек за просрочку оплаты коммунальных услуг в период 06.04.2020 по 01.01.2021.

Кроме того, как установлено материалами дела истцом в период с 06.04.2020 по 31.12.2020, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» производилось начисление пени на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с чем период начисления пени на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 06.04.2020 по 31.12.2020 подлежит исключению из объема предъявленных исковых требований.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом суммы пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств до 5 000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения требований уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований в размере 2 400 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 814,55 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени за иной период и в большем размере, а также государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья                                        А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                       А.В. Заякина