Решение по делу № 1-544/2023 от 03.07.2023

дело №

УИД 91RS0№-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                                          <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

пофдсудимого ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 201ф1 г.р., работавшего адвокатом в Крымской коллегии адвокатов, ранее не судимого, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, являющимся на основании распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р адвокатом, и дочерью Потерпевший №1 – Свидетель №1, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 - ч.4 ст. 159.2, ч.1 ст. 30 - ч.4 ст. 159.2, ч.1 ст. 30 - ч.4 ст. 159.2, ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159.2, ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159.2, ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 15.2, ч.4 ст. 159.2 УК РФ, заключено соглашение об оказании правовой помощи, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства по осуществлению защиты Потерпевший №1 по вышеуказанному уголовному делу, при этом его оплата составила 50 000 рублей, которую Свидетель №1 передала ФИО1 в этот же день наличными денежными средствами. На основании указанного соглашения, ФИО1 допущен для участия в уголовном деле в качестве защитника Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменена на запрет определенных действий, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в размере 250 000 рублей.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 часов до 19-00 часов, находясь у входа в здание ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес> и <адрес>, расположенный в <адрес> на б<адрес>, в ходе личной встречи с Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что его знакомые повлияли на вынесенное судом решения об изменении меры пресечения на запрет определенных действий, в связи с чем Потерпевший №1 необходимо передать ему денежные средства в размере 250 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки за вынесенное судом решение, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение, не намереваясь при этом передавать данные денежные средства кому бы то ни было, а планируя денежные средства присвоить и распорядится по своему усмотрению, однако на данное предложение Потерпевший №1 не ответила.

В продолжение преступного умысла, ФИО1, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, неоднократно сообщал Потерпевший №1, о необходимости передать ему денежные средства в размере 250 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки за вынесенное судом решение об изменении в отношении нее меры пресечения, тем самым, путем обмана, ввел ее в заблуждение, не намереваясь при этом передавать данные денежные средства кому бы то ни было, планируя полученные денежные средства присвоить и распорядится по своему усмотрению, однако Потерпевший №1 на поступившее предложение не ответила, и осознав противоправный характер совершаемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ сообщила о нем сотрудникам правоохранительных органов и дала свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-49 часов по 13-05 часов, в ходе встречи с Потерпевший №1 вблизи дома, расположенного в <адрес>, вновь сообщил последней о необходимости передачи ему денежных средств в размере 250 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки за вынесенное судом решение об изменении в отношении нее меры пресечения, после чего, с целью придания легитимности источнику получения денежных средств, находясь в вышеуказанное время в салоне автомобиля марки «Ниссан» с г.р.з. К278ТН82, припаркованном по вышеуказанному адресу, предложил Потерпевший №1 заключить дополнительное соглашение об оказании правовой помощи, указав сумму вознаграждения в размере 250 000 рублей, которые последняя должна была внести на его адвокатский счет №, открытый в отделении АО «Банк ЧБРР», на что последняя, действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия, ответила согласием.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12-25 часов по 12-40 часов, Потерпевший №1, находясь в отделении АО «Банк ЧБРР» в <адрес>, внесла денежные средства в размере 50 000 рублей на вышеуказанный счет, после чего ФИО1, в период времени с 15-34 часов по 16-25 часов, находясь в отделении АО «Банк ЧБРР», расположенном по указанному адресу, совершил банковскую операцию по снятию денежных средств в размере 45 000 рублей с вышеуказанного счета, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, однако, преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №1, в размере 250 000 рублей, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 внесла денежные средства на адвокатский счет ФИО1 в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст.159 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых установлено, что ФИО1, под предлогам передачи взятки в размере 250 000 рублей, за изменение меры пресечения, получил от последней 50 000 рублей, направленные на банковский счет, за якобы оказанное содействие за изменение ранее избранной меры пресечения, однако преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 250 000 рублей, путем обмана, не смог довести до конца, поскольку потерпевшей, действующей в рамках ОРМ, были направлены денежные средства в размере 50 000 рублей, что для нее является значительной суммой. Таким образом, квалифицирующие признаки «хищения чужого имущества путем обмана» и «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» вменены подсудимому обоснованно.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку стороной защиты не представлено доказательств заглаживания вреда ФИО1, в частности, что его действия способствовали восстановлению нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства.

При этом обращение ФИО1 с соответствующим заявлением о прекращении статуса адвоката, а также возмещение потерпевшей материального ущерба, не свидетельствуют о наличии оснований, достаточных для прекращения уголовного дела с вынесением судебного штрафа.

С учетом изложенного, оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 75, 76.1 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 159 УК РФ, суд исходит из следующего:

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, женат (т.1 л.д. 183), имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО5 2011 г.р. (т.1 л.д. 183), ранее не судим ( т.3 л.д. 131), является гражданином Российской Федерации (т.3 л.д. 121), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.3, 137,152) по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д. 130,133), по месту работы характеризовался также положительно (т.3 л.д. 132).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1:

- полное признание вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние в содеянном,

- совершение преступления впервые.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, личность виновного, его возраст, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание по указанному преступлению в виде штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе его способ, личность подсудимого, его социальное и материальное положение, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за подсудимым права заниматься адвокатской деятельностью.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью сроком на один год.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: (УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю) л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>, р/с 03№, БИК 013510002 Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, ИНН/КПП 7701391370/910201001, ОКТМО 35701000, к/с 40№, КБК 41№ (преступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда), назначение платежа: номер уголовного дела 1-544/2023, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1).

Разъяснить ФИО1 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю или в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 33 в т.3 – соглашение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст на 9 листах формата А4, на л.д. 35 в т.3 на л.д. 145,146,174,148,149,150,173,177,183 в т.2 справка о наличии счетов, справка об остатке денежных средств, выписка по лицевому счету, оптические диски № – 241/DVD-R, №/DVD-R, № – 241с/ - хранить в материалах дела, на л.д. 34 в т.3 - денежные средства в размере 50000 рублей - возвратить законному владельцу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                       А.Н. Долгополов